Привлечение к уголовной ответственности и административной за одно и тоже

Привлечение к уголовной ответственности и административной за одно и тоже

Если родитель всеми способами уклоняется от своих обязанностей, скрывает доходы, то получатель алиментных отчислений вправе обратиться в государственные органы, чтобы заставить неплательщика выполнить свои обязательства. Таким правом их наделяют следующие правовые документы.

Отличия уголовной ответственности от административной

Прежде чем разобрать отличия административной ответственности от уголовной ответственности, необходимо понять, что они из себя представляют.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В силу ч. 1 ст.

2.1 данного кодекса административным правонарушением признается обладающее признаками противоправности и виновности деяние, за которое КоАП РФ и региональными законами предусмотрена административная ответственность.

  • штраф;
  • лишение права занимать какие-либо должности;
  • лишение звания;
  • обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы;
  • ограничение по воинской службе;
  • ограничение или лишение свободы (в том числе пожизненное);
  • арест;
  • содержание в дисциплинарной воинской части;
  • смертная казнь (в настоящее время не применяется из-за введенного моратория).

Таким образом, административная и уголовная ответственность имеют как сходства, так и различия. Однако сравнивать их имеет смысл только исходя из теоретического интереса, т. к. это разные процедуры, урегулированные различными законодательными актами и преследующие разные цели. В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, которое содержит все элементы состава преступления.

Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ, в силу которой таковым признается виновное общественно опасное действие или бездействие, запрещенное особенной часть УК РФ. Например, ст.

105 УК РФ запрещает убийство, поэтому оно признается преступлением.

Наказали сразу по двум кодексам

Индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 188 УК РФ («Контрабанда») и одновременно в его действиях таможенные органы усмотрели нарушение ст. 278 ТК РФ. Бизнесмен обжаловал в суд постановление таможенного органа. Однако суд ему в этом отказал, сославшись на то, что к уголовной ответственности виновный был привлечен как физическое лицо, а за нарушение таможенных правил — как предприниматель.

Правомерна ли позиция суда?

Чтобы определить, было ли в случае, изложенном в вопросе, законным привлечение предпринимателя к административной и уголовной ответственности, необходимо знать конкретные обстоятельства этого дела.

Если же одни действия образуют состав преступления, а другие — состав административного правонарушения, то привлечение к ответственности сразу по двум кодексам вполне правомерно.

Причем и те и другие действия виновный может совершать одновременно. Как привлечь человека к ответственности за оскорбление и угрозы? К примеру, гражданин может везти через границу контрабанду (ст. 188 УК РФ) и одновременно представить на таможне недостоверную декларацию на открыто провозимые им товары для освобождения от уплаты или для занижения размера таможенных пошлин (п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). В данном случае имеют место два противоправных деяния (контрабанда и представление недостоверной декларации), хотя они и совершались в один и тот же промежуток времени. Так, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст.

24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения гражданином противоправных действий (бездействия) постановления о возбуждении уголовного дела. в) без соблюдения установленного законом порядка производства следственного или судебного действия (например, в отсутствие понятых при проведении осмотра, освидетельствования, обыска, выемки или в отсутствие защитника при допросе обвиняемого и вопреки его ходатайству). Всякая добавка к назначенному наказанию тем более невозможна после его отбытия, даже если последующее поведение лица обнаружит недостаточность его воздействия и ошибочность первоначальной судебной оценки. Преступник уже расплатился с обществом за «прошлое». Принцип non bis in iden предполагает идею искупления вины. Уголовно-правовой упрек со стороны государства не может продолжаться сколь угодно длительное время, он погашается освобождением от наказания или его отбытием и не может быть возобновлен. миссиями по делам несовершеннолетних (ст. 8 Основ, ст. 15, 201 КоАП РСФСР). Установленные в рамках последней меры воздействия не совпадают (кроме предупреждения и штрафа) с мерами административного взыскания ни по существу предусмотренных ими ограничений, ни по порядку исполнения и обжалования.27 См., например, п. 54 Типовых правил внутреннего распорядка высших учебных заведений//Бюл.

Минвуза СССР. 1986. № 6.

Законодательство считает, что повторный проступок следует рассматривать как преступление и назначать наказание из Уголовного кодекса.

Если обвиняемый преступил закон для собственного употребления, то это будет рассматриваться как административное нарушение.

Цель в этом поступке отсутствовала, а присутствовал лишь мотив.

Отличия административной ответственности от уголовной в законодательстве РФ

Нарушение нормы административного права, подразумевает под собой определенный поступок, который имеет такие последствия, как беспокойство общественного порядка. Эта меньшая из проблем современного общества. К таким неправомерным действиям обычно относят: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, управление ТС (транспортным средством) без водительского удостоверения или страхового полиса, превышение скоростного режима на автомобильной дороге, управление транспортом без пристегнутого ремня безопасности.

Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:

Законодателем разработана определенная нормативная база, которая относится к разделу административного права. Когда гражданин совершает поступок, который противоречит установленной норме, его действия, расцениваются как правонарушение. Особенное внимание, следует обратить на то, что административный арест не влечет за собой последующее наличие судимости и погашается за сравнительно короткий срок.

Тут, привлечение к ответственности допускается с того момента, как лицо достигло возраста 14 лет. Доказанность совершения такого проступка, уже достаточное основание для применения к лицу наказания предусмотренного нормами права.

Сопоставление цены налоговой оптимизации: вопросы дифференциации налоговой, административной и уголовной ответственности

Административная ответственность наиболее часто наступает по ст. 15.5 КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации и по ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности».

Так по НК РФ ответственность, как правило, наступает по ст.

122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) (при этом, последнее время все чаще наблюдается вменение п. 3 настоящей статьи с наказанием в виде штрафа в размере 40 % от суммы неуплаченных налогов), а также по ст. 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов», ст. 119 «Непредставление налоговой декларации».

Если же положительное решение арбитражного суда все же есть. Как правильно его использовать?
Так, если решение налогового органа отменено по формальным основаниям (например, нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки и вынесения решения), то, скорее всего никак. Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов может быть вынесено в течение 1 года с момента совершения правонарушения.
К налоговой ответственности лицо может быть привлечено, если со дня совершения деяния или дня окончании налогового периода, в котором деяние совершено, не истекло 3 года. Немаловажным аспектом дифференциации административной и уголовной ответственности является круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности.

Статья 61

Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Осуществление правонарушений влечет за собой юридическую ответственность в виде применения к правопорушникив мер государственного принуждения. В зависимости от характеристики видов правонарушений разрез — няються и виды юридической ответственности, а именно: уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная и материальная

В основу привлечения к юридической ответственности должен быть положен конкретный состав правонарушения, совершило лицо.

Отличие в составе правонарушения (как в целом, так и в конкретных его элементах) дает основания для привлечения лица к различным видам юридической ответственности (например, при совершении кражи или умышленного уничтожения или повреждения имущества граждан виновное лицо может быть привлечено к уголовной и гражданско -правовой ответственности). Это положение полностью соответствует международно — правовым требованиям о правах человека. Привлечь к ответственности за оскорбление и нецензурную брань? Так, согласно п.7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с действующим законом или уголовно — процессуальным правом каждой страны. Никто не может, быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности

событие преступления было в 2008 году, как раз приказы менялись.
ты мне лучше объясни, как он отбыв административное наказание был привлечен к уголовной ответственности?

год условно?
если парень ранее не судим — то как он условку-то получил?
или это давно было?

Денис, твой пример не совсем совпадает. В приведенном мной примере идет полная последовательность.

Ну так по вышеуказанному примеру произошло не двойное привлечение к ответственности, а произошла ошибка, которая привела к незаконному привлечению к адм. ответственности.

На таких примерах можно привлечь разом по всем кодексам устанавливающих какую-либо ответственность.

Пример топикстартер выше расписал, запрета возбуждать уголовное дело в данном случае в УПК нет. Примеры уголовки или административки с дисциплинаркой надеюсь приводить не надо?

А то многие до сих пор недопетревают, почему их лишают премий и увольняют с работы при совершении административного/уголовного деяния и в судах пытаются это обжаловать.

  • в абсолютном денежном выражении;
  • в размере заработной платы или иного дохода осужденного;
  • в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Кодекс об административных правонарушениях не дифференцирует штраф в зависимости от возраста лица, совершившего правонарушение. Сумма штрафа, налагаемого в каждом конкретном случае, определяется статусом субъекта. Так, по общему правилу для граждан административный штраф устанавливается в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц — одного миллиона рублей (ч. 1 ст. 3.5 КоАП). При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.5 КоАП размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов -Да могут, и это не редкий случай.. Привлекают и как должностное лицо к административной ответственности и как юр. лицо. Могут сделать и так: превлекают сначала по факту уголовного разбирательства должн. лицо, а потом еще + административная к тому же отвественность уже накладывается на юр. лицо. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст.

3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Привлечение к административной и уголовной ответственности

Если ранее эти статьи распространялись только руководящих сотрудников, собственников юридических лиц, то в настоящее время ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве возлагается и на граждан.

Создание препятствий, делающих невозможными или затрудняющих действия финансового управляющего, при причинении ущерба на сумму более 1,5 миллиона рублей – это преступление, предусмотренное ч.3 ст.195 УК РФ, и максимальный размер наказания составляет лишение свободы сроком до 3 лет. Если ущерб причинен менее значительный, то деяние подпадает под п.7 ст.14.13 КоАП РФ, а гражданин подвергается административному штрафу на сумму до 3000 рублей.

Первая группа таких действий, включенная как в КоАП РФ, так и УК РФ, включает в себя действия, направленные на сокрытие, уничтожение и незаконное отчуждение имущества и имущественных прав.

Уголовное наказание предусматривает до 3 лет лишения свободы, административное – штраф до 5000 рублей. Как привлечь лицо к административной ответственности за оскорбление? Вопросы о привлечении граждан к уголовной ответственности по такой категории дел будут проходить по аналогии с уже существующей практикой привлечения руководителей юрлиц. Санкция ст.197 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет. Ответственность за административное правонарушение – штраф до 3000 рублей. 3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо». Определение Верховного (возможно конституционного суда или иную практику), по вопросу, о возможности привлечения к административной ответственности. Одновременно и должностного, и юридического лица, за совершение одного и того же деяния. Раскрывая понятие преступления, ст.

11 УК Украины устанавливает, что не является преступлением действие или бездеятельность лица, которая хотя формально и содержит признаки преступления, но из-за малой значимости не представляет общественной опасности, поскольку не причинила и не могла причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, государству или обществу. В процессе исследования было установлено, что кроме привлечения к административной ответственности, одно и то же лицо за то же правонарушение привлекается еще и к уголовной ответственности. Квалифицируя деяния лиц, которые пытались пересекать границу Украины, используя поддельные документы, административный суд вполне законно и обоснованно применяет ст. 204-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и избирает им определенную законом меру наказания.


Другие материалы по теме:

  • О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях
  • Как выгоднее гасить потребительский кредит на уменьшение срока или платежа
  • Как доказать что регистрация по месту жительства не фиктивная
  • Образец заявления в полицию о нарушении тайны переписки
  • Допустим ли в качестве доказательства протокол допроса свидетеля

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.