Необходимая оборона по своей юридической природе является обстоятельством

• Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой.

Необходимая оборона: условия правомерности. Консультация адвоката


С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законодатель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан.

Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны. Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить.

Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.

Необходимая оборона по своей юридической природе является обстоятельством

вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
— необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;- необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.- если при этом лицо превысило пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны;

Необходимая оборона

Во-первых, это вызвано тем, что законодатель только за последние восемь лет три раза вносил изменения в нормы о необходимой обороне. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от 14 марта 2002 года текст ст. 37 УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем[34, с. 12].

Уложение 1845 г. возвратилось в своих весьма подробных постановлениях (ст. 101—103) об обороне к системе нашего старого права. Следует отметить. что. прежде всего.

Уложение, выгодно отличается от ранее существовавшего законодательства тем. что нормы, закрепляющие условия и пределы правомерности необходимой обороны находятся в Общей части. Это позволило в одной норме установить единые условия правомерности, присущие обороне от всех видов, указанных в ней посягательств[34, с. 19].

Право защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано всеми цивилизованными государствами. Однако, чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости. Объект исследования отношения обеспечивающие правомерность защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. в) не образовывать состава преступления ввиду отсутствия вины (ошибка или крайняя необходимость).

5. При необходимой обороне не должно быть допущено превышение предела необходимой обороны , т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, если защита не сопряжена с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц: г) использование защитных механизмов и приспособлений, а также животных для предотвращения общественно опасных посягательств допустимо, только если исключена возможность причинения вреда невиновным лицам и причинения чрезмерного вреда виновным. Так, например, минирование садовых участков, использование колючей проволоки с высоким напряжением, самостреляюших устройств в случае причинения вреда повлечет pуголовную ответственность лица, их установившего. В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели.

Иначе говоря, играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Что это за обстоятельства? Их предусмотрел сам закон. В гражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».

Наряду с этим используется понятие самозащиты. В ст. 14 ГК РФ говорится: «Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для него пересечения».

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и ее отличие от крайней необходимости

укрывательство может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений;

Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

– необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.– необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;

Необходимая оборона: понятие, виды, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный превышением пределов обороны

> посягательство должно быть общественно опасным, т. е. оно должно причинять (либо создавать угрозу причинения) вреда охраняемым общественным интересам. Формы общественно опасного посягательства могут быть различны, пусть даже они не оговорены уголовным законом, гражданин может защитить свои права, ограничение самого права на защиту недопустимо.

Защита – это всегда активные действия обороняющегося, направленные на причинение вреда посягающему. Важно знать, что главная цель состоит не в причинении вреда, а защите охраняемых интересов. Следовательно, защита не должна быть направлена против третьих лиц, в случае если это произошло должны применяться правила о крайней необходимости.

Субъектом посягательства является только физическое лицо, т. е. человек, в случае причинения вреда животному (например, натравленной собаке), речь идет о причинении имущественного вреда на­падавшему (владельцу животного).

Характер причиненного вреда в процессе необходимой обороны может быть выражен различных формах – от причинения вреда здоровью разной степени тяжести, вплоть до причинения смерти нападавшему.> наличность посяга­тельства. Наличным является посягательство, в результате которого причиняется вред (или существует реальная угроза его причинения) неминуемо, немедленно.

К примеру, нет необходимости ждать первого удара со стороны посягающего, вполне допустимо пресечь его действия. К тому же, если обороняющийся, вследствие неожиданности посягательства, не смог оценить степень и характер опасности нападения, то его действия не будут являться превышение пределов необходимой обороны.

– действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне: – при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Юридическая природа необходимой обороны

Учитывая вышеизложенные положения о росте преступности и о невозможности государства обеспечить своевременную эффективную защиту прав граждан в полном объеме, избранная для исследования тема безусловно является актуальной. Данный институт служит гарантией правопорядка, в том числе он является своеобразным предупреждением совершения преступлений, т. е. преступник должен понимать, что гражданин, на права которого он посягает, имеет право в определенной степени нанести ему вред, а это в свою очередь может являться неким «барьером для совершения преступлений.

Институт необходимой обороны, по мнению П. Д. Симашенкова является одним из самых неоднозначных и многомерных в уголовном праве. Большое количество практических ошибок вызвано сложностью определения правомерности обороны Симашенков П. Д.

Необходимая оборона как конфликт интересов: исторический опыт и новые подходы к квалификации // Концепт. 2015. №6. С. 1-10..

Целью нашей работы является максимально широко изучить юридическую природу необходимой обороны, раскрыть его сущность, а также попытаться выявить проблемы, связанные с его применением. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.7) проанализировать следственную и судебную практику по данному вопросу.

Понятие, значение и правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния

Нельзя не отметить, что на современном этапе российское уголовное законодательство практически в полной мере обеспечивает борьбу с преступностью. При этом противодействие преступности обеспечивается как уголовно-правовыми запретами, так и нашедшими свое закрепление в уголовном законе «особенными нормами, так называемыми «нормами-исключениями». Данные нормы формально содержат признаки противоправного деяния, а на самом деле подобными не являются по причине их общественной полезности либо социальной значимости.

Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л., 1956.

В таком случае, гарантировать защиту прав человека, нанесшего вред интересам, охраняемым правом, при совершении им действий (бездействия), которые с позиции права оцениваются как правомерные, призваны закрепленные в уголовном законе нормы одного из институтов отечественного уголовного права.

Таким институтом является учение об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.2. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. Значение представленного уголовно-правового института заключается в том, как нами уже было отмечено в начале статьи, что он дает действительную возможность гражданам защищать свои права. При этом, безусловно, не только осведомленность «простых граждан, а и знания о различных особенностях закрепления и применения указанных норм, должны стать обязательным направлением в обучении будущих юристов.

Действия обороняющегося должны соответствовать правилам, зафиксированным в ст.38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление). В случае нарушения этих правил лицо несет ответственность по ч.2 ст.108 и ч.2 ст.114 УК РФ.

Лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, но причинило вред, допустимый в условиях реального посягательства.

Квалификация действий обороняющегося, совершенных после окончания или предотвращения нападения [3] См.: приговор по делу Грибанова Д. В. № 1-276/2011 от 4 августа 2011 г. Пермского районного суда Пермского края. Квалификация действий обороняющегося, совершенных в состоянии мнимой обороны 2. Необходимая оборона по своей юридической природе является обстоятельством? Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.3 ) целесообразность выбранного способа защиты . Способ необходимой обороны состоит в причинении вреда посягающему, который может состоять в причинении последнему вреда здоровью и побоев, в ограничении или лишении его свободы, повреждении или уничтожении его имущества, в лишении жизни посягающего.

Обороняющийся от посягательства не должен стремиться к минимизации причиняемого вреда, более того, причиненный вред может быть больше, чем предотвращенный.

Советы юриста

Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т. п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т. п.).

Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно.

Посягательство должно быть наличным, т. е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги.

Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т. е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т. д. Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите. Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.

– наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

– необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства: – необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны; Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

Необходимая оборона по своей юридической природе является обстоятельством

Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам независимо от на­личия у них возможности избежать причинения вреда посягавшему (не вмеши­ваться, спастись бегством и т. п.), либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Нет мнимой обороны , если в процессе осуществления реального обществен­но-опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишенные их поражающих свойств. Осознание обороняющимся ложности предметов, ис­пользуемых посягающим как орудия преступления, в условиях продолжающегося посягательства не лишает права на необходимую оборону, однако учитывается при определении размера вреда, который допустимо причинить посягающему.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должности или служебного положения, а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками бое­вых искусств, бокса, борьбы и т. п.).

Для граждан право на необходимую оборону является моральной обязанностью, если она может быть реализована без серьез­ной опасности для них. В соответствии со ст. 34 УК каждый гражданин имеет право на необходимую оборону, в том числе и путем причинения вреда при защите от общественно опасного посягательства. Не является преступлением причинение вреда здоровью и даже лишение жиз­ни при необходимой обороне, т. е. при защите жизни, здоровья, прав обороняюще­гося или другого лица, интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В данном случае состояние необходимой обороны искусственно продлевается и все действия обороняющегося оцениваются по правилам ст.37 УК РФ. Следовательно, в случае нарушения правил, предусмотренных ст.37 УК РФ обороняющийся несет ответственность по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ.

В данном случае действия обороняющегося будут оцениваться на общих основаниях.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.