Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление

Решение суда о защите чести и достоинства № 02-5367

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

В удовлетворении исковых требований Джавадовой ОМ. к Егоровой В. М., Егорову А. Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление? Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Как следует из материалов дела, в исковом заявлении к Джавадовой О. М. о выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования Егорова В. М. и Егоров А. Н. указали, что Джавадова О. М., ХХ.

Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/хх по иску Д.

Судебное заседание по защите \


к Х., о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда , с участием представителя истца адвоката Путилова И. А.

В удовлетворении исковых требований Д. к Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда — отказать.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Согласно материалов дела, истец Д. является генеральным директором ООО «Газпром газобезопасность».

Уронили репутацию

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется?

Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов. Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право. По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Случаи из практики по моральному ущербу за оскорбление гражданина

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.10.2017 частично удовлетворен иск У. к С. о компенсации морального вреда. Взыскана с С. в пользу У. компенсация морального вреда в размере 4000 руб., также с С. в пользу У. взысканы судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Серовского судебного района Свердловской области от 25.02.2016 С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении У. оскорбления, унижении чести и достоинства, выраженных в неприличной форме, 11.01.2016 в 14 часов 20 минут у дома под N, расположенного по улице в Свердловской области.

Приведите пожалуйста ваши случи из практики сколуьо удавалось взыскать с Ответчика за моральный вред (5.61 КоАП РФ), если есть решение суда по административному наказанию (штраф) за оскорбление гражданина » Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 ) Решением Подольского городского суда от исковые требования удовлетворены частично: с А. в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., судебные расходы в общей сумме 1613 руб. В остальной части требований отказано.

АНО — Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз

установление формально-грамматической характеристики высказывания, содержащего оспариваемые истцом сведения (утверждение, предположение, мнение, оценочное суждение);

Международный пакт о гражданских и политических правах (ч. 3, ст. 19), а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч. 2, ст. 10) утверждают уважение и защиту прав человека.

В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом. Репутация — оценка личности в общественном мнении, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Репутация определяет статус человека в обществе с позиции добропорядочности, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании.

Оскорбление – это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. О. бывает устным, письменным, деятельным (пощечина, непристойный жест и т. д.), публичным либо в отсутствие потерпевшего. Оскорбление чести и достоинства в рк гражданский кодекс? В отличие от клеветы при О. не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности, качеств, поведения, причем в грубой форме».— Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста публикации «…»?

ОСКОРБЛЕНИЯ В СОЦСЕТЯХ: КАК ЗАЩИТИТЬ СВОЮ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО

Рассмотрение дел об оскорблении нередко вызывает затруднения ввиду наличия множества спорных моментов.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 рублей (п.2 ст. 5.61 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу, что оспариваемая фраза является оскорбительной, унижающей достоинство истца. Слова, содержащееся в данной фразе в общественном сознании носят только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, их значение является общепризнанно отрицательным.

Судом было принято решение исковые требования Толмацкого К. А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Вакуленко В.

7 вопросов юристу. Защита чести, достоинства и деловой репутации.


М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В иных случаях, порядок опровержения сведений устанавливается судом. (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).3.

Сведения не должны соответствовать действительности . При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается чек-ордером ото ДД. ММ. ГГГГ. На основании изложенного просит обязать ответчика удалить видеоролик с изображением истца, размещенные им в сети Интернет, запретить ответчику размещать видеоролики с изображением истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины. В своих объяснениях истец утверждал, что ему были причинены нравственные страдания из-за распространения такой рекламы, которая могла создать у его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности». Доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что получить согласие истца было трудно, в силу не знания, изображенного на фотографии.

Как считали представители банка, изображение истца в рекламе надежного банка никаким образом не могло повредить его репутации. Как правило, обязательство компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: М. И. Ф. обратился в суд с иском к ООО «А. Т. С.», У. А. Оскорбление чести и достоинства статья ук рф 2020 практика? Ю., Л. Б. В., Л. И. В. о защите чести и достоинства, обязании замены протокола, взыскании морального вреда. Относительно указания истца на то, что в объяснениях, приобщенных в судебном заседании по гражданскому делу №___ ответчик тем самым распространил в отношении М. И. Ф. порочащие сведения, суд исходит из того, что дача пояснений в суде (в том числе в письменном виде), не может быть расценена как распространение сведений, поскольку данное право предоставлено стороне ответчика в силу закона. Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения. Самый большой штраф грозит организациям — от 10 до 500 тыс. руб. Размер санкции зависит от обстоятельств нанесения оскорблений. Форма обращения — свободная, можно напечатать или написать от руки.

Ваша задача — указать обстоятельства нанесения оскорбления. Именно от этого будет зависеть, дадут делу ход или нет. Во дворе дома ответчик стала оскорблять истца различной нецензурной бранью, словами, смысл которых сводится к тому, что истец является гулящей женщиной легкого аморального поведения. От происходящего все были в подавленном состоянии, предпраздничный вечер ответчиком был испорчен не только истцу, но и всем присутствующим.

Выслушав ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах (например, в судебных решениях и др.), для обжалования и оспаривания которых установлен специальный порядок).

если выпуск СМИ, в котором были распространены указанные сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за его счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации;

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию.

При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику. Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. отказ редакции СМИ в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. При этом пропуск без уважительных причин указанного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции СМИ в опровержении сведений или помещении ответа истца; Истец должен доказать, что такие сведения были опубликованы и распространены и являются порочащими его честь и достоинство. Иногда для доказательств вины не приходится прилагать много усилий. Например, если кто-то утверждает, что лицо совершило преступление, а соответствующий приговор судом не выносился, то это основание для разрешения дела в пользу заявителя.

П о мнению суда, сославшегося на ст. ст. 151 — 152 ГК РФ, а также п. п. 7, 9 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ каждый гражданин имеет право свободно давать объяснения, критически оценивая высказывания оппонента. [9] [7] Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-1173/2016


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.