Ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством по

Ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством по

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми и не относимыми (автотехническая экспертиза)

Схема на Рис. 12 (стр. 14) заключения эксперта №Х-ХХХ от ХХ. ХХ.2013 г.

Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом


не соответствует объяснениям М. Д. С. в части четвертой объяснения к этому Рис. 12 указывается «. Я начал движение, выехав на данный перекресток я увидел, что с левой стороны стоит а/м Нива Шевроле, у которой передняя часть а/м около одного метра находится в крайнем правом ряду встречной полосы. «

ХХ. ХХ.2011 года М. Д. С. никаких объяснений не давал. Откуда у эксперта эти данные не понятно.

ХХ. ХХ.2013 года определением и. о. мирового судьи судебного участка №110, мировым судьей судебного участка №111 Волгоградской области О. А. Гоношиловой назначена автотехническая экспертиза. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.)— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

Ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством по

В этом случае решение вопроса о допустимости заключения эксперта больше всего зависит от судейского усмотрения, поэтому эти процессуальные нарушения и их процессуальные последствия вызывают наибольшее количество разногласий.

Практика показывает, что очень часто следователи знакомят подозреваемых и обвиняемых, а также их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы одновременно с самим заключением эксперта, нарушая при этом их право на заявление отвода эксперту, постановку дополнительных вопросов и иные права, перечисленные в указанной норме.

Нарушения, поддающиеся опровержению, следует, как представляется, считать устранимыми, или опровержимыми.

Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения — неустранимыми. Такое заключение эксперта может повлечь признание этого доказательства недопустимым, поскольку акт судебно-медицинского освидетельствования не является доказательством по уголовному делу. В то же время представляется, что при отсутствии ходатайств сторон об исключении заключения эксперта из процесса доказывания суд может признать его допустимым доказательством. В случае необходимости вопросы, относящиеся к выводам заключения, могут быть разрешены путем допроса эксперта. Кроме того, суд может назначить повторную экспертизу (ст. 283 УПК РФ). Ходатайство о признании доказательства недопустимым в арбитражном процессе? В подготовительной части судебного заседания судья рассмотрел ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия, постановления о назначении химической экспертизы, заключения эксперта, протокола осмотра вещественного доказательства, постановления о признании вещественным доказательством и самого вещественного доказательства — наркотического средства.

Ходатайство о недопустимости доказательств

В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кыра, пер. Дзержинского, 32. Исковые требования связаны с наличием притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, являющегося объектом договора, отсутствие которых на момент подписания договора 16.07.2021 г. являлось его существенным условием.

Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений. Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств оформляются в определении суда либо внесением записи в протокол судебного заседания.

То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права – ГК, СК, ТК РФ.

В публикациях, посвященных отдельным искам, приведен примерный перечень доказательств. Стоит изучить, на что ссылается оппонент и обратиться к правовым нормам, регулирующим такие отношения. В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела. Самостоятельное обращение в суд подразумевает минимальную осведомленность о способах доказывания своей правовой позиции. Доказательства по гражданскому делу должны соответствовать ряду требований: получены законным способом, это должны быть оригиналы документов и др.

Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими средствами.

Основания признания недопустимыми заключений эксперта

Для заключения эксперта как вида доказательств существенны следую­щие моменты: основанием для производства судебной экспертизы является постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда [1] ; появляется в деле в результате исследования; исходит от лица, обладающего определенными специальными познаниями, без использования которых было бы невозможно само исследование; дается с соблюдением специально установлен­ного процессуального порядка; опирается на собранные по делу доказательства [2].

В результате вышеизложенного можно сделать вывод, что заключение эксперта должно быть признано недопустимым доказательством, если:

Несмотря на то, что нормы, регулирующие вопросы назначения и производства экспертизы, достаточно четко прописаны в УПК РФ и других законах, некоторыми лицами, проводящими предварительное расследование или экспертизу, допускаются различного рода нарушения, ограничивающие права и свободы граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Результатом таких нарушений является признание доказательств недопустимыми и исклю­чение их из процесса доказывания. В случае несоблюдения одного из вышеуказанных критериев заключе­ние эксперта признается недопустимым доказательством и исключается из процесса доказывания. Заключение эксперта отличается от других видов доказательств тем, что производит и оформляет результаты процессуального действия не орган дозна­ния, следователь, прокурор, суд, а иной субъект — эксперт, лицо обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном уголовно-процес­суальным законодательством порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Ходатайство о признании доказательства недопустимым

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о назначении бухгалтерской экспертизы, переданной Параскевовым Н. Н. Игнатенко П. Н. и его защитнику Дубину Е. А. (Приложение 1, 2).

В соответствии с п. 2 ст. 88 УПК РФ «…В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым…».

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной финансово–экономической экспертизы в конкретном экспертном учреждении;Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 120 УПК РФ, —4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной финансово–экономической экспертизы дополнительных вопросов эксперту; Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым. Подробные описания нарушений в вышеуказанных экспертизах обнаружены при помощи независимых экспертов: Гладышевым Д. Ю., имеющим высшее химическое и юридическое образование, ученую степень кандидата химических наук, свидетельство №003119 на право производства экспертиз наркотических и сильнодействующих средств, выданное МВД РФ, стаж экспертной работы более 20 лет и Кушнирук М. Ю., имеющей высшее химическое образование, ученую степень кандидата химических наук, стаж работы по специальности 32 года, стаж экспертной работы 4 года.

Ходатайство о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми

Я и мой подзащитный ознакомлены с материалами уголовного дела, мною изучены и проанализированы материалы уголовного дела, в которых имеются нарушения уголовно-процессуального закона, как я считаю, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела являются недопустимыми и соответственно прихожу к следующему выводу.

Следователю СО ОМВД России по району _____ г. Москвы

Мой подзащитный с 18 час. 25 мин.

31.12.2013 г., был фактически лишен возможности свободно передвигаться, следовательно, с момента задержания были ограничены его права и свободы как человека и гражданина Российской Федерации, мало того как говорит мне Э. на него оказывалось психологическое давление оперативными сотрудниками в течение вышеуказанного времени, также у Э. был изъят рюкзак в момент задержания, лишь после того как его доставили в отдел полиции ему вернули рюкзак.
  1. Признать доказательства недопустимыми и исключить из перечня доказательств:

В соответствии со ст.96 УПК РФ дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Как следует из статьи 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Вышеуказанные заключения экспертов не являются в связи с вышеизложенным относимыми и достоверными доказательствами. Ответчик в предоставленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что до продажи дома и земельного участка с Речкуновым М. С. достигнута устная договоренность о выплате денежной компенсации за 2 сотки земельного участка, который неправомерно был захвачен Ответчиком и огорожен. В подтверждении своих доводов на основании ходатайства о приобщении документов в материалы дела представлен график платежей между Ответчиком и Речкуновым М. С., от 10.03.2021 г., подписанный сторонами, и расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий. Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений.

Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Определение о признании недопустимым доказательств по уголовному делу? Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств оформляются в определении суда либо внесением записи в протокол судебного заседания. 2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно.

Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Очевидно, что такое решение суда приведет к завершению судебного разбирательства. Исключение из доказательств протокола обыска будет означать необходимость вынесения оправдательного приговора.

Нормы УПК РФ не позволяют в ходе предварительного слушания принимать решение об оправдании подсудимого. Анализ судебных актов Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что суды в ходе предварительного слушания крайне редко исключают доказательства, особенно те, которые являются основополагающими. Четвертым критерием признается соблюдение всех требований закона о фиксиро-вании хода и результата следственного или процессуального действия. Данное требование вы-ражается в необходимости правильного оформления хода и результата следственного или про-цессуального действия, в результате которого было получено доказательство. В качестве средства доказывания по уголовному делу может быть использовано не каждое доказательство, а только то, которое проверено и оценено при помощи других доказательств. -ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;В соответствии с п. 3 ст. 195 УПК РФ, следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ.

Иногда суды желают создать видимость соблюдения уголовно-процессуального законодательства. В этом случае суд может частично удовлетворить ходатайство, и исключить малозначительное доказательство, которое не повлияет на разрешение дела по существу. В судебной практике, чаще всего исключаются из доказательств показания подозреваемого, обвиняемого, очные ставки, не подтвержденные в суде, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также объяснения указанных лиц. Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Существенно, что в законе ничего не сказано о характере таких нарушений, причем не используется и оценочный термин «любые нарушения». В этой связи возникает вопрос: все ли нарушения закона при производстве судебной экспертизы должны влечь недопустимость доказательства, лишение его юридической силы? В судебной практике выносится не мало определений о направлении дела на новое рассмотрение, где основанием выступает заключение о недопустимости заключения эксперта.
  • вещдоки;
  • переданную для исследования документацию;
  • экспертное заключение.

Этим же приговором взыскано в счет компенсации морального вреда: с К. А., Ф. Ходатайство о признании доказательства недопустимым в административном деле? Я. и Ю. (солидарно) в пользу В. — 30000 рублей, с К. А., Ф. Я. и Ю. (солидарно) в пользу В. — 30000 рублей. Обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Ю. предъявлено не было. Уголовное дело в отношении руководителей МКБ «Компас», ОАО «Промпоставка и ряда других лиц было возбуждено в апреле 2016 г. по обвинению их в мошенничестве в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии к данному обвинению прибавились незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) и организация преступного сообщества (ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ). Предполагаемая сумма ущерба – 2,5 млрд руб. Ранее потерпевшей являлась ГК «Ростех», а с апреля 2017 г. – МКБ «Компас».

18 августа 2017 г. следователь внес 8 постановлений о назначении судебных бухгалтерских экспертиз, с которыми обвиняемые были ознакомлены в период с 7 по 14 сентября. Однако уже 15 сентября были получены заключения эксперта, которые были положены в основу обвинения.


Другие материалы по теме:

  • Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью различной степени
  • Сколько времени проходит от возбуждения уголовного дела до передачи в суд
  • При порче имущества педагогическими работниками они обязаны возместить
  • Заявления в прокуратуру о приеме на работы должность прокурора
  • Что такое колония поселения и как по удо выйти

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.