Необходимая оборона от посягательств на честь и достоинство

Глава 3

Честь и достоинство лица являются охраняемыми законом благами, при посягательстве на которые установлена уголовная ответственность, предусмотренная, в частности, ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ «Клевета».

если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; оборона при этом возможна любыми обусловленными ситуацией доступными средствами и способами (ч. 1 ст. 37 УК);
если посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия; оборона при этом возможна обусловленными ситуацией средствами и способами, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК). В доктрине уголовного права и в судебной практике нередко возникали вопросы о возможности использования лицом права на необходимую оборону при защите чести и достоинства. Они сводятся к следующему: может ли лицо путем нанесения побоев или причинения вреда здоровью посягающего защитить свои честь и достоинство и при этом не быть привлеченным к уголовной ответственности на основании правил о необходимой обороне?С точки зрения уголовного закона, оборона правомерна лишь от общественно опасного посягательства. Статья 37 УК предусматривает два вида общественно опасных посягательств на личность и права обороняющегося или другого лица, охраняемые законом интересы общества или государства, при наличии которых у граждан возникает право на необходимую оборону.

Необходимая оборона при защите чести и достоинства

Возвращаясь к основной теме настоящей статьи, следует все же констатировать, что в доктрине уголовного права так и не утвердилось положение о возможности необходимой обороны против общественно опасного посягательства, направленного на честь и достоинство граждан.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И.

Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1998. С. 292; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2002. С. 213; Уголовное право: Учебник. Особенная часть / Под ред. Л. Д.

Заставь их замолчать! Защита чести и достоинства.


Гаухмана, С. Недопустима необходимая оборона от посягательств со стороны лиц? В. Максимова. М., 2004. С. 83.

Если же лицо, в отношении которого осуществляются оскорбительные действия, не считает их выраженными в неприличной форме, оно не имеет права на причинение посягающему определенного вреда здоровью. Гарбатович Денис, декан юридического факультета Челябинского филиала Университета Российской академии образования, кандидат юридических наук. Нападение на честь или достоинство путем оскорбления является общественно опасным, если оно состоит в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК), или содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 130 УК).

Статья 37

• вред, причиняемый посягающему, должен находиться в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства.

Таким образом, состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения.

Это положение отражено в законе.

Согласно ч. 2.1 комментируемой статьи не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценивать степень и характер опасности нападения.8. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, заключаются в следующем: В этих случаях необходимо руководствоваться не только Уголовным кодексом, но и другими специальными законами.

7 вопросов юристу. Защита чести, достоинства и деловой репутации.


С точки зрения уголовного закона, оборона правомерна лишь от общественно опасного посягательства. Статья 37 УК предусматривает два вида общественно опасных посягательств на личность и права обороняющегося или другого лица, охраняемые законом интересы общества или государства, при наличии которых у граждан возникает право на необходимую оборону: В упоминавшемся выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 № 19 (п. 3) дано следующее разъяснение: «Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Также актуальной является проблема защиты личности, ценностей, жилища и других охраняемых объектов от посягательства с помощью специальных механизмов, устройств и т. д. Обычно в нормальных условиях общежития использование технических устройств, при защите правоохраняемых объектов не создает угрозы причинения вреда третьим лицам, т. е. законопослушным гражданам. Законопослушные граждане не ломают двери, не срывают замки и не бьют стекла в окнах в целях проникновения в чужое жилище, дачи, бытовые сооружения и гаражи для совершения преступлений.

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

Эта позиция представляется вполне обоснованной. При определенных условиях технические средства защиты, действующие автономно, могут причинить вред невинному, законопослушному гражданину, но и при других способах обороны возможно причинение вреда указанным лицам, но это не является причиной для отрицания всех иных способов осуществления необходимой обороны.

Вместе с тем в новой редакции ч.2 ст. 37 УК РФ соответствие или несоответ-ствие защиты характеру и опасности посягательства решается иначе, а именно: защита от посягательства, не сопряженного с насилием, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Также актуальной является проблема защиты личности, ценностей, жилища и других охраняемых объектов от посягательства с помощью специальных механизмов, устройств и т. д. Это условие прямо вытекает из текста самого закона (ч.1 ст.37 УК РФ), в котором указано, что защита осуществляется путем причинения вреда посягающему. Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящейся к защите, является требование, суть которого состоит в том, что потерпевшим может быть только посягающий.

Конституционное право на самозащиту от посягательств на честь, достоинство и репутацию Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Согласно ст. 45 Конституции РФ «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

Очевидно, что наиболее проблемной является законодательная база, регулирующая осуществление рассматриваемыми нами лицами трудовой деятельности в нашей стране.

Исходя из последнего утверждения, нами разделяется позиция тех исследователей, которые предлагают разработать и принять федеральный закон, регулирующий привлечение и использование труда иностранных работников на территории РФ2.1 Цветков Ю. А. Необходимая оборона по современному уголовному праву// СПС «Кон-сультантПлюс». 28 мая 2003. В теории уголовного права выработано три основных условия, характеризующих посягательство: общественная опасность, наличность и действительность.

Необходимая оборона при различных объектах посягательства

Законодатель в соответствии со ст. 37 УК РФ предоставил лицу возможность защищать свои права или права других лиц от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Нападения на честь или достоинство путем оскорбления является общественно опасным, если оно состоит в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК РФ) или содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2 ст. 130 УК РФ).

Чтобы унизить честь и достоинство, нужно понимать социальное значение этих понятий.

Лицо, которое находится в состоянии невменяемости, а именно не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий либо не может руководить ими, не способно понимать, что, выражая в отношении кого-нибудь унизительные действия или распространяя ложную информацию в отношении кого-либо, оно тем самым умаляет честь и достоинство определенных лиц. Проблема заключается в том, что составы преступлений: оскорбление, клевета — являются формальными составами. Они могут быть выражены в единичных действиях (например, в одном жесте, слове, предложении) и юридически считаются оконченными с момента, когда ложные сведения, порочащие другое лицо, распространены в любой форме, либо когда действия, унижающие честь и достоинство личности, были произведены, если они совершаются в присутствии потерпевшего либо в момент, когда ему становится известно об оскорблении, совершенном заочно. Для общественной опасности оскорбления важно, чтобы субъективная сторона данного деяния была выражена в прямом умысле. Необходимая оборона от посягательств на честь и достоинство? Посягающий осознает, что совершает действия, унижающие честь и достоинство другого лица, и желает совершить эти действия.

Правовые основы защиты чести и достоинства личности военнослужащих

клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь другого лица или подрывающих его репутацию;

Жизнь, здоровье, честь, достоинство гражданина, в том числе военнослужащего, являются нематериальными благами. Они существуют независимо от их правовой регламентации, не отчуждаемы и не передаваемы другим лицам. Конституция РФ гарантирует каждому возможность защиты указанных прав, в том числе и судебной.

— опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации;Защита чести и достоинства человека возможна и после его смерти.

Это положение, впервые закреплено в ч. 1 ст. 152 ГК РФ. Честь, достоинство и репутация человека охраняются прежде всего нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит, как правило, от усмотрения самого потерпевшего. Защита нарушенного права одновременно и в гражданском, и в уголовном процессе недопустима.

Вместе с тем это не исключает возможность лица использовать указанные способы зашиты поочередно, если первоначальное решение суда его не удовлетворяет. Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося. Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе. Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки. Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Разумеется, устройства, затрудняющие проникновение преступника в помещение или хранилище и сигнализирующие о нем, вполне допустимы и желательны. Сложнее обстоит дело с устройствами, препятствующими проникновению преступника путем причинения ему физического вреда.3) необходимая оборона при неожиданном посягательстве (ч.2.1 ст.37 УК РФ. 15 обороняющийся причиняет вред лицу, ошибочно принятому за посягающего, и поэтому это мнимая оборона, ответственность за которую наступает как за действия, совершенные в состоянии необходимой обороны.

И это справедливо в тех случаях, когда лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своих действий. В противном же случае ответственность наступает в зависимости от вины обороняющегося. 2. Второе условие — требование, что потерпевшим может быть только посягающий. Это условие прямо вытекает из текста самого закона (ч. 1 ст. 37 УК РФ), где указано, что защита осуществляется путем причинения вреда посягающему. Вред может быть как физическим, так и имущественным, при этом он может быть большим, чем предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения посягательства.

Государство в целом заинтересовано в том, чтобы лицо, осуществляющее право необходимой обороны, находилось в максимально выгодных условиях.

Почему не разрешено применение силы для защиты чести и достоинства

В данном случае нужно разобраться, что автор подразумевает под «нарушением его чести и достоинства». Например, Уголовное законодательство Украины рассматривает как родовой объет преступления «честь и достоинство» у таких составов как: незаконное лишение свободы или похищение человека, захват заложников, подмена ребенка, торговля людьми и пр. При подобных неправомерных действях со стороны третих лиц — потерпевший вправе применять силу в рамках мер необходимой самообороны для защиты своих чести и достоинства.

В свою очередь, равносильные меры ( — Ты козел! — Сам козел!), являются таким же правонарушением, не являясь решением ситуации, и только усугубляющие ее.

«пощечина/удар в лицо — мера мгновенного воздействия, которая прекратит поток оскорблений со стороны«, — поток оскорблений может и прекратит (хотя очень в этом сомневаюсь), но в то же время — может стать поводом для перевода спора из статуса словесной перепалки в статус полноконтактных боев без правил с соответствующими последствиями.
По мнению законодателя, очевидно, если Вы можете просто развернутся и уйти, прервав таким образом поток оскорблений в свою сторону, — именно так и следует поступать. Любые другие меры — лишь раздувание конфликта. Любой человек имеет право на самооборону необходимую и достаточную для прекращения посягательства на свои охраняемые законом права и интересы. Если немного утрировать для наглядности — это значит, что пытаясь предотвратить пощечину вы не в праве нанести ножом 30 смертельных колото-режущих ран нападавшему.

Условия правомерности необходимой обороны

Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно — посягательство может тотчас же, немедленно осуществляться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.

Необходимая оборона представляет собой единство двух противоположностей — посягательства и защиты.

Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, контрнападением.

Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий должностных лиц, представителей власти и представителей общественности, охраняющих общественный порядок. Запрещается, например, оказывать сопротивление (ссылаясь на состояние необходимой обороны) работнику милиции, производящему обыск или задержание в строгом соответствии с законом. На К. напал Б. и стал с нее срывать украшения. К., оказывая сопротивление, стала кричать взывая о помощи. На крик прибежал прохожий Д., и поняв происходящее, ударил Б. «дипломатом», причинив вред его здоровью средней тяжести.

Так Верховный Суд СССР от 18 ноября 1961 года по делу Д. постановил, что «действия лица, защищавшего честь и достоинство женщины, если при этом не нарушены пределы необходимой обороны, являются правомерными.

Необходимая оборона

Наличность нападения заключается в том, что а) нападение осуществляется в данный момент времени или б) что существует непосредственная угроза нападения в будущем либо в) если не ясен момент окончания нападения. Наличностью нападения необходимая оборона отличается от мер охраны, таких как установка сигнализации, автоматического запирания, использования электротока, служебных собак и др., которые направлены на отражение вероятного, а не существующего в данный момент нападения.

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Своевременность защиты – это оборона от происходящего, наличного нападения.

Не допускается преждевременная и запоздалая оборона, в случаях, когда нападение не началось и не начнется, либо уже окончательно завершилось. Следует различать мотивы действий лица, которое оборонялось. Преступления посягающие на честь и достоинство личности уголовное право? Если вместо вынужденной защиты лицо руководствуется мотивом мести, то его действия нельзя назвать необходимой обороной.

Расправа после окончания нападения квалифицируется на общих основаниях. Уголовная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, наступает лишь в случаях явного нарушения условий ее правомерности, которые относятся к защите и к нападению. Условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству – это общественная опасность, наличность и действительность нападения. Не требуется, чтобы посягательство было противозаконным и виновным. Допускается оборона от нападения малолетнего и невменяемого лица. Оборона от действий лица, выполняющего профессиональный долг или служебные обязанности также не исключается.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 года и 1926 года для определения основания необходимой обороны пользовались термином «посягательство (в УК 1922 года — «незаконное посягательство»). При этом сами оборонительные действия в ст. 19 УК 1922 года именовались уголовно наказуемым деянием, не подлежащим наказанию, а в ст.

13 УК 1926 года — общественно опасными действиями, за совершение которых лица не подлежали мерам социальной защиты судебно-исправительного характера, и только УК КазССР 1959 года объявил их не преступными (ст. 13).
  • оборона должна быть равнозначна нападению;
  • оборона должна быть своевременной, то есть в момент опасности;
  • применение для обороны оружия возможно лишь при вооруженном нападении;
  • применение оружия против насилия, совершаемого без оружия, допустимо лишь тогда, когда нападающий сильнее обороняюще­гося либо когда нападение совершалось наедине и было сопряжено с опасностью для жизни;
  • лицо, подвергшееся нападению, должно уступать противнику столько, сколько может дозволить его собственная безопасность и ста­раться не причинять ему вреда.

Другие материалы по теме:

  • Ходатайство об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности
  • Возбуждение уголовного дела в отношении лиц особого правового статуса
  • Уголовные последствия заявления о фальсификации доказательств в арбитражном
  • Если гражданин обратился с заявлением в полицию его права
  • В результате проверки выявлено нецелевое использование бюджетных средств

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector