Последствия возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Представляется, что здесь необходимо руководствоваться пространственно-временными признаками тех событий, которые описаны в постановлении о возбуждении «основного уголовного дела. При этом следует также учитывать общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

Начало расследования закон связывает с определенными основаниями, которые отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела.

Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что актом возбуждения уголовного дела определяются пределы дальнейшего производства 1) по кругу фактов и, частично, 2) по кругу лиц.

4 См.: Колесник В. Будут ли «сомнительные» нормы в новом УПК? // Законность. 2000. № 10; Богдановский А. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела? Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность. // Российская юстиция.

2002. № 2. Акт возбуждения уголовного дела позволяет определить его подследственность, которая ограничивает сферу полномочий следователя или дознавателя конкретными предметом уголовного дела, территорией и кругом лиц. Отсутствие акта возбуждения дела способно привести к нарушению правил подследственности и процедуры передачи дела по подследственности, что в свою очередь создает возможность для органа расследования злоупотребить своими полномочиями и соответственно – нарушить конституционных прав граждан. Показательным является уголовное дело в отношении бывшего начальника РОВД Буденновска Геворкяна Р. Т., жалобу которого на нарушение его конституционных прав рассмотрел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 г. N 533-О.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

+7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Неустановленное лицо – это тот кого, потерпевший не видел вообще и в связи с этим не указывает на него. Либо кого потерпевший видел, но не знает или не узнал, не разглядел, что так, же лишает его возможности дать описание примет обидчика.

При существовании необходимых данных, позволяющих сделать заключение о наличии объективной стороны состава какого-либо преступления, установленного уголовным кодексом России, выноситься постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление составляется лицом, осуществляющим предварительное расследование, следователем или дознавателем. Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события.

Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа. Началу уголовного дела, а значит и уголовного преследования, согласно статьи 140 УПК РФ может положить одно из следующих оснований: Седьмым следствием возбуждения уголовного дела является правовая констатация в специальном процессуальном акте не только факта совершенного преступления, но и реального существования в конкретных пространственно-временных пределах соответствующих уголовно-правовых отношений, возникших между государством и конкретным лицом в момент совершения преступного акта. Закономерность возникновения таких правовых последствий прямо предусмотрена ч. 4 ст. 98 УПК в соответствии с которой «после возбуждения уголовного дела: 1/ прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания; 2/ следователь начинает предварительное следствие, а орган дознания начинает дознание; 3/ суд направляет дело прокурору для производства предварительного следствия или дознания, а дела о преступлениях, указанных в части 1 статьи 27 настоящего кодекса принимает для рассмотрения в суде».

Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозре­ния, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовно­му преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК.

Решение о возбуждении уго­ловного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд[168].2. Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о нали­чии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогатель­ным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно уста­новленных фактах.

Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуждено и при достоверном установлении события преступления и других обстоятельств, бо­лее того, такой вариант является наиболее предпочтительным. Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 – 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым. Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации.

То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на защиту при наличии данных о причастности этого лица к совершению преступления орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда это лицо приобретает статус подозреваемого.

Кроме того, возможность ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и с материалами дела предусмотрена в Конституции РФ и разъяснена Конституционным Судом РФ

Исходя из этого, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, предусмотренного определенной статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ. Но в некоторых случаях, в частности, когда речь идет о преступлениях со специальным субъектом, эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления.

Нельзя, например, располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без сведений о признаках специального субъекта преступления нельзя говорить и о самом событии преступления, то есть о его объективных характеристиках. В постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст.

51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова Конституционный Суд РФ установил, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого? Учитывая изложенное, следует отметить, что предложение о признании лица подозреваемым актом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не выдерживает критики и, думается, не согласуется с логикой закона. Кроме этого, В. П. Малков заранее усматривал, что в предлагаемой новелле процессуальное положение заподозренного лица окажется в зависимости от того, укажет или не укажет следователь данные о нем в постановлении о возбуждении дела23.

Телефон отдела защиты бизнеса: 8 (495) 221-87-34. Звоните, и мы придем к вам на помощь!Обратившись в наше бюро, вы заручитесь поддержкой квалифицированного адвоката, который специализируется на подобных делах и знает все тонкости законодательства и судебной практики. Он профессионально представит ваши интересы и сделает все возможное для того, чтобы неумолимая Фемида сменила гнев на милость. Получить информацию о нарушении законодательства дознаватели, прокуроры и следователи могут из СМИ или сети Интернет.

Таковая проходит процедуру проверки на достоверность. В частности, сотрудник обязан написать рапорт и получить распоряжение руководителя.

  1. Добровольность. Запрещено вынуждать человека признаваться в содеянном.
  2. Описание преступной деятельности.

Определение основания принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица.

Ставим на место коллекторов и Сбербанк. Сфальсифицированный исполнительный лист.


Таким образом, можно сделать вывод, что предварительное расследование в первой половине 20 века начиналось преимущественно в отношении конкретного лица, а гарантом в обеспечении законности и обоснованности возбуждения дела выступал прокурорский надзор. Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину зна­ний о них (достоверность — вероятность). Возможный фрагментарный и вероятно­стный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменять­ся в ходе дальнейшего расследования. Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, прове­денной оперативно-розыскными методами).

Однако, как правило, достаточные дан­ные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевид­цев, акта ревизии и т. д.).

Когда налоговое нарушение становится уголовным преступлением

Теперь обратимся к Уголовному кодексу РФ. В нем предусмотрено четыре «налоговые статьи. Если от уплаты налогов уклоняется физическое лицо, то это статья 198 Уголовного кодекса РФ. Если налоги не платятся в рамках организации, то это статья 199. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ адресована налоговым агентам, не исполняющим свои обязанности.

Статья 199.2 предусматривает наказание за сокрытие денежных средств, за счет которых могли бы быть взысканы недоимки по налогам и сборам.

Если недоимка возникла по неосторожности, то действие лица, которое привело к образованию задолженности перед бюджетом, не будет считаться налоговым преступлением. Преступными будут считаться только те действия, которые совершены сотрудниками компании умышленно. Так, руководитель или главный бухгалтер должны преднамеренно внести в декларацию заведомо ложные сведения, уменьшающие налог. И только тогда их можно будет привлечь к уголовной ответственности.

Передать материалы в милицию инспекция может только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма недоимки должна быть более 100 000 рублей. При меньших суммах у правоохранительных органов просто не будет оснований для возбуждения уголовных дел. Мой совет: при возбуждении уголовного дела или даже при одной только угрозе со стороны налоговиков передать материалы проверки в милицию четко определите степень вины каждого сотрудника, причастного к делу о появлении недоимки в организации, и постарайтесь выстроить четкую систему доказательств отсутствия их вины.ВИНА. Смотрите, Налоговый кодекс РФ разницы между налогоплательщиками не делает. В нем предусмотрено наказание как для физических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей и организаций.

Причем именно организации штрафуют чаще всего. Если проверка пришла в компанию, то именно ей в случае обнаружения недоимки и будут предъявлены экономические санкции по статьям 120, 122 или 123 Налогового кодекса РФ. При этом кто именно из сотрудников организации виновен в ошибках, обнаруженных в учете, в занижении налоговой базы или неуплате налога, значения не имеет.

Дело № 36-ДП13-6

Производство по жалобе Ефременкова А. В. в части требований о возложении обязанности на руководителя СУ УМВД России по Смоленской области о принесении публичных извинений в средствах массовой информации, в связи с отказом от жалобы в данной части, прекращено.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Смоленского областного суда, отказывая в удовлетворении представлений прокурора об отмене состоявшихся судебных решений, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки также не дали.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года удовлетворена жалоба Ефременкова А. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, действия старшего следователя СЧ СУ У МВД России 2 по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции А при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела № от 14 декабря 2011 года в отношении Ефременкова А. В. и избрании статуса подозреваемого признаны незаконными. Вывод суда о нарушении старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом юстиции А при принятии решения о возбуждении уголовного дела требований ст.

90 УПК РФ также является необоснованным. Постановлением президиума Смоленского областного суда от 28 февраля 2013 года отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. о пересмотре постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

К заявлению иногда целесообразно приложить документы, ­подтверждающие изложенные в заявлении факты.

Повторюсь еще раз – мы сегодня рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой сотрудников правоохранительных органов. Если же по заявлению гражданина или обращению от имени юридического лица работа правоохранителями ведется качественно, то честь им и хвала, а заявителю в подобном случае остается лишь по мере возможности помогать сотрудникам правоохранительных органов: являться по вызовам, приносить документы и т. п.

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела.

Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление. Иногда для достижения искомого результата достаточно одной жалобы. Но если и вышестоящая структура решила закрыть глаза на лень или нерадивость подчиненных, то заявитель вправе добиваться своего, обращаясь во все инстанции, включая Верховный Суд РФ. Иную информацию о происшествиях в милиции тоже обязаны принимать, порядок приема аналогичен, а потому мы не будем на это отвлекаться. — Те действия, которые следствие считает преступными, мы считаем обычной гражданско-правовой сделкой. Часть 3 ст. 7 УПК РФ, предусматривает, что нарушение норм настоящего УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Это связано с некоторыми изменениями УК РФ. Возбуждение уголовного дела в отношении лиц особого правового статуса? Если раньше такие насильственные действия в общественном месте, как приставание граждан, оскорбление нецензурной бранью, нанесение побоев, угрозы, связанные с нарушением общественного порядка, в уголовном праве рассматривались и квалифицировались как хулиганство, то они и возбуждались и расследовались как уголовные дела публичного обвинения. Поэтому уголовных дел частного обвинения, по которым потерпевший не знал бы обвиняемого по своему уголовному делу, практически в судебной практике не было. [9]Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса.

И, как правильно указывал Н. П. Кузнецов, «мы неизбежно придем к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела, по существу, находится за рамками уголовного процесса, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность». [10, C. 86]


Другие материалы по теме:

  • Обжалование решений действий и бездействий органов уголовного преследования
  • Надзорная жалоба по уголовному делу в президиум городского суда
  • Освобождение от административного наказания в виде обязательных работ
  • Меня сбили на пешеходном переходе тяжкий вред здоровью подать в суд
  • Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по ст 157 УК РФ

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector