Постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела

О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела

Полагаем, что для устранения этого пробела необходимо, чтобы право постановки вопроса об изменении подсудности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, было закреплено и за председателем суда.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу С. все судьи Макаровского районного суда Сахалинской области были отведены от участия в деле по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, в связи с чем председатель суда обратилась с ходатайством об изменении подсудности уголовного дела.
См.: Пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ.

1998. N 12. Ст. 1459. По результатам рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности председатель суда (заместитель) выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства (представления) об изменении подсудности и направлении уголовного дела в соответствующий суд; 2) об оставлении ходатайства (представления) об изменении территориальной подсудности без удовлетворения. При существующих условиях единственно возможным вариантом решения данного вопроса является передача уголовного дела в другой суд.

Отсутствие такой возможности приводила бы к отказу в правосудии. Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ. б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

Подсудность уголовных дел

В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ч. 1 ст. 33).

Предметная подсудность верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов определяется в УПК двумя способами.

Во-первых, путем прямого указания видов преступлений, дела о которых отнесены к компетенции судов этого уровня.

Подавляющее большинство уголовных дел рассматривают районные суды. Поэтому их предметная подсудность определяется методом исключения. УПК прежде всего устанавливает предметную подсудность мировых судей (ч. 1 ст. 31). Уголовные дела, подсудные мировому судье, о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи. Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

Статья 35 УПК РФ

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях: 5.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

Статья 35

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;1) по ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования 1. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о

Постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И.

Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. Постановление суда о прекращении уголовного дела частного обвинения? М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела статья упк? Г.

Ярославцева,

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела были возвращены заявителю и его защитнику без рассмотрения, поскольку они не являлись надзорными жалобами. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности, в условиях установления пресекательного срока рассмотрения вопроса об изменении подсудности — до начала судебного разбирательства, лишают его права на рассмотрение дела законным судом по правилам альтернативной территориальной подсудности. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, принятых по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.2.1.

Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается. 2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.6.

Этапирование участников банды Гагиева


В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В кассационной жалобе подсудимый Т. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Заявляет, что его ходатайство должно было быть рассмотрено областным судом, основания для отказа в его удовлетворении отсутствовали. В соответствии со ст.

35 ч.1 п.2 п. п. «б УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по собственной инициативе председателя суда в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение подсудности данного уголовного дела.

по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

комментарий к записи «Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела»

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений: 5.

Об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности

ДД. ММ. ГГГГ данное дело принято к производству мировым судьей судебного участка Терского района Мурманской области.

Доводы обвиняемой о том, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку у нее на иждивении находится, а муж находится в командировке, суд также считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается лишь то, что на иждивении у обвиняемой находится, доказательств, подтверждающих нахождение у нее на иждивении и того, что ее муж находится в командировке, обвиняемая не представила. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела списание недостачи? При этом, как следует из материалов дела, на иждивении у Гончаровой *.*. находится.

Доводы обвиняемой о том, что о том, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку она хочет пригласить в судебное заседание представителей средств массовой информации, суд считает несостоятельными, поскольку представителей средств массовой информации она может пригласить и в. Свидетель Свидетель 5, показала, что Борзая *.*. действительно работает бухгалтером в МОКСПС «, имеет звание судья — эксперт, кроме того, со слов Борзой *.*. знает, что та выполняет обязанности юриста в других организацияхКак следует из материалов уголовного дела (решения Терского районного суда Мурманской области от ДД. ММ. ГГГГ и выписки из протокола судебного заседания от ДД. ММ. ГГГГ), судебное заседание состоялось в, было открытое, дело рассматривалось при секретаре судебного заседания, с участием прокурора, истицы Гончаровой *.*., представителей ответчика Борзой *.*. и ФИО В-четвертых, согласия одних только обвиняемых на изменение территориальной подсудности дела, о котором говорится в подпункте «б» пункта 2 части первой ком. статьи, недостаточно для обеспечения конституционного права каждого на естественный суд, ведь каждый — это не только обвиняемый, но и потерпевший и другие участники процесса, которые могут считать, что в суде рассматривается именно его дело.———————————
См.: Определение КС РФ от 30.09.2004 N 252-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданина Е. Я. Янковского частью седьмой статьи 236 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 1.

Заместитель председателя Верховного суда Республики Мордовия рассмотрел постановление судьи об изменении территориальной подсудности уголовного дела и своим постановлением от 14 мая 2007 г. на основании ст. ст. 35 и 125 УПК РФ передал дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 июля 2007 г. постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Мордовия оставила без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого — без удовлетворения, указав следующее.

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;В кассационной жалобе обвиняемый П. просил об отмене постановления от 14 мая 2007 г. и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение для определения его подсудности. По мнению обвиняемого, принятое судом решение из-за удаленности Теньгушевского района от его места жительства, места жительства потерпевших и свидетелей создает трудности в обеспечении явки участников процесса. Органами предварительного расследования П. предъявлено обвинение в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему К., т. е. П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также умышленно причинил потерпевшему Д. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что предусмотрено ч. 1 ст.

112 УК РФ.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

(часть шестая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред.

Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; 7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;


Другие материалы по теме:

  • Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии дознания
  • Можно ли подать в суд на виновника дтп для возмещения морального ущерба
  • Участковый не дает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
  • Право апелляционного обжалования и порядок подачи жалобы представления
  • Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.