Судебная практика по уголовным делам об экологических преступлениях

Неоднозначные положения в приговорах суда по уголовным делам об экологических преступлениях Текст научной статьи по специальности — Государство и право

2 URL: http: //sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/681739945; URL: https: //rospravosudie.com/court-boxanskij-rajonnyj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-498395135/

Яджин Н. В. Психология личности явившегося с повинной и мотивация явки / Н. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела по уголовным делам? В. Яджин // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2006. — № 1. — С.81-87.
Обухова С. С.

Учет при назначении наказания смягчающих обстоятельств, не указанных в законе / С. С. Обухова // IN SITU. — 2016. — № 8. — С. 22-24.5. Шатуева Г. Х. проблемные вопросы доказательственной оценки явки с повинной / Г. Х.

Шатуева, Р. Х. Шатуева // Вестник Удмуртского университета. Серия: Право. — 2015. — № 6. — С. 192-195. Еще одним, вызывающим интерес фактором, является ссылка в приговоре суда по делам об экологических преступлениях на болезнь

Глава 1

Во-первых, общественные объединения, осуществляющие неюридические виды природоохранной деятельности, перечень которых не носит закон­ченного характера, например, научную, образовательную, воспитатель­ную, культурно-оздоровительную и т. д.

Примером обжалуемого действия может быть оспаривание в суде ответа органа исполнительной власти в области экологической экспертизы об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, то есть ответа должностного лица на бланке организации.[4]

Заказник «Восточный площадью 67646 га был создан в 1999 г. в целях сохранения и восстановления природных комплексов и уникальных экосистем в бассейнах рек Пурш-Пурш и Венгери. Согласно п.1 Положения к территории заказника была отнесена морская акватория шириной 1 км вдоль участка побережья Охотского моря, ограниченного устьем р. Береговой и водоразделом рек Киркыни и Керосинная. Пунктом 5.1 Положения на всей территории заказника запрещено промысловое рыболовство. Председатель ГУПР ссылаясь на то, что по запросу заявителей им была направлена письменная информация о результатах государственной экологической экспертизы – наличии положительного заключения по проекту, что, по мнению ГУПР МПР России по Хабаровскому краю, отвечает требованиям п.1 ст.19 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Обязанность направить копию заключения экспертизы гражданам и общественным организациям, законом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. В-третьих, общественные объединения, участвующие в разработке норматив­ных правовых актов, парламентских слушаниях, осуществляющие защиту экологических прав граждан в судах, то есть оказывающие правовую по­мощь населению («Экоюрист», «Юристы за экологию», «Экопресс и т. д.), а также осуществляющие общественные экологические экспертизы, организую­щие референдумы по экологическим вопросам.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

Согласно Экологической доктрине Российской Федерации обеспечение экологической безопасности, сохранение и поддержание целостности природных систем, обеспечивающих устойчивое развитие общества, повышение качества жизни и улучшение здоровья населения, разработка эффективных методов сохранения биологического разнообразия и развитие сети особо охраняемых природных территорий являются задачами государственной политики в области экологии [15].

Большое внимание вопросам экологии и окружающей среды уделяется в Российской
Федерации. Подтверждением этого является нормативно-правовая база национальной экологической безопасности.

Проблемы расследования экологических преступлений Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания; из общенаучных исследовательских методов применены диалектический, логический, системный, структурно-функциональный; из частнонаучных – сравнительно-правовой и формально-юридический методы и др. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и ее субъектов (ч. 4 ст. 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Из ее письменных объяснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что по указанию Мороз А. И. производились работы по выкапыванию и вывозу грунта с земельного участка на дамбу пруда. За выполненные работы Мороз А. И. расплачивался добываемым песком, который Митрова при помощи техники вывозился на бетонно-растворный узел. Из акта проверки и объяснений свидетеля КСД участвовавшего в ходе проверки следует, что добыча песка велась на значительном расстоянии от водной глади пруда, что указывает на проведение работ не для целей ее расширения. Преступление, предусмотренное статьей 256 УК РФ (незаконная добыча – вылов – водных биологических ресурсов) конкурирует с нормами об административных правонарушениях ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст.

8.37 КоАП РФ. Если бы в отношении Чудова С. В. был составлен протокол об административном правонарушении, то он был бы привлечен к административной ответственности, а поскольку необоснованно возбуждено уголовное дело, в отношении него был постановлен оправдательный приговор, и Чудов С. В. не понес ответственности за совершенное им административное правонарушение. Следует отметить, что для установления причинной связи и решения вопроса о наличии признаков экологического преступления, следователю целесообразней всего будет провести осмотр места происшествия. Это следственное действие на основании ч.2 ст. 176 УПК РФ может быть произведено и до возбуждения уголовного дела[5]. Осмотр места происшествия здесь используется для установления признаков преступления, когда они неочевидны, что помогает следователю в поиске причин, повлиявших на наступившие последствия.– сообщения общественных организаций, СМИ, отдельных граждан, данные сообщения могут быть как в устной (например, жалобы граждан), так и в письменной форме.

Если сообщение в устной форме, орган дознания или следователь обязаны его зафиксировать; АО «Кемеровская генерация обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 19.12.2017 № АТЗВ-687/7. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ПАО «Ашинский металлургический завод к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Справка по обобщению судебной практики по рассмотрению уголовных дел, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса РФ – экологические преступления за 2013 – 2014 годы

Целью обобщения является анализ законодательства, регулирующего ответственность за совершение указанных противоправных деяний с учетом практики рассмотрения Красногорским районным судом уголовных дел, данной категории.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что А. и Б. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При квалификации указанного деяния судом учтено, что к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ). При этом установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов. С учетом Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 01.01.01 года), причиненный ущерб осужденным исчислен до рубля и составил сумму 226814 рублей, который является особо крупным размером. По итогам рассмотрения двух уголовных дел по ст.

260 УК РФ вынесены два приговора, один из которых обжалован в суд апелляционной интенции, определением которого оставлен без изменения. Система арбитражных судов — Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, городов, автономной области, автономных округов в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» разрешают споры между юридическими лицами, связанные с причинением вреда в результате нарушений законодательства об охране окружающей природной среды. Суды общей юрисдикции — районный (городской) народный суд. Срок исковой давности по уголовным делам об убийстве? Верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд. Верховный Суд РФ; военные суды: Анализ судебной практики по преступлениям, предусмотренным статьями 260 и 261 УК РФ позволяет сформулировать ряд выводов. С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым или косвенным умыслом или по небрежности. Лицо, производящее порубку, сознает общественную опасность своих действий, предвидит, что им будет причинен ущерб, и желает (или не желает, но сознательно допускает) наступления этих последствий.

При этом отношение к самому действию — порубке, характеризуется в виде прямого умысла, в то время как отношение к возможным последствиям (размеру ущерба) может характеризоваться как умыслом (прямым или косвенным), так и неосторожностью. Что понимается под публичными мероприятиями в защиту природы? Как они проводятся?Верховный Суд РФ согласился с основными доводами истца, предложил Санкт-Петербургскому городскому суду принять дело к производству и рассмотреть дело по существу.

И хотя при рассмотрении дела по существу в иске отказано, оно характерно тем, что суды приступили к рассмотрению подобных категорий дел. В частности, небезынтересны некоторые обстоятельства, подлежавшие доказыванию в судебном заседании по данному делу. Судья вынес решение об отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в отношении ЗАО и о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Особенности взаимодействия экспертов-экологов и суда в процессе уголовного судопроизводства

Можно отметить некоторую либерализацию диспозиций и смягчение санкций статей УК РФ по сравнению с действовавшими ранее редакциями. Так, ст. 250 раньше предусматривала наказание за загрязнение водоемов, причинившее или могущее причинить вред здоровью людей, лесному или сельскому хозяйству, рыбным запасам.

В действующей редакции УК РФ ст. 250 и ст. 251 признают преступлением только подтвержденный (состоявшийся) вред окружающей среде или человеку.

доктор юридических наук Е. И. Майорова
кандидат биологических наук Н. Ю. Гончарук
федеральный судья Э. В. Адамова

Анализ экологической ситуации, проведенный государственными судебными экспертами из РФЦСЭ при Минюсте России, показал, что лесонасаждение, лесная подстилка и плодородный слой лесных почв были уничтожены сильным верховым пожаром за 4 года до строительства дороги. Соответствующие постпирогенные (возникающие вследствие пожаров) изменения произошли также в составе и численности популяций животных. Поэтому последующее сооружение грунтовой противопожарной дороги не оказало существенного влияния на экологическое состояние прилегающей к ней территории. При судебном рассмотрении уголовного дела именно заключение экспертов РФЦСЭ легло в основу оправдательного приговора в силу полноты, всесторонности и объективности проведенного исследования. Выводы комиссии экспертов базировались на строго научной основе, были изложены четко и логично.

Суду даже не потребовались дополнительные разъяснения специальных терминов и понятий. Значительно реже возбуждаются уголовные дела по таким составам, как.

Судебная практика по уголовным делам об экологических преступлениях

В Уголовном кодексе РФ в главе 26 последствия от совершения экологических преступлений представлены разнообразно, но всегда связаны с причинением вреда здоровью граждан либо окружающей среде. В большинстве составов в качестве общественно опасных последствий, законодатель указывает физический вред (заболевание людей или смерть), либо материальный ущерб.

Хотелось бы отметить, что российское уголовное законодательство не осталось в стороне в процессе формирования экологических норм.

Перечень экологических преступлений, которые содержатся в главе 26 Уголовного кодекса РФ, не должен рассматриваться как исчерпывающий. На это указывает либо содержащиеся в других разделах статьи с чисто экологическими составами преступлений (типичный пример – ст.358 «Экоцид»), либо положения так называемого смежного законодательства.

[3] Письмо Министерства природы РФ от 31 августа 1992 г. «О требованиях к оформлению и направлению материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно наказуемых нарушений природоохранного законодательства». Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений, обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.

42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.– непосредственное обнаружение признаков такого преступления правоохранительными органами.

О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения

Разъяснить судам, что эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения Пленум Верховного Суда Российской Федерации

Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т. п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.11. При рассмотрении дел, связанных с незаконной порубкой, а равно повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (ст.260 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий. Тип документа: Судебная практика
Дата начала действия: 5 ноября 1998 г.
Опубликован.

Расследование экологических преступлений

Во многих случаях уголовные дела по данной категории преступлений возбуждаются по сообщениям органов экологического контроля. При обнаружении экологического правонарушения государственный инспектор по охране природы для решения вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности может направить в правоохранительные органы: сообщение о нарушении природоохранного законодательства с указанием вида, типа, размера причиненного ущерба; протокол об экологическом правонарушении; заключения специалистов, определяющие размер и характер загрязнения; объяснения причастных лиц и иные приложения.

Спецификой данных преступлений является то, что последствия преступлений имеют продолжающийся характер, трудно точно оценить объем ущерба и последствия причинения вреда окружающей среде, на первоначальном этапе расследования можно строить только типичные версии

Наиболее опасны составы преступлений, связанные с загрязнением окружающей среды. Статья 264 ук рф практика по уголовным делам? По времени, прошедшему с момента загрязнения: 1) факты загрязнения окружающей среды обнаружены непосредственно сразу после выбросов; 2) с момента загрязнения до момента обнаружения прошел достаточно продолжительный промежуток времени. Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются предусмотренные ст.

73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также конкретные нарушенные нормы природоохранного законодательства, выброс каких конкретно загрязняющих веществ произошел при совершении преступлений (характер загрязняющих веществ, их свойства, размеры опасной концентрации и концентрация, возникшая в результате выброса и т. д.), порядок осуществляемого на предприятии производственного экологического контроля, тип технологических процессов и используемые очистные технологии и т. д.


Другие материалы по теме:

  • Территориальная подсудность гражданских дел по защите прав потребителей
  • Судебная практика по делам о мошенничестве при получении кредита
  • Кем принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора
  • Подписка о невыезде залог домашний арест заключение под стражу это
  • Порядок привлечения прокурора к дисциплинарной и уголовной ответственности

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector