Возбуждение уголовного дела как стадия процесса научные статьи

Возбуждение уголовного дела как стадия процесса научные статьи

Содержание

Научная статья по теме К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Общественные науки в целом

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако, законодатель не разъясняет, что же подразумевается под понятием «достаточности данных

Так, основной задачей первоначальной стадии уголовного процесса и необходимым условием для возбуждения уголовного дела, является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том, что необходимо понимать под такими основаниями.

и для чего именно они должны быть достаточны, для полной уверенности, или только для предположения о совершенном или готовящемся преступлении. Предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ понятием: «Основанием для возбуждения уголовного дела являются полученные из указанных в законе процессуальных источников данные, достаточные для предположительного вывода о наличии признаков преступления». Стадии возбуждения уголовного дела принадлежит особое место в достижении целей уголовного судопроизводства. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические вопросы правовой природы, сущности и значения этой стадии.

Среди процессуалистов существует мнение, что суть первоначальной стадии состоит лишь в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Анализируемое законодательное нововведение сразу же вызвало в литературе оживленную дискуссию. Так, одни усматривают в нем позитивное начало, утверждая, что оно не лишает следователя права на это процессуальное решение, а только лишь изменяет порядок его принятия, являясь «эффективным препятствием на пути незаконного или необоснованного. решения», дающим «возможность пресечь нарушения закона в самом зародыше». [5, C. 48]

Появление в УПК РФ нового процессуального порядка возбуждения уголовного дела только с согласия прокурора оказалось неожиданным как для ученых, так и практических работников правоохранительных органов. Дело в том, что в науке уголовного процесса никто и никогда не ставил вопрос о таком процессуальном порядке возбуждения уголовного дела.

Пятое дополнительное основание возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с уголовно-правовой характеристикой субъекта преступления, по поводу которого и возбуждается уголовное дело. В ряде случаев для квалификации содеянного уже при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется иметь данные о субъекте преступления. Это связано с некоторыми изменениями УК РФ.

Если раньше такие насильственные действия в общественном месте, как приставание граждан, оскорбление нецензурной бранью, нанесение побоев, угрозы, связанные с нарушением общественного порядка, в уголовном праве рассматривались и квалифицировались как хулиганство, то они и возбуждались и расследовались как уголовные дела публичного обвинения. Поэтому уголовных дел частного обвинения, по которым потерпевший не знал бы обвиняемого по своему уголовному делу, практически в судебной практике не было. [9]Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи с этим мы не видим разумных аргументов для ее устранения из уголовного судопроизводства России.

ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

– назначить, провести судебную экспертизу, получить заключение от эксперта и использовать его для принятия процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела;

Нерешенным является и вопрос о статусе полученных объяснений: являются ли они допустимыми доказательствами или нет? Объяснения будут являться допустимыми доказательствами, если будет соблюден порядок их получения. Но здесь проблема в том, что такой порядок в уголовно-процессуальном законодательстве не регулируется.

Закон не дает оснований приравнивать объяснения к показаниям.

Библиографическая ссылка на статью:
Шигуров А. В., Борисова К. Возбуждение уголовного дела как стадия процесса 2020? В. Проблемы производства в стадии возбуждения уголовного дела // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http: //web.snauka.ru/issues/2016/04/66034 (дата обращения: 25.03.2019).– осмотреть документы, предметы, трупы и оформить это самостоятельным следственным действием уже в стадии возбуждения уголовного дела;Как видим, на практике происходит сближение института дачи объяснений и допроса [10].

Фактически судьи требуют от следователя в зависимости от предполагаемого статуса опрашиваемого (подозреваемый, потерпевший, свидетель) предоставлять ему в ходе получения объяснения те права и гарантии их защиты, которые присущи процессуальному порядку допроса соответствующего участника процесса. При нарушении данного требования объяснения признаются недопустимыми доказательствами.

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство России как деятельность уполномоченных лиц, связанных с возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ) представляет собой полиструктурную систему, включающую определенные стадии. Стадия возбуждения уголовного дела является одной из ключевых стадий. В статье рассмотрены вопросы возбуждения уголовного дела, определены цель, задачи и содержание стадии возбуждения уголовного дела.

Данная стадия так же включает самостоятельную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, предшествующих решения по заявлению или сообщению о преступлении [4, с. 302–303]. Акт возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, влекущим последующее расследование и разрешение дела по существу.

Лукошкина С. В., Ишмеев Ю. В. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства // Молодой ученый. 2020. №7. С. 194-196.

URL https: //moluch.ru/archive/245/56550/ (дата обращения: 30.04.2019). Ключевые слова: уголовное судопроизводство, стадия уголовного процесса, возбуждение уголовного дела, цели и задачи возбуждения уголовного дела, самостоятельность стадии судопроизводства. Указанные факторы позволяют выделить стадию возбуждения уголовного дела как самостоятельный этап российского уголовного судопроизводства.

Возбуждение уголовного дела — это не только процессуальное решение или правовой институт, а прежде всего самостоятельный этап, который всегда присутствует, если имеет место уголовное судопроизводство [2, с. 31–32].

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (порядке, установленном ст. 143 УПК РФ).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
При этом заявителю разъясняются его право

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения и официальной регистрации органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором информации о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Содержание этой деятельности составляет установление законности повода и наличия достаточности оснований к возбуждению уголовного дела, после чего принимается соответствующее решение. Для обеспечения законности и обоснованности принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении в уголовно-процессуальном законе установлены определенные условия.

Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела является наличие повода и основания, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ). ставителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. § 5. Проблема производства судебной и несудебной экспертиз в стадии возбуждения уголовного делаАлександров А. С. – профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор

Некоторые проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела

В продолжении темы эффективности прокурорского надзора, считаем еще одним вариантом к названному выше, необходимо вернуть право прокурору непосредственного возбуждения уголовного дела при проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Такое право, возможно, защитит от «произвола следственных органов, стремящихся избавиться от неперспективных в будущем уголовных дел.

Abstract: The article is devoted to the stage of initiation of criminal proceedings. The problems of investigative actions and human rights, effective prosecutor’s supervision at this stage are considered.

Possible solutions to the problematic issues of the stage of excitation and the reasons for their conditioning are indicated.

1 части второй статьи 302 УПК РФ снимается с учета. То есть в статистику работы правоохранительных органов они не попадут.

Возможно данный указ, если он будет принят и реализован в будущем — это первая весточка реформ уголовного процесса досудебного судопроизводства, пусть и не в очевидном его варианте. В данный момент существует проект указа президента РФ «О государственном едином статистическом учете данных о преступности (подготовлен Минюстом РФ 11.10.2016г.). В общих положениях проекта указано: Keywords: criminal process, stage of criminal case initiation, investigative actions, prosecutor’s supervision.

Стадия возбуждения уголовного дела: «за и «против»

Исходя из сказанного, вопрос о целесообразности стадии возбуждения уголовного дела следует вынести на широкое обсуждение. Представляется возможным обратиться к опыту Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и рассматривать досудебное производство в аспекте двух частей: 1) полицейского дознания, осуществляемого, помимо прочего, и в порядке оперативно-розыскной деятельности, 2) предварительного следствия.

8 Голубев Н. А.
К вопросу о применении нового УПК РФ // Рос. следователь. 2003. № 11. С. 37.

3 Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности // Рос. юстиция.

2003. № 8. С. 34.2 Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Рос. судья. 2003. № 5. С. 21.9 Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Рос. юстиция.

2003. № 10. С. 7. Сторонники радикального изменения считают, что стадия возбуждения уголовного дела подлежит ликвидации [4], а деятельность по рассмотрению сообщений о преступлении должна быть выведена из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений и регламентирована общеправовым нормативным актом [25, с. 23-25]. Так, Б. Я. Возбуждение уголовного дела как стадия процесса шпора? Гаврилов полагает, что процессуальный порядок начала производства по уголовному § 5. Проблема производства судебной и несудебной экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела§ 1. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства

При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. 74 и 80 УПК РФ. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств — заключением и показаниями специалиста. В ст.

80 УПК РФ заключение специалиста определяется как «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами». [8]

Пятое дополнительное основание возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с уголовно-правовой характеристикой субъекта преступления, по поводу которого и возбуждается уголовное дело. В ряде случаев для квалификации содеянного уже при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется иметь данные о субъекте преступления.

Как известно, УПК РФ существенно изменил процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, которое теперь может быть возбуждено только с согласия прокурора. Однако В. Кальницкий, анализируя и положительно оценивая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения, считает, что остаются некоторые основания для различного толкования отдельных правовых позиций Конституционного Суда РФ в этом вопросе.

Он полагает, что это может повлечь за собой различную практику правоохранительных органов и судов в вопросах возбуждения уголовных дел частного обвинения. Законодателю следует использовать опыт применения норм ч. 3 ст. 112 УПК РСФСР, закреплявших возможность осуществления последующего прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решения следователя о возбуждении уголовного дела, не тормозящего процесс расследования и не сдерживающего следователя в собирании доказательств по делу. [7, C. 122]

Глава 1

осуществляется только должностными лицами, указанными в законе: дознаватель, следователь, начальник органа дознания, руководитель следственного органа;

Глава 3. Проблемы стадии судебного разбирательства

— деятельность направлена на достижение конкретной цели — выявления признаков преступления либо получения информации на основе, которой можно сделать вывод об отсутствии признаков преступления;§1. Актуальные проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей. § 2. Возбуждение уголовного дела как стадия процесса диссертация? Прокурор в стадии предварительного расследования и особенности его взаимоотношений с участниками процесса.

К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

магистрант, Институт прокуратуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

Таким образом, современная модель первоначальной стадии уголовного судопроизводства на первый взгляд хоть и направлена на обеспечение и защиту прав лиц, вовлеченных в эту стадию, но, вместе с тем может служить процессуальной преградой на пути осуществления предварительного расследования. Схожее видение данной проблемы отражено в работе «Стадия возбуждения уголовного дела на постсоветском пространстве [13], когда стадия возбуждения уголовного дела сопоставляется с «квази-расследованием до предварительного расследования».

Вполне вероятно, что установление проверочного этапа, предваряющего вынесение решения о возбуждении уголовного дела, было введено советским законодателем в 60-е гг. как ответная реакция на репрессивное по своей сути и методам воздействия 20-30-х гг.

20-ого столетия расследование, действовавшее по принципу «сначала арестовать, потом разобраться [12], а также обусловлено политикой десталинизации, направленной на повышение значимости личности и гарантий ее прав. Изложенное подтверждается статистическими данными. Например, по результатам прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования за период с января по декабрь 2016 года выявлено 3 778 553 нарушений, допущенных в ходе рассмотрения сообщений о преступлений. Для сравнения за аналогичный период 2017 года выявлено 3 793 667 нарушений, что на 0,4 % больше установленных показателей за аналогичный период [1]. Существует несколько различных точек зрения относительно целесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела.

Например, сторонники целесообразности существования обособленного этапа, связанного с установлением первоначальных признаков совершенного преступления, среди которых Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. и другие ученые в области юриспруденции полагают, что данная стадия призвана служить средством защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, устанавливая тем самым дополнительные гарантии ее прав [2].

Значение оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

XXXIX Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

В завершении рассматриваемой стадии уголовного дела должно быть принято итоговое процессуальное решение о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – по подсудности, каждое из которых должно быть аргументировано. Основанием же «процессуального решения выступает доказанность или недоказанность фактов и образуемых ими фактических обстоятельств [2, с. 190], что логично предполагает наличие оценки доказательств.

В научной среде преобладало мнение о наличии доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, но характеризующегося определенной спецификой, обусловленной задачами рассматриваемого этапа. Н. В. Власова [3, с. 36] разумно утверждает, что «предмет доказывания в стадии рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях вытекает из сущности этой стадии процесса, основной задачей которой является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

Такая цель присуща только данной стадии». Значение оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного делаНа законодательном уровне присутствует постоянное стремление оптимизировать рассматриваемую стадию уголовного процесса, в частности это отражается в значительном количестве изменений, вносимых с текст десяти ключевых статей седьмого раздела «Возбуждение уголовного дела (ст. 140–149 УПК РФ) – за промежуток с 2001 года по настоящий момент были приняты тринадцать Федеральных законов, вносящих изменения в указанную часть Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

С принятием нового уголовно-процессуального закона видоизменились многие традиционные институты уголовно-процессуального права, в том числе претерпел некоторые изменения и институт возбуждения уголовного дела. Насколько позитивны эти изменения?

РФ, по сути, повторяя норму старого закона, предусматривает основания для возбуждения уголовного дела, которыми является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Закон не требует установления юридической квалификации деяния, как и в прошлом (ибо это и невозможно на данном временном отрезке производства), но правоприменитель, принимая решение, обязан дать предварительную квалификацию.

Порядок принятия и оформления первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении регламентирован в законе лишь в самом общем виде.

Процессуальный порядок проведения предварительной проверки поступившей в органы информации в виде повода к возбуждению уголовного дела законом не регламентирован. В силу этого так и остается неясным, является ли она по своей природе доказыванием.

Существует немалое количество точек зрения ученых по означенному вопросу: от полного отрицания доказывания на этой стадии до признания его с соответствующим обоснованием авторами своих позиций.1Статья 141 УПК РФ лишь некоторым образом уточняет правила оформления первичной информации, поступившей в органы, полномочные принимать решение о возбуждении дела. Подводя итог, следует заметить, что институт возбуждения уголовных дел и практика правоприменения не получили от нового уголовно-процессуального закона ожидаемых позитивных изменений. Более того, уголовно-процессуальный закон породил новые серьезные проблемы в правоприменительной деятельности.

Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела

В теории уголовного процесса существует общепринятое мнение, что стадия возбуждения уголовного дела включает в себя несколько этапов.

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов: Субъектами правоотношения являются:

    • инициатор сооб­щения о преступлении (т. е. лицо, официально заявившее о преступлении — заявитель, по делам частного и частно-публичного обвинения);
    • дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязанные принять, проверить сообщение о лю­бом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).

Другие материалы по теме:

  • Незаконное обогащение гк РФ судебная практика оказание услуг без договора
  • Особенности возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения
  • Анализ оснований и поводов для возбуждения уголовного дела
  • Квалифицирующие и особо признаки злоупотребления должностными полномочиями
  • Хищение с незаконным проникновением в жилище помещение либо иное хранилище

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.