Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление о замене исправительных работ лишением свободы

7.2010г. вынесено постановление о приводе. На момент проверки осужденного дома не оказалось, со слов матери осужденного, где находится ее сын она не знает, появляется дома редко, дверь квартиры мать осужденного ни кому не открывает, оставлена повестка о явке в УИИ на 28.07.2010 г. 28.07.2010 г. осужденный в УИИ не явился.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию — поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение условий и порядка отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Обязать следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно — исполнительной системы. Государственный обвинитель на замену исправительных работ лишением свободы согласен.

Представление о замене назначенного приговором наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено правомерно, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания

В связи с допущенным К. А. злостным нарушением порядка отбывания наказания, начальник филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве обратился в суд с представлением о замене К. А. назначенного приговором наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. о замене К. А. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

19 февраля 2014 г. К. А. направлен на работу в РЭП-11, куда по вопросу трудоустройства не обращался.

Кроме этого, К. А. не явился в инспекцию по вызову инспектора, в связи с чем, он был доставлен в инспекцию приводом. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции28 января 2014 года К. А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также, без уважительных причин, не явился в Управу района «Южное Тушино г. Москвы по вопросу трудоустройства.

О замене исправительных работ лишением свободы

рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции. ФБУ МРУИИ. УФСИН России по.

С. о возможности замены исправительных работ лишением свободы в отношении Капустиной *.*..

Согласно ст. 46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд считает, что имело место злостное уклонение Капустиной *.*. от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как она допустила нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, выразившееся в повторной неявке на работу без уважительных причин после объявления ей уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. В соответствии со ст.

58 ч.1 п. «б УК РФ наказание Капустиной *.*. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Капустина *.*. показала, что, действительно, не выходила на работу в. Постановление о замене исправительных работ более строгим видом наказания? ЦРБ без уважительных причин, но впредь подобного больше не повториться, она исправится и будет лечиться от алкоголизма.

Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново – Шалумова Э. М., Фроловой Е. А.,

В качестве оправдания осужденная ссылалась в двух случаях на плохое самочувствие и в последнем случае на желание подработать. Данные причины не могут быть признаны уважительными.

Довод защитника Угрюмова А. М. о том, что заявленное представление начальником уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания преждевременно, является необоснованным, несмотря на все принятые инспекцией меры и предложенные осужденной возможности для отбытия наказания, сама осужденная не принимала должных мер для официального трудоустройства и исполнения назначенного судом наказания. В соответствии с ч. 1 ст.

50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

29 Всего, по словам Чащиной Л. С., принять на работу осужденного отказались «примерно 5 организаций (с. 7 протокола). 18 ноября 2009 г. Костровский В. В. получил предписание в ИП «Новопашина и с 19 ноября 2009 г.

28 октября 2009 г. Костровскому В. В. отказано в приеме на работу. Замена исправительных работ лишением свободы происходит из расчета? В тот же день УИИ вынесла повторное предупреждение.

в августе 2013 года отработал 36 часов обязательных работ, допустил пропуски 23, 29 и 30 числах.

03.09.2013 г. Латышев Ю. В. письменно предупреждался о замене обязательных работ более строгим видом наказания. в интересах Иванойильевны. Начало течения срока отбытия наказания – 26 марта 2010 года; В срок наказания Ивановой Марине Васильевны, зачислено время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г. В соответствии с информацией главы администрации … сельского поселения и табеля учета рабочего времени Латышев Ю. В.

Об отказе в удовлетворении ходатайства (в порядке УПК РФ) о замене исправительных работ на лишение свободы

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением Приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по Приговору суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что представление начальника ФБУ «МР УИИ № 2 УФСИН России по Забайкальскому краю Непомнящих *.*. о замене осужденной по Приговору Газимуро-Заводского районного суда от ДД. ММ. ГГГГ Пузановой *.*. исправительных работ на лишение свободы, не подлежит удовлетворению.

В свою очередь согласно требований законодательства — злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Приговором Газимуро-Заводского районного суда от 07.06.2010 Пузанова *.*. была при в совершении преступления, предусмотренного п.»в ч.2 ст.158 УК РФ и последней было назначено наказание, в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства 15 процентов из заработка. Так, начальником ФБУ «МР УИИ № 2 УФСИН России по Забайкальскому краю Непомнящих *.*. осужденной по Приговору Газимуро-Заводского районного суда от 07.06.2010 Пузановой *.*. за нарушение условий отбытия наказания было объявлено лишь одно законное и обоснованное предупреждение. После этого, осужденной Пузановой *.*. была предоставлена пятимесячная отсрочка исполнения наказания определенная Приговором суда от 07.06.2010, для получения документов, удостоверяющих личность.

Бюллетень Верховного суда Республики Коми №2 2012 год

в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ;

      1. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, может быть заменена лишь неотбытая часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. 114 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 12.04.2005 №38, в случае отказа суда в замене исправительных работ другим видом наказания повторное представление по этому вопросу вносится после совершения осужденным нового нарушения порядка и условий отбывания наказания.- неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы возможно заменить принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Рассматривая материал № 4-6/2011 в отношении Ш., мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района вынесла противоречивое решение, указав в его резолютивной части о замене Ш. 156 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 19 дней (в скобках – на 10 дней). В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (первая инстанция судья ФИО, дело № ) зарегистрирована и проживет: 2. Москвы АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор Красногорского городского суда от 12 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении гражданина Иванова И. И., по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в частью3 статьи 158 УК РФ Осужденный признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. С вынесенным Красногорским городским судом приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Иванову И. И.

Замена исправительных работ на лишение свободы

Осужденный ставится в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) на специальный учет, на него заводится личное дело. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ предполагает:

Ответ: Да, уголовный закон разрешает назначать несовершеннолетним исправительные работы, при этом максимально возможный срок отбывания ограничен одним годом.

  1. инвалидам 1 группы;
  2. беременным женщинам;
  3. женщинам, имеющим детей до 3 лет;
  4. призывникам;
  5. военнослужащим по контракту.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.На практике возникают ситуации, когда сами подсудимые желают, чтобы им назначили исправительные работы. Многие из таких граждан находятся в постоянном поиске работы, но из-за низкой квалификации или (и) проблем с законом в прошлом (например, неснятая судимость) их желание жить честным трудом не всегда бывает реализовано.

Нередко такие лица после окончания срока работ так и продолжают трудиться в том же месте, где отбывали наказание.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.07.2010 года не отбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный местонахождение которого неизвестно.

Как установлено судом, Смуров С. Н. после освобождения из мест лишения свободы не встал на учет в УИИ № 12 и скрылся с места жительства, не поставив в известность о своем местонахождении контролирующий орган, что подтверждается корешком уведомления, постановлением о приводе, справками-собеседованиями с родителями Смурова С. Н., с которыми он проживал, со слов которых тот уехал на заработки в г. Москва и его местонахождение неизвестно. которым не отбытая часть его наказания в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

Верховный Суд уделил особое внимание принудительным работам

Кроме того, постановлением п. 5 дополняется п. 5.11 о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. В п. 11 внесены основания отмены условного осуждения – в частности, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, либо нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности.

ВС обратил внимание судов, что при исчислении сроков погашения судимости в таких случаях необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК о погашении судимости по истечении года после отбытия наказания.

По мнению Дмитрия Фомина, внесение в постановление целого блока «Принудительные работы свидетельствует о том, что суды стали гораздо чаще применять такое наказание, формируя судебную практику по данному вопросу. «Тем самым, у Пленума ВС появилась возможность «высказаться и направить данную практику в нужное русло», – добавил он. С ним согласился адвокат МКА «Князев и партнеры Евгений Розенблат: «Хотелось бы воспринять это не только как восполнение некоторых пробелов, но и как определенный «гуманизационный вектор», – подчеркнул он. Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова считает важными эти поправки. По ее мнению, предложенная редакция упорядочивает и делает единообразной практику исчисления сроков вступления судебного акта в законную силу, исключая неверное толкование норм УПК РФ правоприменительными органами – в частности, органами исполнения наказания.

Также, отметила эксперт, однозначно определен срок вступления в законную силу решения суда при условии отзыва апелляционной жалобы либо представления прокурора. Кроме того, в п. 62 внесено дополнение о том, что в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора и может быть меньше шести месяцев.

представителя филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Пуртова И. В.,

Из представленных УИИ материалов следует, что осужденный Валентов А. М. систематически не являлся по вызову в филиал по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, после вынесенного 26 июля 2013 года предупреждения за неявки в инспекцию (л. д. 17) осужденный Валентов А. М. не приступил к исполнению назначенного приговором наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст.

46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Валентова А. М. адвоката Макаровой Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области елгиной Ю. И. от 03 октября 2013 года о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 07 июня 2013 года, лишением свободы в отношенииПостановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области елгиной Ю. И. от 03 октября 2013 года о замене исправительных работ сроком 06 месяцев, назначенных Валентову А. Режим наказания при замене исправительных работ лишением свободы? М. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 07 июня 2013 года, лишением свободы сроком 02 (два) месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаровой Л. И. — без удовлетворения. Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.05 2014 № 1186-О5.

Указал, что никакого ограничения по сроку вновь назначаемого наказания, помимо его собственных пределов, уголовный закон не содержит, и это положение не нарушает прав осужденного, в отношении которого применяется более мягкий вид наказания. В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы возместивший полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.