Институт необходимой обороны в уголовном праве Российской федерации

ИНСТИТУТ НЕОХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Необходимая оборона есть правомерная защита от общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы граждан и государства путем причинения вреда посягающему при соблюдении определенных условий.

Из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона стоит на первом месте. Это, видимо, не случайно. С одной стороны, она является важной правовой гарантией реализации конституционного права граждан на самозащиту.

С другой стороны, будучи инструментом защиты не только личных, но также общественных и государственных интересов, необходимая оборона выступает активным средством борьбы с преступностью.

Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны в уголовном праве? В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

  • допускается причинение вреда посягавшему, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или с непосредственной угрозой применения такого насилия;
  • если же посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то защита допускается в пределах необходимой обороны.

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Понятие превышения пределов необходимой обороны дано в ч. 2 ст. 37 УК. В соответствии с законом превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В связи с этим некоторые юристы считают целесообразным законодательное разрешение гражданам иметь в качестве огнестрельного оружия самообороны пистолеты и револьверы [3;4], мотивируя это тем, что подобный подход в определенной степени ослабил бы зависимость гражданина от государства в сфере защиты своих прав от преступных посягательств. Общеизвестно, что страх перед вооруженным отпором — сильный сдерживающий фактор для возникновения преступных замыслов. Хотя необходимая оборона, даже совершенная с превышением ее пределов, изначально носит положительный смысл реализации права на защиту. А превышение пределов, это тот момент, который возникает зачастую помимо воли обороняющегося лица.

3) обороняющийся должен уступать нападающему и стараться не причинять ему вреда до тех пор, пока не существует угрозы его жизни (пассивность обороны)[12]. Необходимая оборона этого периода считалась правомерной при соблюдении следующих условий[10] : Изучение вопросов необходимой обороны стало особенно актуальным в последнее время. Это связано с практическим осуществлением принятых государством мер по усилению борьбы с преступностью, необходимостью охраны прав граждан.

А. А. Пионтковский считал, что необходимая оборона есть правомерная защита против посягательства на интересы государства, общественные интересы, на личность и право обороняющегося или других лиц путем причинения какого — либо вреда нападающему. Мотив и цель необходимой обороны. В ст.37 Уголовного Кодекса РФ отсутствуют какие-либо указания на мотивы действий лица в состоянии необходимой обороны. Однако установление этих мотивов является обязательным, поскольку имеет важное значение для оценки причиненного посягающему вреда. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны в гражданском праве? Ю. В.

Баулин указал, что необходимая оборона возможна по таким мотивам, которые соответствуют ее цели, а именно: защите правоохраняемых интересов личности, семьи, коллектива, общества или государства. «Ст. 78-1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с установлением обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона является естественным правом, закрепленным на высшем законодательном уровне. Конституция РФ (ст. 45) гласит: «Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом».

А в соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Необходимая оборона, для того чтобы быть правомерной, должна отвечать ряду условий: условий правомерности, относящихся к общественно опасному посягательству, и условий правомерности, относящихся к защите.

Посягательство должно быть действительным. Посягательство существует не в воображении защищающегося лица, а в реальной жизни. В противном случае состояние необходимой обороны отсутствует и возникает ситуация, которую в праве именуют «мнимой обороной».

Общественно опасного посягательства в действительности нет, однако лицо, защищающееся от него, на основании определенных обстоятельств полагает, что оно существует.

Причинение вреда лицу в результате действия опасных устройств, предупреждающих проникновение в помещение или направленных на предупреждение причинения вреда иным интересам, например собственности, не может быть расценено как совершенное в состоянии необходимой обороны и квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств как умышленное или неосторожное преступление. Пленум Верховного суда РФ в постановлении 2012 г. занимает другую позицию по этому вопросу (п. 17).Посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (условие обязательно для необходимой обороны первого вида).

Посягательство должно быть наличным. Это условие правомерности необходимой обороны означает, что она возможна только в рамках осуществляющегося общественно опасного посягательства. Оно имеет свои границы — начало и конец посягательства. Законы Ману говорят о том, что Всякий может без колебания убить нападающего на него злодея, будь то его учитель, подросток, старик или сведущий в Ведах брахман. В догосударственном обществе необходимая оборона осуществлялась посредством кровной мести, т. к. без мести нет вечного покоя убитому или пострадавшему. Законы царя Хаммурапи несли идею возмездия за вину, причем само возмездие по тяжести должно быть равным преступлению.

В Римской империи сложился принцип талиона: жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку. Именно он в значительной мере ограничил практику кровной мести, порой не имевшей границ.

Угроза убийством в состоянии необходимой обороны


а) в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальноепосягательство фактически отсутствует, оно существует лишь в сознании обороняющегося, но возникает лишь на базе какого-то реального поведения потерпевшего, ошибочно принимаемого в конкретной обстановке за общественно опасное посягательство. Юридические последствия мнимой обороны определяются по общимправилам о фактической ошибке. 2.1 Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФРазвитие института необходимой обороны в отечественном уголовном праве 1.1.

Необходимая оборона и крайния необходимость в УК РФ и немного МД


Примеры необходимой обороны и крайней необходимости в уголовном праве? История развития института необходимой обороны в уголовном законодательстве России1.

Общая характеристика института необходимой обороны как обстоятельство, исключающее преступность деяния Как видим, отклики на изменение статьи о необходимой обороне в 1994 г. по сути воспроизводятся в реакции на подобные изменения в 2002 г. И остается только догадываться о том, почему они не были учтены законодателем в последнем случае. Какой же должна быть регламентация необходимой обороны в уголовном законе? Рассмотрен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и вопрос о так называемой мнимой обороне. При новом рассмотрении дела И. признан виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего(1). Невозможна оборона против приготовительных действий, так как непосредственная угроза причинения вреда в таком случае отсутствует. В этой ситуации для защиты от посягательства необходимо обращение вправоохранительные органы [8].

Если посягательство осуществляется группой лиц, то вред может быть причинен любому члену группы вне зависимости от того, насколько активным было его поведение.

Ст 45 конституции

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения. Ответ прокурора на обращение должен быть мотивированным. Если жалоба не удовлетворена, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Комментируемая часть 2 служит как бы дополнением предыдущей части. Наряду с обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан она легализует и поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод.

В последние годы для отстаивания социально-экономических прав широко использовались митинги, шествия и пикетирование, а иногда и забастовки (см. комм. к ст. 31). Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям прав и свобод граждан, побуждает принимать меры по восстановлению законности и справедливости. В Законе определена компетенция Уполномоченного, организационные формы и условия его деятельности.

Указывается, в частности, что он рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действие (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Используя предложенные в приведенном определении критерии, к неюрисдикционным формам защиты прав могут быть отнесены — деятельность различных правозащитных организаций и движений, собрания граждан, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, самозащита и др. Что касается способов защиты прав, то они могут различаться в зависимости от принадлежности спорных правоотношений к той или иной отрасли права; их примерный перечень обычно приводится в отраслевом законодательстве, а иногда на них указывается непосредственно в Конституции.

Статья 21. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время перечень животных, запрещенных к содержанию, а также перечень потенциально опасных собак еще не утверждены на законодательном уровне, однако есть законопроекты, которые в скором времени вступят в законную силу.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.