Личные письма подозреваемого выполненные им до возбуждения уголовного дела

Личные письма подозреваемого выполненные им до возбуждения уголовного дела

Личные письма подозреваемого выполненные им до возбуждения уголовного дела

Уголовное дело также было возбуждено по факту совершения преступления, по нему производится расследование в форме дознания (только в форме дознания!), собраны достаточные данные, чтобы подозревать конкретное лицо. В этом случае дознаватель составляет уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому (он приобретает этот статус с момента вручения уведомления под роспись в протоколе), а также направляет прокурору.

Понятно, что при задержании на месте преступления возбужденного уголовного дела еще нет. Таким образом, в этом случае лицо становится подозреваемым еще до возбуждения уголовного дела, а основанием этого является протокол задержания. Срок задержания – 48 часов.

Если за это время не принято судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока задержания (не более 72 часов), задержанный подлежит освобождению, но подозреваемым он остается.

Лицо задержано по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ): при совершении преступления, непосредственно после совершения, если на него указали потерпевшие или очевидцы, либо на нем, его одежде, в жилище обнаружены явные следы преступления.- иметь защитника с момента приобретения статуса подозреваемого, общаться с ним наедине до первого допроса в качестве подозреваемого (См. статью «Участие защитника в уголовном судопроизводстве»);Разумеется, незаконное или необоснованное признание подозреваемым можно и нужно обжаловать: руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК РФ).

К вопросу о задержании лица по подозрению в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела

Основная позиция по данному вопросу сводится к утверждению, что задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

Ключевые слова: задержание подозреваемого, возбуждение уголовного дела, момент фактического задержания.

Практика реализации положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выявила ряд проблем, большинство из которых связаны с позиции практиков с непониманием сути отдельных норм, нечеткостью механизма их реализации, не восприятием некоторых предписаний, как части системы норм уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на вышеизложенном, возникают предположения, что ситуация, когда лицо задерживается на улице в момент или после совершения преступления, может рассматриваться как часть процессуального задержания, является «фактическим задержанием и, по сути, производится до возбуждения уголовного дела, но не протоколируется. При этом важно отметить, что до возбуждения не может быть составлен протокол задержания, но сами нормы статьи 91 УПК РФ применены могут в части касающейся фактического задержания лица. Верховный Суд РФ признает законным задержание подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. ст.

91 и 92 УПК РФ, которое было осуществлено до возбуждения уголовного дела, указывая в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-о04–3, что при наличии предусмотренных законом оснований задержание подозреваемого не должно ставиться в зависимость от возбуждения против него уголовного дела.

О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела

При анализе понятия подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ) видно, что п. п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи заимствованы (хотя и с перефразировкой) из ст. 52 («Подозреваемый») УПК РСФСР 1960 г. В этом плане понятие подозреваемого как устоявшееся в науке и практике не вызывает возражения как соответствующее механизму его возникновения. Однако содержание п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в данном случае является не вполне конкретным.

Из содержания ч. 1 ст. 46 УПК РФ следует, что подозреваемым является лицо:

  1. в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
  2. которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
  3. к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

Таким образом, в уголовно-процессуальной деятельности задержание лица по подозрению в совершении преступления разделялось на фактическое и юридическое. Подозреваемым как участником уголовного процесса лицо становилось со времени не фактического задержания, а юридического его оформления. Соответственно, право иметь защитника подозреваемый приобретал с момента юридического, а не фактического задержания. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 «О признании практики доступа адвоката защитника к подозреваемому лишь после составления протокола задержания неконституционным». Исходя из положения ч. 1 ст. 92 УПК, по которому «после доставления подозреваемого в орган дознания к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания», следует, что лицо приобретает статус подозреваемого с момента задержания на месте преступления по подозрению в его совершении, т. е. до возбуждения уголовного дела. Время от подачи заявления до возбуждения уголовного дела? Поэтому при наличии указанного основания для признания лица подозреваемым можно говорить о том, что данный участник появляется на этапе возбуждения уголовного дела. Закон обязывает правоприменителя уведомлять родственников подозреваемого в течение 12 ч. с момента задержания (ст. 96 УПК).

Исключение составляют случаи, когда задержание подозреваемого необходимо содержать в тайне. В таких ситуациях уведомление о задержании с санкции прокурора может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Проверка поводов и основания и порядок возбуждения уголовного дела

Шестым способом проверки оснований к возбуждению уголовного дела является проверка сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации, по поручению прокурора органом дознания и следователем по правилам части 2 статьи 144 УПК.

Проверка поводов и оснований к возбуждению уголовного дела ограничена сроками, предусмотренными в законе. Часть 1 статьи 144 УПК не только обязывает дознавателя, следователя, орган дознания и прокурора принять, проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении в пределах компетенции, установленной УПК, но и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления такого сообщения.

Проверка поводов к возбуждению уголовного дела, как правило, не приводит к большим трудностям, так как она сводиться к установлению законности повода и проверке соблюдения процессуального порядка получения сообщения. Для заявлений и сообщений о преступлениях и явки с повинной это соответствующие протоколы, а для сообщений из иных источников — это рапорт об обнаружении признаков преступления. В дальнейшем этот срок может быть продлен только при необходимости проведения документальных проверок или ревизий и только прокурором по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток (часть 3 статьи 144, приложение 8 к статье 476 УПК). Как известно, «признаки преступления в стадии возбуждения дела должны быть установлены в высокой степени вероятности главным образом по объекту и объективной стороне состава преступления. Поэтому квалификация преступления, которая дается в постановлении о возбуждении уголовного дела, носит предварительный характер.

В ходе предварительного следствия или дознания в зависимости от установления фактических данных следователь или дознаватель вправе изменить квалификацию преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

осуществляются меры по предотвращению или пресечению преступлений, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законодательством подследственностью и подсудностью.

Проведение проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела, в том числе получение объяснений, может быть сопряжено с применением меры уголовно-процессуального принуждения задержания. На практике очень часто реальное задержание осуществляется до возбуждения уголовного дела, но этот факт потом маскируется вольным обращением с датой на постановлении о возбуждении уголовного дела.

Сайт адвоката Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнеры
Попова Григория Алексеевича
+7 (495) 940-66-45 +7 (905) 755-16-11Составлению протокола задержания может предшествовать процедура личного обыска в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ, и тогда в протоколе указываются его результаты. Суть личного обыска заключается в принудительном обследовании одежды, обуви и тела обыскиваемого с целью поиска и изъятия спрятанных предметов и документов, имеющих значение для дела.Задержание как мера процессуального принуждения на стадии возбуждения уголовного дела и право на защитника

Возможно ли изъятие до возбуждения уголовного дела

При установлении определенных фактов и сбора определенных вещественных доказательств, у следователя остается единственная задача – узнать подробности дела. Сверку показаний организовывают до того, как основные процедуры возбуждения произведены. Это своеобразный провоцирующий фактор, который позволяет определить истину в несовпадающих по показаниям фактов.

Медицинские экспертизы приводятся исключительно до момента возбуждения уголовного дела, если все лица уголовно наказуемого деяния установлены.

— до пяти действий: это осмотр места происшествия, документов и предметов (ч.

2 ст.

  • представители управляющего звена компании – собственницы посещения, в котором проводится обыск или выемка;
  • статисты привлекаются, когда проводится такое мероприятие, как опознание;
  • адвокаты прочих лиц, задействованных в совершении следственных мероприятий, например, свидетелей.

Перечисленные выше действия дозволяются судебным решением из-за их непосредственного отношения к конституционным гарантиям по личностному критерию.

Комментарий к СТ 46 УПК РФ

По смыслу п. 11 ст. 5 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК подозреваемый появляется в уголовном процессе не с момента составления протокола о задержании (на что в ч. 1 ст. 92 дается трехчасовой срок с момента доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору), а с момента фактического задержания, которое может произойти и до возбуждения уголовного дела. Фактическим задержанием, согласно п. 15 ст.

5 УПК, считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

———————————
На практике в порядке доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела у подозреваемого и иных лиц нередко получают т. н. объяснения — письменный документ, в котором излагаются известные этим лицам обстоятельства. Однако действующий УПК РФ не упоминает об объяснениях как средстве проверки заявлений и сообщений о преступлении.

———————————
См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В. И.

Маслова // РГ. 04.07.2000. Какой срок проверки заявления до возбуждения уголовного дела? N 128.8.

Согласно п. 3 ч. 4 ком. статьи подозреваемый имеет право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. Смотрите комментарий к ч. 4 ст. 92.———————————
См.: Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В. И.

Маслова // РГ. 04.07.2000. N 128.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, нежели указанные в ст.

141 и 142 Кодекса (заявление о преступлении и явка с повинной), принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.Значение поводов для возбуждения уголовного дела заключается в том, что они порождают уголовно-процессуальные отношения, с момента их появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по обнаружению признаков преступления, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Кроме того, документы, в которых фиксируются поводы (протокол устного заявления, письменное сообщение и т. д.), служат важным источником информации о преступлении.

Также и здесь: небольшая оплошность – и уголовное дело «развалится». И останется заявитель ни с чем. Правда, от заявителя здесь, собственно, и зависит-то не много. Он, пожалуй, может лишь проявить определенную настойчивость, требуя от сотрудника правоохранительного органа или надзирающего за ним прокурора скорейшего принятия решения по поданному заявлению. Требования свои можно предъявлять в любой форме: писать письма, жалобы, запросы, ходить на личный прием к руководителям правоохранительного органа. Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела.

Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Подозреваемый вправе получить копию уведомления о подозрении. Об этом см. ком. к ст. 223.1.

По смыслу п. 11 ст. 5 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК подозреваемый появляется в уголовном процессе не с момента составления протокола о задержании (на что в ч. 1 ст. 92 дается трехчасовой срок с момента доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору), а с момента фактического задержания, которое может произойти и до возбуждения уголовного дела. Фактическим задержанием, согласно п. 15 ст.

5 УПК, считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

———————————
На практике в порядке доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела у подозреваемого и иных лиц нередко получают т.

Что делать, если в возбуждение уголовного дела отказали


н. объяснения — письменный документ, в котором излагаются известные этим лицам обстоятельства. Однако действующий УПК РФ не упоминает об объяснениях как средстве проверки заявлений и сообщений о преступлении.———————————
См.: Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В. И. Маслова // РГ.

04.07.2000. N 128.———————————
См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В. И. Маслова // РГ.

04.07.2000. N 128.

Спорные вопросы допустимости некоторых видов доказательств

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ доводы жалобы адвоката в этой части признала несостоятельными и указала, что судом проверялись обстоятельства, при которых Б. была сделана явка с повинной, и суд обоснованно признал явку с повинной допустимым доказательством.

Необходимость проверки материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела (объяснений задержанных и очевидцев, медицинских документов о характере полученных телесных повреждений и т. п.) путем соответствующих процессуальных действий (допроса, назначения экспертизы), признают и сами авторы, отрицающие за этими материалами право считаться доказательствами. Однако в силу ст. 87 УПК проверке подлежат именно доказательства, значит, проверяемые материалы признаются ими не чем иным, как доказательствами.

Аналогичное решение было принято Верховным Судом РФ по другому делу. Явка М. с повинной была признана допустимым доказательством, так как получена она, по мнению суда, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поскольку протокол явки с повинной составлен 25 сентября 2004 г. в 16 часов, а протокол задержания М. — в тот же день в 18 часов 40 минут. С точки зрения Верховного Суда РФ, при подписании протокола явки с повинной М. не являлся подозреваемым по делу. Мнение о недопустимости использования явки с повинной в качестве доказательства обвинения, если подсудимый не подтверждает своего признания в судебном заседании2, подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ. Так, например, вердиктом коллегии присяжных заседателей Б. признан виновным в убийстве К. В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат просила приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд необоснованно не признал явку с повинной В., написанную после его задержания (курсив наш. — В. Л.) под диктовку оперативных работников, недопустимым доказательством.

Миф №1. До возбуждения уголовного дела ни у кого нет никаких прав.

Миф №7.

Уголовное дело должны возбудить немедленно по моему заявлению.
Это миф. По общему правилу срок проведения проверки по вашему заявлению – 3 суток, однако при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток.

Миф №5. Я могу забрать заявление из полиции в любой момент.
Нет, это не так. Забрать заявление из полиции нельзя, так как оно уже учтено и зарегистрировано. Можно написать встречное заявление и в нем изложить основания изменения своего отношения к преступлению (ошиблись, примирились и т. д.). Более подробно можно прочитать здесь. Да, это действительно так.

УПК РФ определяет права и обязанности только отдельных участников процесса – подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и т. д. Однако, до возбуждения уголовного дела таких участников просто нет – есть заявитель и очевидцы. Это заблуждение. Статья 25 гласит, что следователь с согласия руководителя следственного органа вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,

Статья 146 УК РФ

В данной статье будут рассмотрены особенности защиты лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ).

Использование заключения специалиста.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ. На данном этапе специалист, обладающий специальными познаниями, может помочь определить стоимость установленных программных продуктов, перечень вопросов, необходимых для постановки эксперту и т. п. Как правило, заключение специалиста оформляется в письменном виде и может быть приобщено к материалам проверки на основании ходатайства лица, в отношении которого проводится проверка и его защитника.

Дача объяснений.

На данном этапе лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, вправе давать объяснения по существу проверки либо отказаться от дачи каких-либо объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом следует отметить, что данные объяснения в случае в возбуждения уголовного дела не могут быть использованы в качестве доказательств, а служат лишь ориентирующей информацией. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).— Давать объяснения либо отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Иную информацию о происшествиях в милиции тоже обязаны принимать, порядок приема аналогичен, а потому мы не будем на это отвлекаться.

Иногда для достижения искомого результата достаточно одной жалобы. Но если и вышестоящая структура решила закрыть глаза на лень или нерадивость подчиненных, то заявитель вправе добиваться своего, обращаясь во все инстанции, включая Верховный Суд РФ.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала.

Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы. Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства. Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии. Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и ­порядок обжалования. Во-вторых, человек, лично явившийся с заявлением в милицию, может указать дежурному и на пункт 22 Инструкции, согласно которому, а также в соответствии с частью 4 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса, одновременно с регистрацией сообщения о происшествии в дежурной части органов внутренних дел «оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его заявителю».

В свою очередь заявитель подписывается в получении талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.

Задержание до возбуждения дела

В чем несоответствие? Предписания п. 2 ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.

92 УПК РФ, убеждают в том, что подозреваемым задержанное лицо становится в момент его физического захвата, а не во время оформления положенной документации. Соответственно, и о положенных правах должно сообщаться сразу, а не спустя несколько часов.

Не всегда меры по аресту жилья предпринимаются в ходе исполнительного имущества и являются следствием наличия долговых обязательств. Бывает.

Сколько людей, столько мнений. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела верховный суд? Сколько официальных организаций, столько и доказательств той или иной правоты. Так в погоне за исполнительностью соблюдения прав человека можно и навредить, а желая избавить общество от угроз жизни, здоровью и материальному положению, некоторые склонны ошибаться в определении источника злодеяний.

Примером тому служат уже долгие дискуссии специалистов по поводу того, можно ли задерживать возможного преступника до процесса возбуждения уголовного дела? Также хотелось бы добавить, что в случае, если преступник пойман на месте преступления – п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, то права должны быть разъяснены ему по прибытию в орган дознания или к следователю (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Мало того, согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ в обязанность следователя и дознавателя кроме разъяснения прав, обязанностей и ответственности, входит обеспечение возможности осуществления этих самых прав. Нарушение этого пункта может отрицательно сказаться на ходе расследования и даже на уполномоченных лицах.


Читайте другие статьи на сайте:

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.