Основания для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

Какова ответственность согласно УК РФ за дачу взятки

ВАЖНО! Законодатель четко определяет характер действий (бездействия), предполагаемых к совершению за взятку.

Иными словами, вероятность получить штраф за взятку (если речь идет о ее даче, а не о получении) гораздо выше, нежели отправиться выполнять общественно полезные работы.

Что же касается лишения свободы, то, несмотря на очевидную лояльность судей к взяткодателям, отделаться условной мерой удается не всем.

  • за совершение взяткополучателем действий или бездействия, входящих в сферу его служебных полномочий;
  • способствование взяткополучателем совершению действий или бездействия, не входящих в рамки его должностного функционала;
  • общее попустительство или покровительство по службе, оказываемые в отношении взяткодателя или представляемого им лица.

Определение взятки законодатель изложил в ч. 1 ст. 290 УК: норма трактует это понятие как услугу или выплату материального характера (денег, ценностей и т. д.), оказываемую или выплачиваемую должностному лицу за выполнение или же, наоборот, невыполнение им определенных действий в пользу взяткодателя (иного лица, чьи интересы представляет последний). Несмотря на многообразие видов наказаний, установленных санкциями ст. 291, 291.2 УК, в приговорах судей по делам о даче взяток практически всегда фигурирует лишение свободы или штраф (см., например, приговоры Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016 № 1-306/2016, Калининского районного суда г. Челябинска от 08.06.2016 № 1-349/2016, Октябрьского районного суда г. С.-Петербурга от 14.06.2016 № 1-238/2016).

Исправительные и принудительные работы назначаются крайне редко. наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; Получение взятки как непосредственное посягательство на авторитет и интересы власти, конечно, более вредоносно, чем дача взятки и посредничество во взяточничестве. Нарушение объекта преступления происходит самим субъектом управленческих отношений — должностным лицом. Взяткодатель и посредник воздействуют на объект «посредственно», т. к. у них отсутствует доступ к нему. При взяточничестве в значительном размере получение взятки наказывается строже, чем посредничество во взяточничестве, которое, в свою очередь, строже дачи взятки.

По ч. 2 ст. 290 УК РФ виновный может быть осужден к лишению свободы на срок до шести лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки; по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ — к лишению свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки; по ч. 2 ст.

291 УК РФ — к лишению свободы на срок до трех лет со штрафом в размере 15-кратной суммы взятки. В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК.

При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки. [7] Сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти, не может быть признано добровольным. Кроме того, он признан виновным в даче взятки в сумме 450 руб.

Что делать, если у Вас вымогают взятку?


главному экономисту торгового отдела Главурса МПС О. за содействие в выделении для продажи в личное пользование автомобиля из дополнительных фондов МПС.

Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности

Б. обвиняемый в хищении, на допросе показал, что изъятые им средства в значительной части были израсходованы на дачу взятки должностному лицу другой организации за решение ряда производственных вопросов.

При добровольном сообщении взяткодателя другие участники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников или по договоренности с ними. Точно так же не освобождается от ответственности взяткодатель, если добровольное сообщение сделано одним из его соучастников самим по себе.

Несколько сложнее вопрос об освобождении от уголовной ответственности соучастников в даче взятки, если имело место ее вымогательство. Поскольку в этом случае должностное лицо угрожало правоохраняемым интересам только самого взяткодателя и никакой вынужденности действий под влиянием этого вымогательства у соучастников в даче взяток нет, последние от ответственности освобождаться не должны Иное мнение см.: Качмазов О. Х.

Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук; М., 1999. С. 170.. Как привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде? Другое дело, справедливо отмечается в литературе, когда следственные органы в ходе расследования получения взяток определенным должностным лицом через средства массовой информации обращаются к населению с просьбой сообщить о других еще неизвестных фактах дачи взяток. Поступившие от граждан после этого сообщения являются добровольными. Такова, в частности, точка зрения А. Я.

Светлова. Однако, считает он, если лицо было вызвано в следственные органы в качестве подозреваемого в даче взятки, после возбуждения уголовного дела, и на первом же допросе сообщило об этом, добровольного заявления о даче взятки не будет.

Особенности освобождения от уголовной ответственности за посредничество во взятке, совершенной организованной группой

Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки. [7]

О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА, 2013.

216 с. В настоящее время судебная практика исходит из необходимости возвращения лицу, подвергшемуся вымогательству взятки, денег и иных ценностей, вынужденно переданных им должностному лицу. Возвращение ценностей необходимо также и в случае добровольного заявления о требовании дать взятку (при отсутствии признаков вымогательства), когда передача ценностей происходила под контролем правоохранительных органов с целью задержания взяткополучателя с поличным (БВС РФ. 2000. N 4. С. 8). Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР в определении по делу О. указала, что лицо не освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки вследствие добровольного заявления, если оно сообщило о даче взятки на допросе по другому делу (в связи с которым давало взятки), полагая, что об этом известно органам следствия. [9] Однако лицо, которое допрашивалось по факту получения им взяток и само при этом сообщило о даче им взятки другому должностному лицу, было признано добровольно заявившим о даче взятки. [10] Среди разновидностей взяточничества уголовное законодательство Российской Федерации отдельной статьей выделяет дачу взятки, как отдельный состав, образующий самостоятельное преступление, предусмотренное ст.

291 УК РФ, при этом как показывает анализ обращений граждан к автору настоящей публикации, к сожалению, именно по этой статье имеет место быть достаточно не редкое привлечение к уголовной ответственности тех или иных лиц по причине незнания и не реализации обязательных условий освобождения от уголовной ответственности. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Прошу привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний? При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Иными словами, вероятность получить штраф за взятку (если речь идет о ее даче, а не о получении) гораздо выше, нежели отправиться выполнять общественно полезные работы.

Что же касается лишения свободы, то, несмотря на очевидную лояльность судей к взяткодателям, отделаться условной мерой удается не всем. Так, для того чтобы привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки стало возможным, взятка должна передаваться: Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Ответ: Примечанием к ст.291 УК РФ предусмотрены основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 4. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «О противодействии коррупции » взятка, вымогательство, ответственность, взяткополучатель; освобождение от уголовной ответственности. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст.

81 УПК как нажитые преступным путем. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Дача взятки должностному лицу

  • должностному лицу государственных и муниципальных органов, предприятий и организаций – кто ими является подробно прописано в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ;
  • иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации – таковыми они могут являться по нормам международных договоров РФ в сфере противодействия коррупционным проявлениям.
  • группой лиц по предварительному сговору , то есть людьми, заблаговременно условившимися о том, чтобы совершить преступление вместе;
  • организованной группой – структурированным сообществом людей с распределенными ролями, объединенных целью совершать преступления;
  • в крупном размере , превышающем 150 тыс. руб.

При условии, что другие действия, направленные на реализацию намерения не были совершены независимо от воли участвующих лиц, это могут расценить как приготовление к даче взятки по ч. 1 ст. 30 и ст. 291.

  1. Штрафом в размере:
    • до 1,5 млн. руб.;
    • дохода за период до 2 лет;
    • 30-60-кратно увеличенной взятки.
  1. Заключением до 8 лет.

По ч. 3 ст. 30 УК РФ о покушении на дачу взятки говорят, когда виновный выполнил все (передал «плату за услугу»), однако цель его достигнута не была по причинам, которые от виновного не зависели. Покушение на дачу взятки может быть, когда, например.

Основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

Статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу, либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. За совершение данного деяния, в зависимости от характера и степени общественной опасности, предусмотрено суровое наказание – до 15 лет лишения свободы, со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Согласно уголовному закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. К примеру, в качестве активного способствования могут быть учтены правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и др.

Сообщение о даче взятки должностному лицу, сделанное заявителем, признается добровольным в случае, если оно не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

В таком случае признак добровольности отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Мотивы, которыми заявитель руководствовался при сообщении о даче взятки, значения не имеют. Вместе с тем, примечанием к указанной статье установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является для органа следствия обязательным. Следует отметить, что освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности не означает отсутствия в его действиях состава преступления.

Таким образом, это лицо не может быть признано потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде предмета взятки.

Проблемы освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

Современное развитие правовой системы РФ показывает, что до принятия каких-то определенных мер еще довольно далеко. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Примером может служить судебное заседание после которого выносится следующий приговор: за получение взятки в особо крупном размере может быть назначено как 7, так и 1.

Оценить общественную опасность этих двух преступлений по отношению друг к другу достаточно сложно.

Взяточничество — это собирательный термин, отражающий характеристику трех самостоятельных преступлений: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. В юридической литературе нет единого мнения по поводу понятия вымогательства взятки. В юридической литературе также нет единого мнения о том, подлежит ли соучастник взяткодателя освобождению от уголовной ответственности, если в отношении последнего имело место вымогательство взятки. Взяткодатель, конечно, является более опасной фигурой, чем посредник, поскольку без него взяточничество немыслимо. С другой стороны, в определенных случаях криминальная сделка не может состояться без посредничества, например, если взяткодатель и взяткополучатель не знакомы, боятся быть уличенными при непосредственном контакте и т. д. Тогда на первый план выдвигается посредник как основной участник сделки. Это проблема не только российского законодательства, ведь во многих странах органы правосудия также могут быть коррумпированными.

Доподлинно известно, что факт отсутствия нормативных определений понятий коррупции, коррупционного преступления и иных коррупционных правонарушений становится причиной, препятствующей к созданию эффективного механизма борьбы с коррупцией. Основания освобождения от уголовной ответственности в международном праве? К тому же, современные способы борьбы с коррупцией являются малозначительными в сравнении с существующими объемами. Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет. Квалифицированный состав преступления предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.