Приговор суда об освобождении от наказания в связи с амнистией

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Простокишина В. А.,Осужденный Т., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представив в суд телефонограмму согласно которой просит рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением согласен в полном объеме. В ст. 95 УК предусматривается возможность освобождения от наказания на основании акта амнистии.

• полного освобождения от наказания как основного, так и дополнительного;
• частичного освобождения от основного и дополнительного наказания;

Приговор суда об освобождении от наказания в связи с амнистией

Как правило, в актах амнистии имеются специальные указания на категории лиц, к которым она не может применяться.

1991. N 5;

Постановление об освобождении от наказания в связи с амнистией

Законный представитель Парфенова А. О. – мать *** в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть вопрос о применении амнистии в ее отсутствие в связи со сложным графиком работы. Против применения амнистии в отношении ее сына Парфенова А. О. не возражает.

Освободить от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 01.01.2001 года, которым было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании амнистии.

В силу п. 3 ч.1 ст.

27 УПК РФ у головное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии;рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района материалы уголовного дела № /2013 в отношении Парфенова А. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,Мировой судья судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, рассмотрел кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30.10.2015 года. Как видно из материалов дела, инвалидность 2-й группы была определена Ситникову в связи с заболеванием, в том числе заболеванием «вертеброгенная миелопатия», и установлена на срок до 1 апреля 2004 года, но Ситников очередное освидетельствование в установленный срок не прошел.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. Прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения? N 51 пункт 13 изложен в новой редакции

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 4 настоящего постановления внесены измененияПо просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.16.

Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Освобождение от уголовной ответственности

Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. д) ранее освобождавшихся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания в порядке акта амнистии или помилования и вновь совершивших умышленное преступление. б) лицам, осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и не подлежавшим полному освобождению от наказания, — на одну треть; Получив от осужденного ходатайство, начальник отряда должен в трехдневный срок подготовить на него характеристику и передать ее с ходатайством в отдел специального учета. В соответствии с международными соглашениями сроки давности не применяются к лицам, которые совершили преступления против мира и безопасности человечества. Такие преступления могут совершаться только самыми высокопоставленными руководителями государств и правительств.

Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. Учитывая, что, как и в случаях, указанных в ответе на предыдущий вопрос, такой контроль должен вестись по месту жительства либо месту пребывания (службы) осужденного, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за его поведением.
Вопрос: Обязан ли председательствующий по своей инициативе при наличии к тому оснований разъяснить обвиняемому порядок применения акта об амнистии и прекращения уголовного дела в случае, если обвиняемый либо его защитник не заявили ходатайство о применении к лицу акта об амнистии? Требуется ли согласие осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии? Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Ankudinovskoe Highway 3,N 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»».

Согласно протоколу задержания он был задержан по подозрению в совершении преступлений 27 октября 1999 г. в 21 час, т. е. уже после явки с повинной. Органы предварительного следствия в обвинительном заключении и суд в приговоре сослались на явку с повинной как на доказательство виновности Плешкова в совершенных преступлениях. Президиум Верховного Суда РФ 6 июля 2005 г. удовлетворил жалобу адвоката осужденного, указав следующее. Суд первой инстанции не признал явку Плешкова с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и мотивировал свой вывод, сославшись на то, что заявление о явке с повинной получено после фактического задержания Плешкова по подозрению в совершении преступления и обнаружения улик, а также в связи с изменением им своих показаний, не соответствовавших тем, которые изложены в заявлении о явке с повинной.

По делу об истязании с последующим освобождением от наказания по акту амнистии

А., родившегося в 1968 году в Белозерском районе Курганской области, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в р. п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, не судимого,

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку А. заключил соглашение с адвокатом Д.. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст.

316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в рассматриваемом случае взысканию с подсудимого также не подлежат.

Меру пресечения А. – заключение под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Б.,Гражданский иск по делу потерпевшей Ш. в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Вопрос 320

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок. К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.

В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 — 1945 ГОДОВ (ДАЛЕЕ — Д.

\

был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения? Считая себя невиновным, он подал на имя Президента РФ прошение о помиловании. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).

По протесту на постановление суда об освобождении от наказания в связи с амнистией

9 июля 1990 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден 10 февраля 2000 года по приговору Приморского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.

73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

рассмотрел протест председателя областного суда на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2000 года в отношении П. В дальнейшем приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2000 г. П. был осужден по ст. 30 ч. 3 и ст.

70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2000 г. окончательно к отбытию было назначено 7 лет лишения свободы. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2000 года на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» П. от наказания, назначенного ему по приговору от 10 февраля 2000 года, был освобожден.

Читайте другие статьи на сайте:

• Бюллетень верховного суда РФ освобождение от уголовной ответственности
• Заявление в прокуратуру о бездействии сотрудников прокуратуры образец
• Особенности осуществления надзора за осужденными в колониях поселениях
• Исковая давность по фальсификации доказательств по гражданскому делу
• Обобщение судебной практики по продлению срока содержания под стражей