Приговоры суда по уголовным делам злоупотребление должностными полномочиями

Приговоры судов по ст

В период времени с 18 часов 58 минут (дд. мм. гггг.) до 01 часа 30 минут (дд. мм. гггг.) ФИО1, являясь должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, в соответствии с приказом (№) л/с от (дд. мм. гггг.), инспектором (дорожно-па.

1.4, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7.

О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий

В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;17.

Дело № 47-О07-46

Содержащиеся в приговоре выводы о фактических обстоятельствах совершенных Телятовым P.A. в условиях очевидности деяний основаны на совокупности всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Он обоснованно признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Действующее законодательство (п.2 ч.1 ст.47, ст.225 УПК РФ) к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в том числе по ч.1 ст.

158 УК РФ, как это имело место в отношении К I и М Iсведения в процессуальные документы, собирая доказательства, не соответствующие действительности. Эти действия Телятова P.A. повлекли существенные нарушения интересов и законных прав потерпевших на защиту от противоправных посягательств, подрыв авторитета органов внутренних дел и правоохранительных органов в целом. 1. Гражданин В. А.

Завьялов, работающий генеральным директором общества с ограниченной ответственностью и обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» УК Российской Федерации, постановлением судьи (оставленным без изменений) временно отстранен от должности со ссылкой на статью 114 УПК Российской Федерации и пункт 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о субъекте злоупотребления должностными полномочиями, следует иметь в виду, что по смыслу закона для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.

Однако в резолютивной части приговора некоторые судьи не указывают, что условным следует считать именно основное наказание, а дополнительное наказание — исполнять самостоятельно.

Приговоры суда по уголовным делам злоупотребление должностными полномочиями

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Понушкова А. В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2012 года, которым

По эпизоду злоупотребления должностным положением в отношении потерпевшей Г. Надзорная жалоба председателю верховного суда по уголовным делам? А. Д. выводы суда об отсутствии в действиях Балаганского А. Ю. состава преступления подтверждаются следующими доказательствами.

В приговоре не имеется каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Также считает, что при рассмотрении уголовного дела судом были нарушены требования ст. 73 УК РФ, поскольку уголовное дело в суд направлено в отношении Балаганского А. Ю. обвиняемого по ст. 285 ч.1 УК РФ, а в суде фактически предметом судебного разбирательства стали уголовные дела по фактам кражи сотовых телефонов у Г. А. Д. и уничтожения имущества Г. С. А..

Органами предварительного следствия Балаганскому А. Ю. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ. — оперуполномоченный боевого отделения отряда милиции специального назначения, действуя в составе отделения ОМСН, выполняя задачу по обеспечению беспрепятственного прохода в здание административного корпуса предприятия сотрудников милиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без каких-либо законных к тому оснований избил сотрудника частного охранного предприятия, глумясь над потерпевшим;Судами области правильно понимались оба обязательных для состава «злоупотребление должностными полномочиями» мотива, разъясненные в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР, которые, по нашему мнению, в уточнении и дополнении не нуждаются. Если же совершены действия, в результате которых наступили тяжкие последствия, судом назначается еще более суровое наказание — виновный может получить срок и до десяти лет. Кроме этого, ему запретят занимать служебные должности.

К счастью, такие факты встречаются в нашей жизни не так уж часто, тем не менее, их не должно быть в нашем обществе вовсе. И задача каждого гражданина заботиться об этом. Вышеупомянутая статья гласит, что использование должностным лицом своих служебных полномочий наказывается штрафом. Размер этого штрафа может быть различен, но в любом случае сумма эта достаточно большая. Служебное лицо, допускающее злостные нарушения, также может быть лишено права занимать определенные должности на определенный срок.

В особо тяжких случаях предусмотрено более строгое наказание — это арест на срок до полугода, а возможно и лишение свободы на несколько лет. 13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).23.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом «а части 1 статьи 1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Злоупотребление должностными полномочиями

При отграничении преступлений, предусмотренных в ст. 285 и ст. 286 УК, следует исходить из закрепленного в Кодексе механизма причинения должностным лицом вреда интересам власти и службы. Его осмысление позволяет констатировать, что различия кроются в направлении эксплуатации должностным лицом своего особого статуса.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении — служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст.

285 УК РФ обязательным признаком злоупотребления должностными полномочиями является «. существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства». Подсудность мирового суда по уголовным делам частного обвинения? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу в отношении К. указала на то, что недопустимо ограничиваться общими формулировками, а следует устанавливать «. в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам и организациям, и кому он причинен».

Между тем, сталкиваясь с трудностями установления характера и меры неблагоприятных последствий злоупотребления, следователи указывают на их наличие формально. Цитируя уголовный закон, они больше описывают действия, представляющие собой противоречащее интересам власти и службы использование виновным предоставленных ему полномочий.

В таких случаях у судов появляются основания для прекращения уголовного преследования в части ст. 285 УК, так как фактически последствия якобы не установлены. При злоупотреблении законные права и интересы личности, общества и государства нарушаются уже в момент незаконного использования полномочий, т. е. после принятия управленческого решения. Объясняется это тем, что сущность властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных правомочий состоит в способности создавать юридические последствия для других.

Поэтому состав рассматриваемого преступления следует считать формальным, а существенность нарушения интересов субъектов правоотношений рассматривать как характеристику деяния. Сроки подачи апелляционной жалобы на приговор суда по уголовным делам? Вывод о том, что указанными действиями осужденных было допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, судом не мотивирован».

Обзоры практики

Анализ рассмотренных судом уголовных дел позволяет сделать вывод, что на территории области практически большинство сотрудников привлекаются к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий (по ст. 285 УК РФ — 4 лица, по ст. 286 УК РФ- 20 лиц).

— нарушение конституционных прав граждан (на личную неприкосновенность, на защиту частной собственности, неприкосновенности жилища и других); причинение им морального вреда; причинение физического вреда, как физической боли и побоев, так и телесных повреждений различной степени тяжести;

Аналогичная ошибка допущена Ангарским городским судом по уголовному делу в отношении Каргина А. М., Кучеренко С. Ю., где суд в приговоре указал, что «последние являясь должностными лицами, наделены правами и обязанностями по осуществлению функции органа исполнительной власти», что является не верным.

За обобщаемый период судами области уголовных дел по ст. 286 ч. 3 п. «в УК РФ, где бы был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, не рассматривались. В отличие от злоупотребления должностными полномочиями (при которых предоставленные лицу права и полномочия используются вопреки интересам службы), при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного, и явно (очевидно, открыто, нескрываемо) выходят за пределы компетенции лица. Таким образом, лицом совершаются действия, которые в конкретной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не могло. Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.

Судебная практика Красноярска

Муниципальные служащие (начальник управления капитального строительства администрации города, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района) признавались виновными за составление подложных документов о своем участии в долевом строительстве, акта приема-передачи и расчета за квартиру, передачу виновному жилого помещения в собственность без внесения денежных средств; за содействие в продаже муниципального имущества по значительно заниженной стоимости своим родственникам.

По изученным делам действия виновных лиц квалифицировались по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность по ст. 286 УК Р Ф и статье Особенной части Уголовного кодекса РФ , предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан, только при умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Несмотря на то, что органы предварительного следствия пришли к выводу о наличии у обвиняемого умысла на завладение чужим имуществом (квартирой) и реализации этого умысла, решения о наличии или отсутствии в его действиях хищения чужого имущества не приняли.

Должностные лица органов лесного хозяйства (лесничий, мастер леса) осуждены за то, что, не имея на это полномочий, выдавали ордера на мелкий отпуск древесины на подставных лиц, на основании которых произведена незаконная порубка деревьев, повлекшая причинение ущерба лесному фонду. Должностные лица лесного хозяйства (мастер леса, помощник лесничего) осуждались за незаконное фактическое отведение лесосеки в месте, где рубка запрещена, с целью скрыть получение якобы за отвод лесосеки денежных средств; невыполнение обязанности по выезду на место самовольной рубки и определению ущерба, нанесенного лесному хозяйству, составлению протокола о лесонарушениях и справок об ущербе в заниженном объеме.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст

сотрудники ГИБДД, старшие инспекторы ДПС из корыстных побуждений, с целью незаконного получения страхового возмещения вступили в сговор с автовладельцем и составили фиктивные документы о якобы имевшем место ДТП;

Судами области квалифицировались по ст. 285 УК РФ следующие действия должностных лиц, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности:

Данных о вынесении частных определений за обобщаемый период не поступило.11. За обобщаемый период судами области уголовных дел по ч. 3 ст. 285 УК РФ не рассматривалось, по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ тяжкими последствиями признавалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Протекционизм, как одна из форм личной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями, может являться элементом состава преступления по ст.

285 УК РФ, однако практических примеров таких преступлений за обобщаемый период не имеется.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 19 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п.

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

Читайте другие статьи на сайте:

• Ограничения по возрасту к привлечению к уголовной ответственности
• Административный регламент исполнения федеральной службой по надзору 764
• Что будет за укрывательство человека в федеральном розыске
• Причинение вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору статья
• Предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере