Как Уменьшить Неустойку в Арбитражном Суде

Как Уменьшить Неустойку в Арбитражном Суде

Отзыв на уменьшение неустойки

С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части:

Таким образом, ответчик признает просрочку по поставке товара на срок 12 дней. Но считает, что размер неустойки является явно не соответствующем размеру убытков. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения «

Так же не понятен тот факт, что отправляемые претензии истцом не были доставлены почтовым отделением в связи с тем, что организация выбыла с указанного адреса, хотя на тот период ООО «Ромашка» и юридически, и фактически находилось по указанному в письме адресу.

▪ Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России

Наша позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А 33-11642/03-С 2-Ф 02-1911/04-С 2 было указано, что процент неустойки в размере 0, 5% значительно превышает обязательства ставки рефинансирования, установленные ЦБ Российской Федерации, что послужило основанием для ее снижения, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ-А 40/1961-99 суд посчитал, что размер неустойки 180 % годовых указанный в договоре является чрезмерно высоким.

В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Если можете, подскажите, правильность наших действий. Юридического опыта у нас мало.

Как в суде ответчику снизить пени или отменить

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания неустойки изменила по следующим мотивам.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 490 млн. рублей долга и 30 млн. рублей пени за просрочку платежа.

Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В практике арбитражных судов возник вопрос, кто должен представлять доказательства при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Уменьшение несоразмерной неустойки: Новые правила применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ прокоментируйте

При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ.

Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

▪ Учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

▪ Судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Ответчик попросил снизить неустойку только в апелляции

Петр Викторович, при взыскании неустойки не являющимися коммерческая организация, индивидуальный предприниматель суд может применить снижение неустойки не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так что суд по своей инициативе может уменьшить неустойку, что и сделал, апелляция поддержала. Ваше право обратиться в кассацию.

▪ По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ) (п. п. 69 — 81)

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Уменьшение неустойки по ст 333 ГК РФ в арбитражной практике

Но существую решения, в которых неустойка в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки была снижена в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А 66-9192/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А 53-7375/2017).

Многие суды, снижая размер неустойки по заявлению ответчика, не приводят в решении конкретные основания для снижения неустойки: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А 53-7375/2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 года по делу А 40-73256/2017).

-если неустойка установлена в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки, суды, скорее всего, снизят неустойку;

Суды снижают неустойку только по заявлению ответчика по следующим основаниям:

-ответчик должен занимать активную позицию в суде, для сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность, неустойка может быть снижена судом только по на основании обоснованного заявления ответчика;

Как снизить неустойку

Верховный суд считает, что нельзя начислять неустойку на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ — это противоречит принципу юридического равенства. Иначе это создает преимущественные условия кредитору, который получает компенсацию не только за неисполненное в срок обязательство, но и за исполненное.

Суд может снизить неустойку, если в договоре условия ответственности не равны для сторон. В одном деле апелляция проанализировала договорные условия. Она выявила, что для покупателя за просрочку оплаты установили неустойку в 0, 2 процента от суммы долга. Если же контрагент с опозданием поставил товар, то для него неустойка составила бы 0, 1 процента от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд снизит неустойку, если установит, что ответчик, который подписал договор с условиями об ответственности, не мог влиять на них, поскольку спорный договор был публичнымВС-7 или типовым.

Нижестоящие суды не всегда учитывают эту позицию и не видят нарушений прав должника в таком способе начисления неустойки. Если они рассматривают вопрос о снижении, то лишь оценивают размер процента неустойки, которую кредитор начислил от всей стоимости договора.

Суд может снизить неустойку, если ее сумма превышает причитавшееся кредитору по договору.

Ходатайство о снижении неустойки

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель заявителя: _____________
(данные с учетом ст. 59 АПК РФ)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________

Заявитель: ___________________________
(наименование или Ф. И. О.
должника)
адрес: _______________________________
_____________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________

Заявитель полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка (или: штрафа, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: ___________________________, что подтверждается ____________________________.

однозначно написать заявление нельзя, необходимо уточнять причины
типа:
В ____________________ арбитражный суд


Прочитайте другие ответы юристов:

  • Как Написать Заявление в Полицию Шумят Соседи
  • Что Делать Если Пришли с Обыском
  • Зао от Оао Отличается Тем Что Акции
  • Земля в Собственности Что Можно Строить
  • Как Рассчитать Алименты Если Должник не Работает

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.