Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано

• Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.2. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (Российская газета. 2005. 1 апр.), правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ: 1. Днем поступления дела в суд признается день, когда работником канцелярии суда данное дело принято, даже если в журнале учета входящей почты (форма N 1) поступившее в суд дело зарегистрировано не в этот, а к примеру, на следующий день.———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

Апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление _____________________ районного суда
__________________ области от ______________ года

Она должна быть оценена с учетом ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности того, что заявитель скроется, либо сделать ее настолько незначительной, что она не может служить оправданием содержания под стражей (§105 постановления Европейского Суда по правам человека от 08.02.2005 года по делу «Панченко против России»). Не дано судом первой инстанции и какой-либо оценки доводам стороны защиты, согласно которым потерпевший и свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, экспертизы (кроме _____________ экспертизы, которая может быть проведена и при нахождении обвиняемой под домашним арестом) проведены, что исключает даже гипотетическую возможность для З., которая и так не намерена препятствовать расследованию по делу и никогда не совершала каких-либо действий, являющихся поводами для подобных опасений, повлиять на доказательственную базу по делу.

Статья 255 УПК РФ

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст.

247 и части 1 настоящей статьи, суд может избрать в отношении подсудимого как меру пресечения заключение под стражу как в стадии подготовки дела к судебному заседанию, так и в ходе судебного разбирательства. В подобных случаях начало срока содержания под стражей должно исчисляться с момента применения данной меры пресечения судом.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.4.

Основанием для продления должны быть не общие предположения о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит объективное исследование обстоятельств дела и т. п., а конкретные доказательства, указывающие на сохранение оснований, указанных в ст. 97 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей обвиняемому по ч

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА срок содержания под стражей обвиняемому Х. продлен на 1 месяц, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, т. е. до ДАТА включительно. В удовлетворении ходатайства защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест было отказано.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу Х., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерности конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое постановление не отвечает вышеизложенным критериям. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Судом первой инстанции не учтены положения постановления Пленума № 41 о том, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Продление судом срока содержания под стражей судебная практика? На текущий момент все возможности Х. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. Продление срока содержания под стражей до 72 часов? При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.

Оспаривание продления ареста для обвиняемого лица

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Суд не должен считать ходатайство следствия обоснованным, если утверждение о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, обосновывается только тяжестью обвинения и не учитываются другие обстоятельства, либо не приводятся какие-либо данные о том, что лицо пыталось скрыться. Нельзя считать обоснованным довод, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, если это всего лишь предположение, которое не находит документального подтверждения о наличии у него такого намерения и о попытке его реализации.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу суд обязан проверять наличие на момент рассмотрения ходатайства следствия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований. При этом обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами .Данная публикации является продолжением статьи, посвященной вопросам обжалования судебных решений, связанных с арестом обвиняемых и подозреваемых лиц на стадии предварительного расследования.

Перед ознакомлением с представленным материалом мы рекомендуем ознакомиться с профильной публикацией.Также отметим, что при отказе в удовлетворении ходатайств у суда есть правовая возможность избрать не только меру пресечения, которая применяться не иначе как по судебному решению (домашний арест, залог), но и подписку о невыезде и надлежащем поведении. 8. В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же и сразу арестован.- предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. 2. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (Российская газета. 2005. 1 апр.), правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ: 1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Все об уголовных делах

жалоба должна содержать анализ оснований, на который ссылается суд, оставляя человека под стражей. В данном случае этими основаниями явились якобы имевшие место «угрозы свидетелю».

В настоящее время гражданская супруга обвиняемого является беременной (подтверждающие документы будут представлены), обвиняемый намеревался зарегистрировать брак, чему помешали известные события. Защита полагает, что указанный факт свидетельствует о личности обвиняемого: о его благонадежности, отсутствии криминальной направленности его жизни и поведения.

Положения статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также правовая норма ч.1 108 УПК указывают на то, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу. Согласно пункта «c» ч. 1 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения«.на продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу

Апелляционная жалоба на решение суда о продлении срока содержания под стражей

Вместе с тем, судья Петров П. П., принимая решение о продлении срока содержания Иванова И. И., проигнорировал положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

1. Отменить постановление судьи Южного районного суда г. Тюмени Петрова П. П. от 19 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей Иванова И. И.
2. Избрать Иванову И. И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, нет необходимости допрашивать «большое количество свидетелей в связи с тем, что обвиняемым выдвигаются версии, которые необходимо проверить следственным путем», как об этом говориться в постановлении судьи Петрова П. П., т. к. обвиняемым на самом деле не выдвигается никаких версий, которые необходимо проверять «следственным путем». Все указанные в ходатайстве свидетели, которых якобы необходимо допросить, на самом деле также давно допрошены. Кроме того, в случае, когда при рассмотрении такого ходатайства будет выявлено, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, суду необходимо реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений». В Судебную коллегию по уголовным делам
Тюменского областного суда Читайте также: Каковы сроки рассмотрения уголовного дела прокурором? При принятии процессуального решения о продлении срока содержания под стражей должно выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий, достаточных для заключения лица под стражу, но и находить реальное и активное применение позиция Международно-правовых норм по данному вопросу.- жалоба на продление стражи, в отличие от схожей с ней Жалоба на заключение под стражу , включает в себя группу доводов о том, что даже если основания для содержания под стражей имелись ранее, то сейчас они уже утратили силу. Во-первых, в особом мнении он совершенно справедливо отметил, что «с переходом от досудебной стадии к судебной существенным образом не только меняется правовое положение обвиняемого, но и отпадают или изменяются основания, которые ранее оправдывали его содержание под стражей». Руководствуясь приложением N 23 к ст. 477 УПК РФ, судья, возвращая уголовное дело прокурору, разрешает вопрос о мере пресечения. Конституционный суд о продлении сроков содержания под стражей? Анализ вынесенных постановлений показывает, что в подавляющем большинстве случаев судьи ограничиваются стандартной фразой: «Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежней — содержание под стражей».

Апелляционная жалоба на решение суда (апелляционная жалоба на меру пресечения) в этом случае должна быть мотивирована. Образец такой апелляционной жалобы взят мной из моей практики и представлен ниже (фамилии обвиняемого, следователя и судей изменены).

Суд также не придал значение доводам защиты о том, что у органов следствия не было никаких препятствий назначить новые экспертизы в течение пяти месяцев расследования уголовного дела, а не 30 мая 2013 года, т. е. под конец установленного срока расследования, и, соответственно, под конец установленного судом срока содержания Иванова И. И. под стражей.

Кроме того, нет необходимости допрашивать «большое количество свидетелей в связи с тем, что обвиняемым выдвигаются версии, которые необходимо проверить следственным путем», как об этом говориться в постановлении судьи Петрова П. П., т. к. обвиняемым на самом деле не выдвигается никаких версий, которые необходимо проверять «следственным путем».

Все указанные в ходатайстве свидетели, которых якобы необходимо допросить, на самом деле также давно допрошены. Кроме того, в случае, когда при рассмотрении такого ходатайства будет выявлено, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, суду необходимо реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений». Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 108, 389.3, 389.4, 389.6, 389.15,389.20, 389.23 УПК РФ

Суд рассмотрит ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей блогеров-вымогателей

Читайте другие статьи на сайте:

• Кто не является субъектом преступления в сфере экономической деятельности
• Что делать если пропало либидо у женщин лечение народными средствами
• Уголовная ответственность за преступление предусмотренное ст 134 УК РФ
• Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества
• Покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности