Могут ли прокуратура проводить проверку по анонимному заявлению

Принят закон, запрещающий проводить проверки по анонимным жалобам

В ближайшее время многое изменится в деятельности контролирующих органов, проводящих проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Куда пожаловаться на проверку бизнеса? Разъяснение от прокурора. Видеопамятка №2

Принят закон, запрещающий проводить проверки по анонимным жалобам, а также вводящий в правовое поле проверки, не требующие участия проверяемого лица. Частично закон уже вступил в силу, а другие его положения начнут действовать в течение 2017 года (последние – 1 июля).

При этом, если в анонимном сообщении все же содержатся сведения о конкретных нарушениях, чиновники должны принять «разумные меры для установления личности автора.

Также теперь не подлежат рассмотрению обращения, в которых нет информации о конкретных нарушениях, перечисленных в законе. А именно.

До сих пор в Федеральном законе № 294-ФЗ говорилось, что из сферы его действия исключаются контролирующие мероприятия, в ходе которых не происходит взаимодействие проверяющих и проверяемого. Таким образом, порядок «заочных проверок фактически никак не регулировался.

Теперь подобные проверки включены в сферу действия закона. В документе появилась новая статья, посвященная этому вопросу. «Негласные проверки разделены на следующие виды.

Список не является исчерпывающим – в отдельных случаях к категории «заочных проверок могут быть отнесены и иные мероприятия. В новой статье закона говорится, что подобные проверки должны проводиться уполномоченными сотрудниками государственных и муниципальных контролирующих органов по распоряжению руководителя органа или его заместителя. Если в ходе проверки будут выявлены нарушения – чиновники обязаны уведомить об этом предпринимателя и потребовать принятия мер. То есть «копить компромат на бизнесменов уже не получится.

Отдельная новая статья посвящена такому типу проверочных мероприятий, как контрольная закупка. В статье говорится, что закупка должна соответствовать общим правилам, установленным для внеплановых выездных проверок. Бизнесмен не уведомляется о проведении контрольной закупки заранее, но в случае выявления нарушений ему должны немедленно об этом сообщить. При этом чиновник обязан предъявить удостоверение и приказ руководителя о проведении проверки.

По окончанию контрольной закупки чиновники обязаны составить акт и внести информацию в единый реестр проверок.

Безусловно, закон направлен в первую очередь на облегчение жизни бизнесменов. Теперь конкуренты не смогут «натравить на них чиновников, просто прислав анонимку по электронной почте. Да и в целом проверок должно стать меньше.

Но и чиновникам станет легче жить – как минимум, им меньше придется трудиться над проверкой многочисленных мелочных жалоб. А вот взяточники, возможно, в некоторой степени потеряют свободу маневра – ведь чем менее строго расписан в законе порядок проведения проверок, тем чаще можно требовать от бизнесменов плату за хорошее отношение проверяющих.

Закон уже работает – в начале сентября прокуратура Челябинской области привлекла к административной ответственности сотрудника Государственной инспекции труда, который провел проверку коммерческой компании по анонимной жалобе. Действия чиновника были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ (Несоблюдение должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Если вам понравилась статья — порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.

Проверка по анонимке

Прокурор едет по анонимному письму на проверку. Самой анонимки мне не показали, но суть такова: якобы должностным лицом незаконно использованы недра, как себя защитить?

Доброго времени суток. Уважаемая Гюзель, нужно нанимать адвоката, для своей защиты. Мы вам не сможем удаленно помочь. Всего хорошего, удачи вам.

Добрый день, уважаемый посетитель! Незаконна проверка на основании анонимного обращения, подайте жалобу в вышестоящую прокуратуру Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Доброго вам времени суток. В данном случае необходимо нанимать адвоката для своей защиты. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

Полиция пришла с проверкой якобы по анонимке что продали пиво с истекшим сроком годности. Предьявили только удостоверения имели они на это право.

Здравствуйте, Алевтина. Если было получено заявление, то по нему полиция обязана провести проверку. Удачи Вам и всего доброго.

Какой документ не разрешает проверки по анонимкам роспотребнадзору и санипедем станции?

Может ли роспотребнадзор или санипедем станция проводить проверку по анонимке. Комиссией в составе одного человека.

По анонимке, на завуча школы, в ее не профессионализме была организована проверка. Без предупреждения посетили уроки всех учителей. Составив справки зачитали на педсовете. В итоге-нескольких преподавателей предпенсионного возраста увезли на скорой. Правомерны ли их поступки?

Вы не указали кто проводил проверку.

Проверка прокуратуры. 5 важных правил.

Департамент образования вправе проводить проверки в школе и посещать уроки в любое время, независимо от наличия жалоб.

Меня зовут Гульнара. Могут ли прокуратура проводить проверку по анонимному заявлению? Вчера в мою парикмахерскую пришла по чей-то анонимке прокурорская проверка без предупреждения. На парикмахер а составили протокол о не трудоустройстве. Я предоставила трудовой договор, но пенсионные взносы оплатила с опозданием, они проверили что взносы еще не дошли и заставляют натиском меня подписать протокол об административному правонарушению за неофициально работающий и оплатить штраф. Помогите мне пожалуйста работник официально трудоустроен, и почему проведена проверка по анонимке без предупреждения прокуратуры.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Согласно даному закону даже если эта проверка внеплановая вас должны были предупредить не мене чем за 24 часа о предстоящей проверки ПРротокол можете не подписывать а привлечение к административной ответственности можете обжаловать

В ноябре 2015 г завершилась проверка нашей организации прокуратурой м/обл. по анонимке, поступившей в их адрес. Проверка нарушений не выявила. После окончания этой проверки за нашу организацию взялся ОБЭП, проверка не завершена до сих пор, проводится по тем же основаниям, что и прокурорская. Законно ли это? Что необходимо сделать, чтобы ОБЭП прекратил проверку? Возможно ли обратиться в прокуратуру с заявлением на действия ОБЭП?

Добрый день. анонимные сообщения не рассматриваются ни в прокуратуре, ни а следствии, ни в ОБЭП. таким образом сообщение не могло быть анонимным. по поводу проверки со стороны ОБЭП обратитесь в прокуратуру

Анонимное обращение не может быть поводом к принятию решений (действий, проверки) как прокуратурой, так и УЭБ и ПК (ОБЭП). Если прокуратура проводит проверку по заявлению срок проверки? Представитель организации вправе обратиться в прокуратуру, как для ознакомления с материалом проверки, и, соответственно с заявлением, жалобой, послужившей поводом к оной, так и с жалобой на возможные неправомерные действия сотрудников УЭБ и ПК.

Если Вы сомневаетесь наличии законных оснований для проведения проверки, можете обжаловать действия должностных лиц в суде или прокуратуре на предмет их соответствия ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ». Ознакомьтесь и сами с эти законом.

Может прокуратура по анонимке конкурента провести внеплановую проверку и привлечь к административной ответственности.

Помогите разобраться в ситуации. По анонимке пришла прокуратура и провела проверку, фактов нарушения не выявила, однако в анонимке были перечислены фамилии сотрудников, которые якобы по мнению анонима являются мошенниками, в результате в ответе было написано что копия этой анонимной жалобы передана в УМВД. Правомерны ли действия прокуратуры по передаче дел и что может следовать в дальнейшем?

Постоянно приходят анонимки. Руководитель назначает по ним проверки. Правомочно ли? Что делать.

Осуществление контроля со стороны работодателя за действиями (работой) работника — правомерно. И закон не требует обосновывать каким-либо образом осуществление такого контроля.

К вопросу о допустимости рассмотрения органами прокуратуры анонимных сообщений (Винокуров А

В этой связи едва ли можно согласиться с тезисом Е. Ивановой, отмечавшей, что «ныне действующая. норма выводит из «черного списка» анонимных сообщений, оставленных без реакции, сведения обо всех противоправных деяниях (т. е. сегодня рассмотрению подлежат анонимные сообщения, например, о возможных преступлениях небольшой тяжести или даже об административных правонарушениях)» [3], поскольку законодатель не ввел запрета на рассмотрение таких обращений.

Закон N 59-ФЗ не содержит понятия «анонимное обращение», на что, в частности, обращают внимание некоторые его комментаторы [4], предлагая законодательно закрепить соответствующую дефиницию, с чем мы согласны, поскольку, как будет отмечено ниже, данное словосочетание достаточно широко применяется в законодательных и подзаконных актах.

В этой связи полагаем, что необходимо внести коррективы во второе предложение ч. 1 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, которое предлагается изложить в следующей редакции.

«Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, обращение подлежит направлению в государственный или муниципальный орган в соответствии с его компетенцией. Такое обращение подлежит обязательному рассмотрению с проведением в необходимых случаях проверки государственным или муниципальным органом в соответствии с его компетенцией».

исключили обязательность наличия информации о лице, подготавливающем, совершающем или совершившем противоправное деяние, поскольку заявитель может объективно не знать такового, но достоверно отразить обстоятельства деяния, включая время и место его совершения;

дополнили круг адресатов муниципальными органами, поскольку они осуществляют контроль в отдельных сферах и в установленных законом случаях их должностные лица могут применять административно-юрисдикционные полномочия;

усилили положение путем возложения на соответствующий государственный или муниципальный орган обязанности по рассмотрению обращения и проведению проверки достоверности его доводов.

Вместе с тем в контексте заявленного названия статьи немалый интерес представляет вопрос о допустимости рассмотрения в органах прокуратуры анонимных сообщений.

Сказанное позволяет говорить скорее о необходимости приведения п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре в соответствие как со ст. 25.1 этого же законодательного акта, так и с ч. 1 ст. 11 Закона N 59-ФЗ. В этой связи представляется целесообразным слова «нарушении законов» в первом предложении п. 1 ст. 10, а также слова «о фактах нарушения закона» в абзаце втором п. 2 ст. 21 заменить словами «готовящихся, совершаемых и совершенных нарушениях закона».

нарушение закона в силу своей специфики может не требовать принятия мер прокурором, и тогда такое письмо направляется также по подведомственности в уполномоченный на то государственный или муниципальный орган;

Вместе с тем в контексте применения положений Закона N 294-ФЗ нельзя не обратить внимание на ч. 3 его ст. 10, согласно которой «обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки «. Как видим, приведенная норма содержит два обстоятельства, исключающих проведение указанной проверки.

Второй случай вполне очевиден и не требует особых комментариев. Раз нет информации о фактах, прямо обусловливающих проведение внеплановой проверки, то она не должна проводиться даже при наличии полных данных о заявителе.

В случае с сообщением о нарушении закона можно также оформить материал в форме требования в рамках ст. 22 Закона о прокуратуре и п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, тем более что ответ заявителю давать не нужно.

Полагаем, что в случае с ч. 3 ст. 10 Закона N 294-ФЗ налицо явно ангажированный подход законодателя, одинаково играющий в пользу как проверяющих, избавляя их от необходимости обременять себя дополнительными внеплановыми проверками, так и, безусловно, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут чувствовать себя в относительной безопасности от безымянных происков своих конкурентов и иных заинтересованных лиц.

Но получается, что в иных случаях, например, в отношении граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями), организаций (не субъектов предпринимательской деятельности), должностных лиц анонимные обращения, содержащие сведения о противоправных деяниях, должны подлежать проверке. Касается это, к слову, и субъектов предпринимательской деятельности, проведение проверок которых не регламентируется нормами Закона N 294-ФЗ.

Выход, на наш взгляд, заключается в необходимости внесения изменения в ч. 3 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, которая могла бы выглядеть следующим образом.

«3. Обращения, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки». Слово «заявление» исключено из текста действующей редакции по причине того, что согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ оно, наряду с предложением и жалобой, охватывается понятием «обращение».

В контексте сказанного нельзя не обратить внимание на нормы ряда законодательных актов, исключающие анонимные обращения в качестве допустимых источников информации.

Вопрос о необходимости корректировки положений главы 19 УПК РФ полагаем возможным оставить на усмотрение ученых, специализирующихся в уголовно-процессуальной сфере, поскольку здесь, как нам представляется, требуется системный подход, предполагающий наличие углубленных знаний.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми институтами» [16] информация анонимного характера не может служить основанием для принятия решения об осуществлении проверки.

В то же время в ст. 187 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25.03.2015 N 161 [21], закреплено, что к сообщениям (заявлениям) о дисциплинарном проступке относится в числе прочих анонимное сообщение .

Пожалуй, единственным из числа законодательно закрепленных обоснованным запретом на рассмотрение анонимных обращений следует признать положения ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [22], в силу которой «анонимные запросы не рассматриваются «.

Подводя итог изложенному, подчеркнем, что нормы законодательства, устанавливающие правовой режим анонимных сообщений, подлежат корректировке с учетом необходимости поддержания в стране надлежащего состояния законности. При этом у органов прокуратуры, да и не только у них, что мы попытались показать выше, имеется серьезный потенциал для повышения эффективности своей деятельности за счет более профессионального подхода к пониманию роли анонимных сообщений в усилении информационной базы об имеющих место фактах правонарушений.

Читайте другие статьи на сайте:

• Как настроить отпечаток пальца на asus zenfone 3 max
• Нецелевое использование бюджетных средств как неправильное применение косгу
• Понятие и признаки преступления по уголовному праву франции
• Статья 224 УК РФ небрежное хранение огнестрельного оружия если
• Как защитить себя от неправомерных действий сотрудника полиции