Убийство при превышении пределов необходимой обороны в зарубежных странах

Решение вопроса о пределах необходимой обороны в законодательстве стран дальнего зарубежья представляет значительный интерес как для российского законодателя, так и для юристов нашей страны, изучающих иностранное уголовное право. Некоторые аспекты этого решения, возможно, следует иметь в виду при совершенствовании нормы о необходимой обороне в ст. 37 УК Российской Федерации.12) В этом УК мы не увидим и термина «превышение защиты», хотя такое превышение имеется в виду в ст.

122-5 УК. Кодекс не определяет и юридические последствия превышения защиты, как это сделано в УК РФ. В уголовных кодексах стран английского права имеются и иных специфические нормы, которые касаются противоправности нападения. Говорят о них, можно сказать, что самооборона против незаконных действий государственных служащих при исполнении последними своих должностных полномочий допустима только в том случае, если эти действия грозят причинением смерти или тяжкого (телесного) вреда (например, ст. 99 УК Индии и Сингапура; ст.

88 УК Нигерийского штата Замфара; 35.27 штата Нью-Йорк).1) причинение смерти лицу, при задержании отсутствие с его стороны агрессивного сопротивления; Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое для пресечения совершения преступления или проступка против собственности совершает необходимое действие по защите, за исключением умышленного убийства, если используемые средства защиты соответствуют тяжести преступного деяния.§ 3. Суд отказывается от назначения наказания, если превышение пределов необходимой обороны произошло вследствие страха или возбуждения, вызванного обстоятельствами посягательства.

Оценивание превышения пределов необходимой обороны по законодательству стран зарубежья

В настоящей статье описана практика применения нормы необходимой обороны в некоторых зарубежных странах.

«В УК Австралии в части 2.3. , называемой «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность», имеется раздел 7-10, где по различным основаниям выделяется четыре группы таких обстоятельств, и среди них необходимая оборона (10.4), однако, этот термин не употребляется, его заменяет слово «самозащита».

В отличие от США самозащита, исключая уголовную ответственность обороняющегося, не признается правомерной: в ст.

УК); б) если лицо понимает, что находится в состоянии защиты и преследует именно цель оградить от посягательства перечисленные в ст. блага.

К сожалению, из текста статьи не ясно, возможна ли защита только от преступного посягательства или же она возможна и от иных деяний. Статья запрещает применять защиту от правомерных деяний (ч. 4 п. «а», «б» ст. 10.4.), но неправомерными являются любые правонарушения, включая преступления.» «В ст.

122-5 УК Франции не содержится ответа на вопрос, как же квалифицировать случаи превышения пределов защиты. Ст 105 убийство при превышении пределов необходимой обороны? В отличие от УК РФ, УК Франции в Особенной части не знает таких составов преступлений как лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью по этой причине. Не указан этот вид превышения и в числе обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания (кодекс вообще не содержит специальных норм с перечнем смягчающих или отягчающих обстоятельств.30 В этом смысле УК РФ является более совершенным. » «В уголовном кодексе Испании 1995г. институт необходимой обороны помещен в главе второй — «Основания освобождения от уголовной ответственности»

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Если насильственные действия обороняющегося продолжаются после прекращения посягательства, состояние необходимой обороны отсутствует. Поэтому нельзя согласиться с термином «запоздалая оборона», который использовался в юридической литературе. [19] Оборона должна быть своевременной и не может быть преждевременной или запоздалой. Состояние необходимой обороны или есть, или нет. д. ругое дело, что субъект не всегда может правильно оценить ситуацию и осознавать момент начала посягательства или его окончания.

Условие наличности означает, что общественно опасное посягательство уже началось либо создана непосредственная угроза его совершения.

Оценка продолжения оборонительных действий после окончания преступного нападения должна производиться с учетом субъективного отношения лица к своим действиям, установлением факта, сознавал ли обороняющийся, что посягательство окончилось, или нет. Если обороняющийся не осознавал, что опасность, от которой он оборонялся, миновала, и продолжил насильственные действия в отношении нападавшего, у него отсутствует умысел на совершение преступления. Тем ни менее, поскольку такое посягательство является общественно опасным, правовых оснований для ограничения необходимой обороны не существует. д. анная позиция отражается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г., согласно которому под общественно опасным посягательством следует понимать не только преступления, но и деяния малолетних и невменяемых, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ. [16]Право на необходимую оборону принадлежит каждому человеку, что вытекает из естественного права на жизнь.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой оборо­ны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление (ст

Во-вторых, вред при необходимой обороне должен причиняться непо­средственно посягающему, а не третьим лицам. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ, право на необходимую оборону принадлежит лицу также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.

условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посяга­тельству;

Часть 1 ст. 37 УК РФ не ограничивает пределы необходимой обороны в случае, если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредствен­ной угрозой применения такого насилия. В соответствии с ч. 2 этой статьи во всех остальных случаях, напротив, существуют пределы необходимой обороны, которые должны соблюдаться, и при выходе обороняющегося за эти пределы его действия признаются общественно опасными. Применительно к ч. 1 ст.

108 УК РФ требуется установить особые при­знаки потерпевшего. Таковым может быть признано лицо, которое своими об­щественно опасными действиями вынудило обороняющегося причинять ему вред для нейтрализации данного деяния, т. е. спровоцировало возникновение состояния необходимой обороны. Субъект анализируемого деяния является специальным: это лицо, до­стигшее 16-летнего возраста, в сложившейся обстановке имеющее право при­чинить вред при задержании лица, совершившего преступление.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Конкретизируя признаки несоразмерности средств защиты и нападения, следует учесть характер и степень опасности, уг­рожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отра­жению нападения (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защи­щавшегося).

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РФ, имеет в виду действия, содержащие признаки явного превышения мер по задержанию преступника. Решая вопрос о наличии или отсутствии этого признака, надо учиты­вать такие условия правомерности задержания, нарушение ко­торых может быть расценено как превышение мер задержания: своевременность задержания; тяжесть совершенного задержи­ваемым преступления и личность преступника; обстановка за­держания.

Тем более не может быть стадии при­готовления к убийству, ибо нападение для обороняющегося яв­ляется всегда неожиданным, и он защищается в условиях объ­ективно, помимо его воли, сложившейся ситуации. тяжелее преступление, тем большая степень насилия может применяться к задерживаемому, и наоборот.

СОСТАВ УБИЙСТВА ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

Ключевые слова: Необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны, состав необходимой обороны, преступления против жизни, убийство.

Превышением пределов необходимой обороны считаются умышленные действия, нацеленные на прекращение преступного, не связанного с насилием, посягательства, причем данное посягательство несет опасность для лица в состоянии обороны и третьих лиц, но оборона не соответствовала нападению. Здесь квалификация деяния рассматривается в ч.2 ст.37 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ и ч.1 ст.114 УК РФ.

Убийство всегда считается противоправным деянием, так как убийство – это умышленное причинение смерти человеку, невзирая на возраст и состояние здоровья, то есть это причинение смерти как физически здоровому лицу, так и безнадежно больному; очень старому человеку либо новорожденному. В предыдущем Уголовном кодексе РСФСР причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) рассматривалось как убийство, новое же уголовное законодательство исключает данное преступное деяние из числа убийств. Анализируя данную работу об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, мы видим, как исторически изменялось мнение ученых относительно понятия «убийство», как разные авторы предлагают несхожие определения, вызывающие большие споры в научных кругах. Согласно Конституции РФ наивысшей ценностью признаются человек, его права и свободы, причем главными являются право каждого на жизнь, на свободу, неприкосновенность личности, охрану и защиту чести и достоинства человека. Главной задачей УК РФ считает охрану прав и свобод человека от преступных посягательств. При этом необходимые меры были превышены тогда, когда причинение смерти не было необходимостью при задержании лица, которое совершило преступление. Это может быть, как сотрудник правоохранительных органов, так и другие граждане.

Об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление говорится в статье 108 УК РФ. По существу речь идет о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства — жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому объединенных в одной статье.

• •убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК РФ по-прежнему форма вины не определена;
• •следователи и судьи ориентированы при выяснении обстоятельств такого убийства на сопоставление действий виновного и нападавшего по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

• а) оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица не был ясен момент окончания посягательства;
• б) обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но, находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными действиями.

Статья 108

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность. Другое дело — убийство при превышении пределов необходимой обороны. Деяние это общественно опасно и противоправно.

Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Именно поэтому закон относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, к привилегированным видам убийства.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (ч. 3 ст. 37). Виновный осознает, что, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично.

Умысел здесь всегда внезапно возникший. Следует иметь в виду, что о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, речь может идти лишь при наличии у данного лица права на задержание (совершения общественно опасного посягательства, обладающего признаками преступления; реальной опасности уклонения преступника от уголовной ответственности; цепи его задержания и т. д.) и непосредственно β ситуации по задержанию. Только после этого выясняется, превышены ли меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление.2. Ответственность по ч. 1 данной статьи наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т. е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст

• у задерживающего в отношении задерживаемого должны быть основания полагать, что последним совершено преступление;
• вред, причиняемый задерживаемому, должен быть единственным средством удержания данного лица;
• такой вред не должен превышать мер, необходимых для задержания.

Само задержание как этап привлечения лица к уголовной ответственности может быть связано с мерами, угрожающими жизни задерживаемого. Однако превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Уголовная ответственность за аналогичные деяния, совершенные по неосторожности, не предусмотрена.

ч. 2 ст.

37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Как указывает Верховный Суд РФ, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Лишение жизни задерживаемого в процессе задержания может быть обусловлено исключительно необходимой обороной от действий такого лица. Например, когда преступник, стремясь удержать похищенное, применяет насилие, опасное для жизни задерживающих его лиц (например, нападает на них с оружием).

Когда допустимо и когда наказуемо убийство при превышение пределов необходимой обороны

При этом, обороняющийся сознательно допустил нанесение такого вреда.

Это может быть, как сотрудник правоохранительных органов, так и другие граждане.

Правомерным нанесение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является тогда, когда : 37 статья УК РФ стала реформационной в институте необходимой обороны.

Статья 108 УК России предусматривает уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Объективные и субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны……………………………………………….22

Цели исследования. Целью данной работы является решение задачи повышения эффективности уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны, предложение новых идей по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне с учетом применения интересов личности обороняющегося.

Проблемы в правоприменительной деятельности основаны, прежде всего, на оценочных юридических критериях, а также недостаточно глубоким выявлением со стороны следственных органов и суда причин и условий совершения преступления, роли нападающего и обороняющегося в данном преступлении.

В тоже время законодательное закрепление расширения реальных возможностей реализации права на необходимую оборону призвано выступить действенным средством противодействия преступности в современном обществе.Глава 1. Особенности правового регулирования института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации В качестве юридической базы данной работы явились нормы уголовного, уголовно-процессуального, административного, конституционного права. Изучена необходимая философская, психологическая, криминологическая литература, а также зарубежное законодательство в данной сфере. Превышение пределов необходимой обороны характеризуется виной в форме? В судебной практике нередко допускаются ошибки при квалификации убийствапри превышении пределов необходимой обороны .

В ряде случаев превышение пределов необходимой обороны усматривается там, где этого нет. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Обязательный признак состава — специальная цель: защиты доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений. На практике типичными проявлениями убийств при превышении пределов необходимой обороны признаются случаи лишения жизни нападающего при отражении с его стороны посягательства, выражающегося в причинении вреда здоровью средней тяжести, в кражах имущества, хулиганстве и т. д. В тех случаях, когда предшествующая причинению смерти обстановка давала основание полагать, что действительно совершается реальное посягательство, и лицо, лишившее жизни посягающего в порядке защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Если при этом такое лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях, соответствующих реальному посягательству, оно подлежит ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Читайте другие статьи на сайте:

• Жалоба на сотрудника полиции на отказ о принятии заявления
• Поводом для возбуждения уголовного дела по делам о хищении является
• Ходатайство обвиняемого в суд об ознакомлении с материалами уголовного дела
• Постановление прокурора о возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела
• Возраст как признак субъекта преступления в уголовном праве