На основании учета характера объекта, на который осуществлено посягательство, можно выделить два разных деяния: Единым основанием для необходимой обороны и причинения вреда лицу, совершившему преступление, является то, что сознательные и волевые деяния субъекта, реализующего право на необходимую оборону или на задержание лица, совершившего преступление, причиняющие вред объекту уголовно-правовой охраны, отвечают общественно полезным целям. Недопустима необходимая оборона от правомерных действий. Поэтому она не может применяться, например, против работника милиции, осуществляющего задержание хулигана.
Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны. Вместе с тем против превышения пределов необходимой обороны в свою очередь допустимы оборонительные действия. Это объясняется тем, что превышение пределов необходимой обороны общественно опасно. Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред.
А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 34.
Значение необходимой обороны для охраны личности и правопорядка
необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;
Действия лица при мнимой обороне оцениваются по правилам фактической ошибки:
— необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.— действительность – посягательство должно существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося.
Условия правомерности необходимой обороны
Давая характеристику преступления как социального и юридического явления, следует подчеркнуть, что это один из видов сознательного поведения человека. Вместе с тем в основу любого преступления составляет конфликт между обществом и личностью, его глубина как раз и представляет общественную опасность, а потому и требует применения мер уголовно-правового реагирования для его разрешения.
Несмотря на имеющиеся в теории уголовного права различные подходы к ᴨȇречню и содержанию условий правомерности необходимой обороны, более логичным представляется устоявшееся в теории и апробированное судебно-следственной практикой деление всех условий на две группы:
Необходимая оборона и ее значение для охраны личности и правопорядка Виновность означает, что совершенное деяние только тогда может быть признано преступлением, когда оно совершено виновно, то есть при наличии умышленной или неосторожной вины. Без вины нет преступления, нет и уголовной ответственности.
Виновным может быть признано только такое лицо, которое по своему психическому состоянию отвечает требованиям о вменяемости и достигло определенного законом возраста, с которого начинается уголовная ответственность. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права «условиями правомерности необходимой обороны». Из сущности необходимой обороны следует, что она возможна лишь от тех посягательств, которые можно предотвратить путем физического воздействия на нападающего. Значение необходимой обороны для охраны личности и правопорядка? Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.3.
Необходимая оборона предполагает причинение вреда посягающему, но не третьим яйцам. Причинение вреда третьим лицам в данной ситуации возможно только по правилам о крайней необходимости. Полномочия обороняющего в зависимости от насилия, с которым было сопряжено общественно опасное посягательство: 1. Исследованием института необходимой обороны в России занимались многие ученые, дореволюционные, советские и современные. Но несмотря на многочисленность и всесторонность научных исследований в этой области, в теории уголовного права, по-прежнему, существуют самые различные мнения по поводу тех или иных аспектов необходимой обороны.
Следует также сказать и о том, что возможна защита не только себя, но и других лиц. Именно это может позволить необходимой обороне стать одним из важнейших способов борьбы с преступностью. «Давно известно, что преступник становится наглым и совершает преступление на глазах у граждан лишь в том случае, когда он уверен, что последние не решатся или не посчитают нужным привлечь его к порядку[1]». Было бы величайшей несправедливостью одинаково карать того, кто защищаясь причинил вред другому лицу, и того, кто напал первым именно с целью причинения вреда. Именно поэтому во всех правовых системах существует институт необходимой обороны — самозащиты от нападения преступника.
Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны. Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.
Из содержания ст. 37 УК можно выделить две группы условий: 9. Возможен летальный исход или телесные повреждения нападавшего. Причем, в драке, независимо от того, кто был зачинщиком, право на оборону может возникнуть у любой стороны, если а) один из дерущихся резко выходит за пределы нанесения побоев и стремится нанести более тяжкий вред и б) один прекратил драку, а другой продолжает наносить побои.2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. 3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Работа состоит из теоретической части, а также включает в себя выводы и предложения. Совокупностью приведенных положений обусловлен выбор темы, ее актуальность, значимость и определены основные направления исследования института необходимой обороны и уголовной ответственности за превышение ее пределов.
Установив природу права на необходимую оборону, следует перейти к рассмотрению необходимой обороны в качестве уголовно-правового института. «Определение понятия необходимой обороны, — отмечает Н. Н. Паше-Озерский, — можно дать только исходя из понятия преступления и руководствуясь общим значением обстоятельств, исключающих преступность деяния». Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1962. — С. 5.
в) не образовывать состава преступления ввиду отсутствия вины (ошибка или крайняя необходимость).
б) не образовывать состава преступления ввиду отсутствия необходимых признаков субъекта;4) обстановка, которая характеризуется наличием общественно опасного посягательства;В конструкцию объективной стороны необходимой обороны В. В.
Меркурьев ошибочно пытается включить общественно опасное посягательство. На мой взгляд, это неоправданно потому, что посягательство обладает самостоятельным составом, который может.
Понятие и значение необходимой самообороны
В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет давнюю и сложную историю, являясь одним из первых уголовно-правовых институтов.
Институт необходимой обороны развивался и видоизменялся в зависимости от целого ряда условий, диктуемых существовавшим в разные времена уровнем общественного развития.
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена спорными вопросами возникающими при установлении и пределов необходимой самообороны, а так же правомерность ее применения. На протяжении большей части истории институт необходимой обороны формировался и использовался в интересах господствующих классов, и лишь в условиях современных либерально-демократических устоев, ставящих во главу угла права личности, он постепенно наполняется общечеловеческим значением. Естественно, само понятие необходимой обороны, ее основания и пределы допустимости постоянно подвергались изменениям, так или иначе отражая в себе особенности господствующего социально-политического строя. Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему.
Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.– наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения; Запоздалая оборона — когда защитные меры последовали после окончания посягательства. Квалифицируется в зависимости от обстоятельств дела, но, как правило, смягчает ответственность. Превышение пределов необходимой обороны — это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.
Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов обороны
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите признаются:
- Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно сохраняемых законом интересов общества или государства.
- Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.
- Соответствие характера защиты обороняющегося характеру и степени общественно опасности посягательства.
При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т. е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству признается:
- Общественно опасный характер посягательства.
- Наличный характер посягательства.
- Оборона осуществляется от реального посягательства, а не мнимого.
Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Понятие и значение мнимой обороны превышение пределов необходимой? Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ). Условия, относящиеся к защите, включают: активную форму защиты; причинение вреда только нападающему; своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.
Читайте другие статьи на сайте:
- Глава каложицкого сельского поселения под подпиской о невыезде
- Исковое заявление о возмещении ущерба отказ в возбуждении уголовного дела
- Исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселения
- Как застраховать деньги на карте сбербанка от кражи
- Приказ о приеме на работу осужденного к исправительным работам образец
Содержание