Судебная практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Законодатель безоговорочно предписывает, что по делам несовершеннолетних участие адвоката (защитника) обязательно. Уже при задержании несовершеннолетний может дать первое объяснение только после встречи с защитником, а не до этой встречи. Однако на практике нередко бывает так, что несовершеннолетний дает показания на предварительном следствии без адвоката.

В этих случаях налицо существенное нарушение права на защиту. Так, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При рассмотрении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судам надлежит обсудить вопрос о возможности применения к нему положений об освобождении от уголовной ответственности. Также законодатель предусмотрел для несовершеннолетних сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости. – копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «Хендэ TUCSON и копиями доверенности, выданными на право управления вышеуказанной автомашиной.

Указанные копии документов признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 12.09.2010 года. (л. д.38-39, 46-48, 81);Помимо полного признания подсудимым Стаховским Д. М. своей вины, его виновность в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств.

Судебная практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Использование законодателем при конструировании данного основания прекращения уголовного преследования оценочного критерия «исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания должно вызывать сложности у органов расследования и суда при применении указанной нормы закона, если последние не ставят перед собой только цель разгрузки судебной и пенитенциарной систем.

Уголовный (ст. ст. 61, 75, 76 УК РФ) и уголовно-процессуальный (ст. ст. 25, 28 УПК РФ) законы определяют минимальный и неисчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о позитивном послепреступном поведении несовершеннолетнего обвиняемого: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

Отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, склонностей к бродяжничеству, употреблению алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ и, тем более, таких случаев, надлежащее отношение к учебе и труду в период после совершения преступления также могут свидетельствовать о возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов? Использование процессуальной процедуры избрания наиболее строгой меры пресечения для решения вопроса о непривлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности неминуемо ведет к ограничению прав участников уголовного процесса и, прежде всего, потерпевшего (несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя), поскольку ч. 4 ст. 108 УПК РФ не предусматривает участие последнего (последних) в судебном заседании и, следовательно, учета его (их) процессуальной позиции по рассматриваемому вопросу. Между тем в предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) также включено установление уровня психического развития несовершеннолетнего и иных особенностей его личности, что невозможно максимально полно и достоверно определить только путем допросов и сбора соответствующих документов без обязательного назначения и производства комплексной судебной экспертизы. Поэтому представляется обоснованным дополнить перечень случаев обязательного назначения и производства судебных экспертиз случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.

Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

Для прекращения дела необходимо согласие не только несовершеннолетнего, но и законного представителя несовершеннолетнего. После получения письменного согласия от несовершеннолетнего и его законного представителя о прекращении уголовного дела следователь выносит постановление о его прекращении и направляет в прокуратуру города Тирасполь для его утверждения прокурором.

При этом копия также направляется ИДН УВД г. Тирасполь для постановки данного несовершеннолетнего на профилактический учет. Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа.

В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке. После установления факта недостижения лицом возраста привлечения к уголовной ответственности, убедившись в том, что вина несовершеннолетнего полностью доказана собранными по делу материалами, следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела. При этом копия настоящего постановления направляется в ИДН УВД г. Тирасполь для постановки несовершеннолетнего на учет и принятия к нему мер общественного воздействия и мер административного воздействия к его родителям. Поскольку в данном определении прямо указан процессуальный статус лица, в отношении которого возможно уголовное преследование, можно сделать вывод, что реально оно начинается в одном из следующих случаев: Такой вывод может быть основан на совокупности различных данных, содержащихся в материалах уголовного дела: Анализ практики показал, что наиболее распространенным основанием прекращения уголовного дела является назначение судебного штрафа, по 22 делам (37 % от общего числа прекращенных). В соответствии с п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел от 5 декабря 2006 г. № 60 с изменениями, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних судом

К особенностям судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, относятся следующие:

В соответствии с ч.1 ст.420 УПК особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Так, Луговцова С. Порядок возбуждения уголовных дел в отношении лиц особой категории? А. отмечает, что при изучении 126 уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних применяются не только при рассмотрении дел в отношении лиц, не достигших к моменту рассмотрения дела в суде совершеннолетия, но и достигших восемнадцати лет. В частности, по всем уголовным делам в судебном разбирательстве участвовали защитники, а по значительной части уголовных дел, и законные представители Луговцова С. А.

Указ. соч. С. 25.. Вопрос о том, должны ли применяться особенности судебного разбирательства по делам в отношении несовершеннолетних к лицам, старше 18 лет, но совершившим преступление до достижения совершеннолетия, в юридической литературе разрешается неоднозначно. Противоположная точка зрения была высказана М. С. Строговичем: «Несвоевременное раскрытие преступления и иные подобные обстоятельства не могут рассматриваться как достаточное основание для лишения обвиняемого тех гарантий, которые применялись бы для защиты его интересов, если бы расследование было начато своевременно и велось быстро Строгович М. С. Указ. соч. — Т. 2. — С. 478-479..

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Таким образом, прекращение уголовного дела представляет собой одну из форм разрешения дела по существу и заключается в окончательном оп­ределении «судьбы дела», причем в ряде случаев это может быть сделано без выводов о виновности или невиновности конкретного лица. Например, уголовное дело, возбужденное по факту повреждения ценного имущества, повлекшего значительный материальный ущерб, прекращается за отсутст­вием события преступления, так как в ходе дознания установлено, что имущество повреждено бездомным животным и никак не связано с «чело­веческим фактором».

Уголовное преследование определяется законом как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Продолжительность срока применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, определяется судом. Таким образом, уголовное преследование представляет собой деятель­ность, связанную с преследованием конкретного лица, и его изобличение в совершении преступления. Отказ от дальнейшего преследования возможен в случае, если доказательств виновности (причастности) лица в совершении преступления не добыто. Систематическим неисполнением установленных для несовершеннолетнего требований следует признать совершение им запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение определенного промежутка времени либо неисполнение указанных в постановлении суда требований в течение продолжительного времени.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Аналогично с предыдущим примером, важно еще раз подчеркнуть исключительность применения лишения свободы как меры наказания для несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия признала ошибочным решение суда о назначении Б. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на том основании, что все преступления Б. совершены в несовершеннолетнем возрасте.

В момент вынесения приговора Б. являлся совершеннолетним, поэтому местом отбывания наказания ему должна была быть назначена исправительная колония общего режима.

Говоря об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, важно обратится к практике привлечения подростков у ответственности за совершенные ими преступления. Данные выводы суда первой инстанции признаны судебной коллегией не основанными на законе, поскольку преступления по предыдущему приговору не могли быть учтены по настоящему делу, поскольку за их совершение А. уже было назначено уголовное наказание. Повторный учет этих преступлений при назначении наказания по настоящему делу противоречит принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым применить к А. условное осуждение. Решения судов общей юрисдикции. www.gcourts.ruУбедится в этом возможно на основании приведенных мною примерами из судебной практики судов Российской Федерации.

Статья 427

необходимо установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст. 90 УК РФ) — п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.2.

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела по правилам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса.

Обзор практики рассмотрения судами Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 12 месяцев 2016 года

По приговору Салехардского городского суда от 10 марта 2016 года Т. признан виновным и осужден по п. «а ч. 3 ст. 131, п. «а ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Т. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 23 марта 2016 года отменено условное осуждение по приговору Лабытнангского городского суда от 22 июня 2015 года и постановлено исполнить назначенное Ч. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в отношении несовершеннолетних
за 12 месяцев 2016 года Особенности применения принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних. Чаще всего производство по уголовным делам прекращается по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. По сравнению с предыдущим годом данный показатель возрос вдвое.

При этом количество прекращенных производством уголовных дел в связи с применением акта амнистии сократилось с 18 до 1. Например, приговором Восточного районного суда г. Бийска Гурин А. С., 16.08.1994 г. р., признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значи­ тельного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных по­следствий при следующих обстоятельствах. Анализ уголовных дел свидетельствует, что судами, как правило, дается верная юридическая оценка действиям осужденных, соблюдаются требования закона об особенностях рассмотрения уголовных дел в отношении несовершен­ нолетних, назначения им наказания, основными видами которого являются — лишение свободы, штраф, исправительные либо обязательные работы. Следует отметить, что в отношении 182-х несовершеннолетних применено условное осу­ ждение, 17 — направление в специальные воспитательные учреждения, 14 — иные принудительные меры воспитательного воздействия.

Практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного следствия

Действующее уголовно-процессуальное законодательство ПМР предусматривает различные формы окончания предварительного расследования, в том числе и составление постановления о прекращение уголовного дела.

Это реабилитирующее основание предусмотрено пунктом 5 статьи 5 УПК ПМР.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям остановимся более подробно на прекращении уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия него соответствующих трудовых навыков;Для прекращения дела необходимо согласие не только несовершеннолетнего, но и законного представителя несовершеннолетнего.

После получения письменного согласия от несовершеннолетнего и его законного представителя о прекращении уголовного дела следователь выносит постановление о его прекращении и направляет в прокуратуру города Тирасполь для его утверждения прокурором.

Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Анализ статистических отчетов о работе судов показывает, что среди всех рассмотренных уголовных дел, дела о преступлениях несовершеннолетних составляют (включая рассмотренные и мировыми судьями) в 2012 году — 788 из 21923 (3,6%), число привлеченных несовершеннолетних в 2012 году составило 943 человека от общего числа привлеченных лиц — 22676 (4 %); в первом полугодии 2013 года – 382 дела на 445 лиц из 10511 дел на 10908 лиц, что в процентном отношении так же составляет 3,6 % и 4 %

Преступления совершены в основном подростками, проживающими в неполных или неблагополучных семьях, 15% несовершеннолетних на момент совершения преступления проживали в детском доме, интернате или реабилитационном центре.

На момент совершения преступлений 27% несовершеннолетних (121 чел.) не учились и не работали. Обобщение показало, что практически по весам изученным делам принимали участие законные представители, но были установлены случаи, когда они не были допрошены судом – например, Сызранский городской суд Самарской области – уголовное дело по обвинению Б*** А. Порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц? В. 2012 год. Этот вопрос уже был предметом обсуждения при поведении предыдущих обобщений, однако суды продолжают допускать такого рода нарушения, которые влекут за собой безусловную отмену состоявшихся решений.

При допуске к участию в уголовном судопроизводстве в стадии предварительного расследования законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого дознаватель, следователь должен разъяснить права, предусмотренные ч. 2 ст. 426 УПК РФ. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого для производства следственных действий и его допроса.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.