Уголовный процесс стадия возбуждения уголовного дела проблемы реализации

разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;Обвинение и защита в уголовном процессе противоположны по отношению друг к другу, и в таком отношении они представляют собой социальное противоречие, именуемое конфликтом, проявление которого выражается в противоборстве сторон. Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса. И, как правильно указывал Н. П.

Кузнецов, «мы неизбежно придем к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела, по существу, находится за рамками уголовного процесса, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность». [10, C. 86]Однако некоторые авторы возражают против практики получения объяснений от граждан и должностных лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении.

Быков В

Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении. В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что «содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и. в их проверке».

См.: Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. Харьков, 1998.
С. 29 — 43.
См.: Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002.

N 7. С. 27 — 29; Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. N 11.

С. 29; Исаенко В. Стадия возбуждения уголовного дела понятие значение содержание и участники? Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. N 2. С. 20 — 26; Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право.

2004. N 2. С. 99 — 100; Чупахин Р. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики // Следователь. 2004.

N 6. С. 21 и др. Одни авторы увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Другие ученые-процессуалисты и практические работники высказали свои сомнения относительно доказательственной ценности такого нового вида доказательств, как заключение и показания специалиста. Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи с этим мы не видим разумных аргументов для ее устранения из уголовного судопроизводства России.

Некоторые проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела

Несмотря на то, что современная форма досудебного производства в РФ сложилась исторически, вместе с тем, в ней остались старые нерешенные проблемы. Поэтому дальнейшая необходимость реформирования уголовно-процессуального закона и в настоящее время не вызывает сомнений. Стадия возбуждения уголовного дела сопровождается множеством дискуссий среди ученных и правоприменителей.

Новые изменения в статьи раздела семь Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) лишь лишнее тому подтверждение.

Вполне уместной представляется позиция профессора В. В. Кальницкого: «Неполнота регламентации порядка производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела столь существенна, что фактически близка к пробельности закона в этой части [3, с. 65]».

Some of the problematic aspects of the stage of excitation of criminal caseСоздание электронной системы регистрации преступлений и публикация большинства отчетов не предполагают коренного изменения системы оценки деятельности правоохранительных органов, так как от показателя раскрываемости в полной мере никак не уйти.

Тем не менее на начальном этапе модернизации возможно ее дублирование в бумажном варианте, например, КУСП. На фоне сказанного выше, необходимость разрешения проблем стадии возбуждения уголовного дела совершенно очевидна. В основной массе исследований, монографий и статей на данную тему можно выделить два направления решения проблем стадии возбуждения уголовного дела. Первое и наиболее распространенное — это полная ликвидация ее из уголовного процесса. Второе направление — это очередная модернизация.

Глава 6. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и в отношении отдельных категории лиц Понятие и система следственных действий. Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном? Спорные следственные действия Из этого следует, что фактически центр доказывания смещается из стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела. Представляется закономерным усиление негативных тенденций, которые сопровождают стадию возбуждения уголовного дела: волокиту в решении вопроса о возбуждении уголовного дела, неоправданное дублирование следственных действий, которые придется проводить дважды – до и после возбуждения уголовного дела. Проанализируем формулу ч. 1.2 ст.

144 УПК РФ. Из нее следует, что полученные объяснения, истребованные и изъятые предметы и документы, акты документальных проверок и ревизий, результаты исследований (очевидно экспертных) документов, предметов, трупов, полученные по поручениям органов расследования результаты ОРМ могут быть признаны доказательствами.

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Однако если обратиться к практике других государств, то можно отметить положительные результаты в борьбе с преступностью (например, Республика Казахстан). Даже если в таком случае часть заявлений о преступлениях будет содержать ложную информацию, следует учитывать только те, в которых содержатся признаки наличия преступного деяния и отсутствуют обстоятельства, которые могут исключать производство по конкретному уголовному делу.

Не вызывает сомнений, что необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон назрела. В связи с чем, предлагаем рассмотреть и изучить наиболее актуальные из возникших на данный момент проблем.

Анонимное заявление о преступлении может служить поводом для возбуждения уголовного дела, если оно содержит данные, указывающие на признаки состава преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу».

The article discusses topical problems of criminal procedural law regarding the stage of excitation of criminal case, both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution. Таким образом, полагаем, что в ч.7 ст. 141 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить в следующем содержании: РФ, по сути, повторяя норму старого закона, предусматривает основания для возбуждения уголовного дела, которыми является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Закон не требует установления юридической квалификации деяния, как и в прошлом (ибо это и невозможно на данном временном отрезке производства), но правоприменитель, принимая решение, обязан дать предварительную квалификацию. Порядок принятия и оформления первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении регламентирован в законе лишь в самом общем виде. Л. М. Володина — д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики ИГиП Тюменского государственного университета (г. Тюмень)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

предоставление права на обжалование действий должностных лиц, ответственных за принятие на данной стадии процессуальных решений (ч. 1 ст. 109 УПК РК);

После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, т. е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений.

Важной гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела является строгая система регистрации заявлений и сообщений о преступлениях с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении. Соблюдение предусмотренных законом прав заявителей, находящихся в прямой связи с рассмотрением и разрешением органами уголовного преследования их заявлений и сообщений о преступлениях, определяют и содержание прокурорского надзора в этом направлении. Дежурный по отделению полиции в Октябрьском отделе полиции города Караганды не принял заявление гражданина Н. об избиении его двумя неизвестными лицами ввиду отсутствия следов побоев на лице потерпевшего.

Через несколько дней этими же лицами было совершено более тяжкое преступление.

НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

РФ, по сути, повторяя норму старого закона, предусматривает основания для возбуждения уголовного дела, которыми является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Закон не требует установления юридической квалификации деяния, как и в прошлом (ибо это и невозможно на данном временном отрезке производства), но правоприменитель, принимая решение, обязан дать предварительную квалификацию. Порядок принятия и оформления первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении регламентирован в законе лишь в самом общем виде.

Из числа субъектов, наделенных правом отказа в возбуждении уголовного дела, ныне законом исключены органы дознания, в связи с этим на практике возник целый ряд вопросов.

Проблема эта носит не только теоретический характер. В случае отказа в возбуждении уголовного дела естественно возникает вопрос: а имели ли место уголовно-процессуальные отношения. Ответ на вопрос найти невозможно, исходя из общего постулата о том, что уголовный процесс начинается с момента принятия решения о его начале.

Проще обойти вопрос молчанием, если предварительная проверка не затронула интересов частных лиц. Следователь ныне лишен процессуальной самостоятельности в решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из логики вещей, этим нововведением законодатель повысил ответственность прокурора за принятие решения о начале производства по уголовному делу, упрочив одновременно гарантии прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Способы проведения предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела многообразны, К их числу относятся истребование документов, отобрание объяснений, организация инвентаризаций, требование производства ревизий, проведение оперативно — розыскных мероприятий, осмотр места происшествия и др. Ныне законодатель, кроме того, предусмотрел возможность производства до возбуждения уголовного дела еще двух следственных действий: освидетельствования и производства судебной экспертизы.

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела (стр

Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса. И, как правильно указывал Н. П. Кузнецов, «мы неизбежно придем к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела, по существу, находится за рамками уголовного процесса, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность».

Как правильно отмечает В. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе? Н. Григорьев, «в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения».

Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи с этим мы не видим разумных аргументов для ее устранения из уголовного судопроизводства России. Действующий УПК РФ не предоставил дознавателю, следователю, прокурору в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения. Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления. Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц. На наш взгляд, правильно пишет В. П. Божьев, «что до возбуждения дела должностное лицо, получив сообщение, обязано в определенный срок решить вопрос о возбуждении дела; заявитель вправе обжаловать принятое решение, а прокурор обязан своевременно рассмотреть эту жалобу и т. п.

До возбуждения дела представитель власти может провести проверочные действия в течение установленного законом срока, и то и другое происходит в рамках уголовно-процессуальных правоотношений».

Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

§ 3. Формы применения и использования специальных познаний в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях

Кругликов А. П. – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (глава 7, § 1 главы 9);

§ 5. Проблема производства судебной и несудебной экспертиз в стадии возбуждения уголовного делаОтмеченное выше свидетельствует об актуальности дальнейшего исследования многих проблем, относящихся к сущности и законодательному регулированию возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Коллектив авторов, подготовивших представленную вниманию читателя монографию, поставил перед собой задачи провести анализ основных теоретических и практических проблем рассматриваемой стадии, а также сформулировать конкретные предложения, реализация которых могла бы способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Глава 7. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Стадия возбуждения уголовного дела

    • начинается с момента поступления в органы внутренних дел сообщения о преступлении, а
    • заканчивается одним из трех решений :
      1. вынесением постановления о возбуждении уголовного дела;
      2. вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
      3. о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности.

Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия мате­риально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дела. сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятием мер, направлен­ных на предотвращение и пресечение преступления. В теории уголовного процесса существует общепринятое мнение, что стадия возбуждения уголовного дела включает в себя несколько этапов.

Уголовный процесс стадия возбуждения уголовного дела проблемы реализации

Второе дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица — это явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Этот повод напрямую связан с необходимостью возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, заявившего в своей явке с повинной о совершенном им преступлении.

Появление в УПК РФ нового процессуального порядка возбуждения уголовного дела только с согласия прокурора оказалось неожиданным как для ученых, так и практических работников правоохранительных органов. Дело в том, что в науке уголовного процесса никто и никогда не ставил вопрос о таком процессуальном порядке возбуждения уголовного дела. Как стало известно, во время принятия нового УПК РФ именно «Генеральная прокуратура РФ, настаивавшая на этой норме: доказывала, что сложностей в применении понятия «незамедлительно не будет».

Такая ситуация возникает при возбуждении уголовного дела по многим преступлениям с так называемым специальным субъектом преступления. Под специальным субъектом преступления в уголовном праве обычно понимают лицо, которое, кроме общих признаков субъекта преступления (вменяемость и достижение определенного возраста), обладает еще дополнительными признаками и свойствами, лишь при наличии которых оно может выступать в качестве исполнителя преступления. И последнее, шестое дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с наличием в УПК РФ гл.

52, определяющей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Поэтому при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следователь должен располагать наряду с общим основанием, каким является наличие признаков преступления в поводах возбуждения уголовного дела, еще и дополнительными основаниями. Этих оснований, на наш взгляд, существует несколько [6]. Как правильно отмечает В. Н.

Григорьев, «в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения». Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении. В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что «содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и. в их проверке».

В приближении к конкретной практической ситуации образовавшаяся таким образом коллизия уголовно-процессуальных норм проявляется следующим образом. Еще одним примером, свидетельствующим о недостатках уголовно-процессуального закона, является положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ следующего содержания: «Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении… обеспечивается возможность… пользоваться услугами адвоката…».


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.