УДК 343
к. ю. н., доцент, доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя Россия, г. Москва mnvsam03@yandex.ru Аннотация: В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Keywords: The initiation of criminal proceedings, the illicit trafficking of arms, ammunition, explosives and explosive devices.
Возбуждение уголовного дела о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств имеет определенные особенности, например, когда речь идет о назначении и проведении баллистической экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Представляется, что возбуждение уголовных дел о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств имеет некоторые общие черты, в частности: бланкетность статьи, и в этой связи требуется изучение уже на стадии возбуждения уголовного значительного количества нормативных правовых актов и норм УК РФ.
Кроме того, можно и выделить частные особенности, присущие тому или иному региону Российской Федерации. Существующие частные особенности целесообразно рассматривать не с точки зрения типичных следственных ситуаций, а с точки зрения «канала способов (доставки, перевозки, перемещения) совершения и сокрытия незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Именно канал совершения преступления обусловливает наличие особенностей возбуждения уголовных дел о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Например, для приморских регионов характерно совершение незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как при перевозке морским транспортом, и другим транспортом, а для остальных — с использованием автомобильного транспорта [3, с. 264].
Практика показывает, что если у следователя возникают сомнения в необходимости производства того или иного неотложного следственного действия, это действие нужно произвести, так как реконструировать обстановку совершения преступления в последующем вряд ли будет возможно, таким образом, это может привести к невосполнимой утрате важных вещественных доказательств [8, с. 32-33].
Согласно ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УПК РФ (далее – УПК), расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, может осуществляться в форме дознания и предварительного следствия [4, с. 354]. Рассматриваемые преступления подследственны следователям и дознавателям органов внутренних дел Российской Федерации, а также следователям органов федеральной службы безопасности.
Возбуждение уголовного дела является начальной, и без преувеличения главной, стадией уголовного процесса, цель которой — установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное преследование и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения.
Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (далее — информация о преступлении); осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Некоторые авторы отмечают о необходимости расширения процессуальных действий до возбуждения уголовного дела и приданию объяснению статуса доказательств [1, 25 с.; 6, с. 27-31].
Получение объяснений впервые законодательно предусмотрено УПК в качестве средства проверки [2, с. 9-10]. Однако о процессуальной форме объяснения в законе ничего не сказано, в отличие от КоАП РФ, ст.26.3 которого регламентирует, что объяснение лица это сведения, имеющие отношение к делу, сообщенные в устной или письменной форме.
Сведения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в правоохранительные органы могут поступать по различным информационным каналам. Однако уголовнопроцессуальная деятельность начнется лишь тогда, когда первичная информация о признаках совершенного или подготавливаемого преступления будет облачена в определенную законом форму повода к возбуждению уголовного дела.
Как показывает анализ практики расследования дел рассматриваемой категории, самым распространенным поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является рапорт об обнаружении признаков преступления.
Указанный повод позволяет инициировать начало уголовно-процессуальной деятельности на основе максимального количества поступивших информационных сигналов.
Порядок представления результатов ОРД содержится в соответствующей Инструкции.
Рапорт об обнаружении признаков преступления обретает статус повода для возбуждения уголовного дела, т. е. выступает как юридический факт, обязывающий орган дознания и следствия принять решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.
Данный вывод вытекает из ч. 1 ст. 144 УПК, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Так, на основании рапортов оперативных сотрудников возбуждены следующие уголовные дела:
№ 540083 по факту подрыва 07.06.2011 г. на 22 км МКАД газового баллона 1) аппаратной базовой станции «МТС (СЧ УВД Южного округа г. Москвы).
№ 597219, возбужденное СО ОМВД по Проспекту Вернадского г. Москвы 2) по факту взрыва 09.06.2011 г. на территории ТСЖ № 1 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.98, корп.1, двух самодельных зажигательных устройств, состоящих из пластиковых бутылок, емкостью 1 литр каждая, начиненных взрывным устройством на основе петарды № 352224, возбужденное СО ОМВД по Басманному району по факту взрыва 3) 01.04.2011 г. во дворе д.16, по ул. Новой Басманной вблизи автомашины «Вольво»
самодельного взрывного устройства без поражающих элементов, мощностью в тротиловом эквиваленте 50-100 г.
К числу иных источников информации, которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, относятся данные, добытые в ходе реализации прочих (нежели оперативно-розыскная) правоохранительных функций. К сведениям такого рода могут быть причислены, например, результаты административной деятельности, в ходе которой были обнаружены признаки преступления (например, в ходе патрулирования сотрудниками ППС, осмотра транспортных средств сотрудниками ДПС и т. п.).
Возбуждению уголовного дела в обязательном порядке должна предшествовать проверка имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информации. Прежде всего, действия по проверке направлены на обнаружение и изъятие предметов, имеющих отношение к проверяемому событию [5, с. 17-18].
Орган дознания, производящий предварительную проверку в связи с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, помимо направления изъятого предмета (предметов) на исследование (судебную экспертизу), проводит еще и следующие процессуальные действия:
Производит задержание лиц, занимающихся незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, о чем составляется рапорт [7, с. 112-115].
Проводит личный досмотр, а также досмотр личных вещей и обнаруженных предметов с составлением соответствующего протокола.
Получает объяснения от очевидцев задержания и самого задержанного.
Критерием оценки готовности материалов оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно:
сведений о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, а также имеющиеся иные фактические данные по каждому установленному эпизоду противоправной деятельности;
установочных и характеризующих сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), а также данные об иных объектах документирования, включая имущественное положение разрабатываемых (проверяемых) лиц, и очевидцах преступления (если они известны);
о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами;
о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Анализ результатов изучения уголовных дел по преступлениям указанной категории показал, что формы взаимодействия, реализовывались следующим образом:
совместное обсуждение подготовленных к реализации материалов дел оперативного учета, планирование, подготовка и оценка их результатов проводились в 32% случаев;
оперативное сопровождение расследования с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства, проводилось по 68 % уголовных дел;
обмен информацией о ходе предварительного следствия и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий производился в 44 % случаев;
целевые следственно-оперативные группы создавались в целом по городу по 26 % уголовных дел;
на стадии документирования до возбуждения уголовного дела инициатива от руководителей оперативно-розыскных подразделений в даче правовой оценки, по имеющимся материалам, исходила в 18 % случаев;
на стадии реализации оперативных материалов путем возбуждения уголовного дела совместные планы реализации составлялись в 37 % случаев;
в ходе производства предварительного расследования, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к совершению преступлений, обнаружение, поиск предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, проводились по 19 % дел.
Проведение предварительной проверки по данным видам преступления показывает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела орган предварительного расследования должны обладать достаточной информацией указывающей на наличие признаков состава преступления, которые и должны получить отражение в постановлении.
В качестве примера может послужить один из фрагментов:
Таким образом, можно сделать вывод, что особенностью возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является то, что они, в основном, возбуждаются, как правило, в отношении конкретного лица, по материалам оперативно-розыскных мероприятий. Им обязательно должна сопутствовать работа по выявлению серийного характера данного деяния с другими [9, с. 2-4], установление источников происхождения оружия, а также круга лиц, подлежащих оперативно-следственному вниманию.
Артемова В. Отказ полиции в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества? В.
За незаконный оборот оружия задержана группа лиц
Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: автореферат дис. кандидата юридических наук: 12.00.09/Моск. ун-т МВД РФ.
Артемова В. В. Получение объяснения -новый способ проверки сообщения о преступлении//Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2013.
4 жителей области привлечены к ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия
№ 7. С. 76-78.
Бедрин С. И. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие. – Том 1. – М., 2002. – 264 с.
постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. – Москва: Проспект.
Ермаков С. В. Производство процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела // Молодой ученый. 2016. № 25-1 (129). С. 17-18.
Макаренко М. М., Ермаков С. В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы//Российский следователь. 2015. № 6. С. 27-31. Артемова В. В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: Автореф. дис. …канд. юрид.
Макаренко М. М., Федоткина М. С. О необходимости модернизации законодательства, регулирующего деятельность следователя при получении решения судом о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу // В сборнике: проблемы правового регулирования и практики расследования уголовных дел: Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции. 2015. С. 112-115.
Корнелюк В. Заявление по факту мошенничества отказ в возбуждении уголовного дела? С. Расследование хищений чужого имущества: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Резвана, M.B. Субботиной. — Волгоград: ВА МВД России, 2001. — 104с.
Пушкарев В. В., Мельников С. А. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества? Проблемы диагностики, моделирования и прогнозирования в следственной практике при расследовании серийных преступлений и направления оптимизации этой деятельности//Российский следователь № 11. М., 2008. С.
Artemova V.V. The initiation of a criminal case as a criminal procedure institute: the author’s
of a candidate of jurisprudence: 12.00.09 / Moscow. The Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Moscow, 2006. 25 р.
Artemova V.V. Obtaining an explanation-a new way of verifying a report of a crime // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Moscow: Izd-vo Mosk. The Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 7. P. 76-78.
Bedrin S.I. Criminalistic methods of investigation of certain types of crimes: a textbook. — Volume 1. — M., 2002. — 264 p.
Grinenko Criminal Procedure Code of the Russian Federation: an article-by-article scientific and practical commentary: a textbook. — Moscow: Prospect. 2017. — 1040 s.
Читайте другие статьи на сайте:
- Ответственность директора в ооо при причинении вреда имуществу другого лица
- Уголовная ответственность за преступления в области пожарной безопасности
- Судопроизводстве по назначению органов дознания предварительного следствия
- Возбуждение уголовного дела об уклонении от уплаты таможенных платежей
- Чем отличается заявление в суд от заявления в полицию