Судебная практика о причинении вреда здоровью медицинскими работниками

Судебная практика о причинении вреда здоровью медицинскими работниками

Таким образом, по общему правилу, отказ врача (медицинского учреждения) от оказания медицинской помощи больному не допускается.

Формы халатности в действиях врачей могут быть различными. С юридической точки зрения их 2 вида:
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г. Стыров был признан виновным в совершении данного преступления и осужден к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 1 год. Гражданская ответственность для медицинского персонала может наступить — при неосторожном причинении легкого вреда здоровью, при причинении вреда здоровью любой тяжести в условиях необходимости, при причинении вреда здоровью ненадлежащим исполнением медицинской услуги.

Вред здоровью в этих случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя и от того, состоял ли пациент (истец) в договорных отношениях с ЛПУ (ответчиком). Однако суд вышестоящий инстанции указанный приговор отменил, а уголовное дело в отношении Стырова прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления (определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2012 г.).

Причинение вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи

Так, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

  • Степень вины нарушителя;
  • Иные заслуживающие внимания обстоятельства;
  • Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определение степени тяжести вреда здоровью проводится как в привязке к уголовному процессу, так и в привязке к гражданскому процессу (экспертиза вреда здоровью назначается, например, для определения способности свидетельствуемого к физическому труду или к работе по определенной специальности и т. д.). Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: Уголовный кодекс РФ также классифицирует вред здоровью на следующие виды: тяжкий вред, вред средней тяжести и легкий вред. За причинение вреда здоровью человека возможно привлечение к ответственности за следующие преступления.

Ответственность за причинение вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи

  • проведения хирургического вмешательства;
  • необдуманного назначения лекарственных препаратов;
  • постановке неверного диагноза.

Пример 1. Гражданке К. была проведено плановое кесарево сечение. Операция осуществлялась заведующей родильным домом. Образец иска о причинении вреда здоровью и морального? Через несколько недель после выписки, роженице стало плохо. В результате проведенного исследования, внутри брюшной полости была обнаружена забытая салфетка.

В данном случае произошла простая халатность медперсонала, который будет наказан по всей строгости закона.

Причинение вреда тяжелой степени приводит к постоянным или временным негативным последствиям здоровья пациента. Вина врача доказывается проведением независимой медицинской экспертизы, рассмотрением показаний свидетелей (медсестры, санитарки, родственников) и проведением тщательного расследования сотрудниками следственного комитета. В подобных ситуациях необходимо понимать, что сам медицинский работник или медучреждение навряд ли согласятся возместить ущерб.

Это не является их первостепенным интересом. Поэтому пациенту или его официальным представителям стоит взять дело в свои руки, написав заявление в полицию или прокуратуру. В документе подробно излагаются обстоятельства дела.
  • условному наказанию;
  • лишению свободы;
  • административному штрафу;
  • запрету на занятие медицинской деятельностью.

Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда жизни (здоровью) при оказании медицинской помощи (по материалам судов общей юрисдикции Забайкальского края)

Ходакова Ольга Владимировна, кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Читинской государственной медицинской академии.

Чеботарева Анна Александровна, кандидат юридических наук, доцент, докторант РПА Минюста России.

При анализе финансовых требований истцов и сумм выплат по судебным решениям обращает на себя внимание, что с каждым годом увеличивается сумма требований истца за нанесенный моральный вред. Так, если в 2006 г. средняя сумма иска составляла 200000 руб., то в 2011 г. средняя сумма заявленных исковых требований составила 2,5 млн. руб.

В среднем за анализируемый период сумма финансовых требований истцов по возмещению морального вреда составила 1100525 руб. Кассационная жалоба подавалась в 42% случаев от общего объема рассматриваемых дел, причем в 56% жалобу подавал истец, а в 44% — ответчик (медицинская организация). По результатам рассмотрения кассационной инстанцией в большинстве случаев (69%) решение суда первой инстанции осталось без изменений. В 31% дел, рассмотренных кассационной инстанцией, изменен размер удовлетворенных требований, взысканных в качестве компенсации материального или морального вреда, причем в 60% размер компенсации увеличен, в 40% изменение компенсации произведено в интересах ответчика. Ключевые слова: причинение вреда здоровью при оказании медицинской помощи, возмещение материального и морального ущерба, размер вреда.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края гражданских дел о взыскании компенсации морального вреда

( решение Индустриального районного суда г. Перми по делу N 2-15/2016, апелляционное определение N 33-11578 ).

( решение Пермского районного суда Пермского края по делу N 2-1935/2016, апелляционное определение N 33-1446/2017 ).

Установив, что допущенные дефекты диагностики и лечения при оказании Б. В. П. медицинской помощи в ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» снижали эффективность от проводимой комплексной терапии, что свидетельствует об их косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти Б. В. П., эксперты пришли к выводу о том, что даже в случае своевременного начала антибактериальной терапии благоприятный исход — выздоровление Б. В. П. сомнителен. Кизеловским городским судом рассмотрено дело по иску К. к ГБУЗ «Кизеловская городская больница».

Исковые требования мотивированы тем, что в реанимационном отделении умерла дочь истца. По заключению экспертизы, врач неправильно оценила степень тяжести состояния малолетней, не приняла мер к применению правильной тактики лечения, что привело к прогрессированию внутричерепной гипертензии с развитием некроза головного мозга и явилось причиной смерти ребенка. Аналогичная сумма компенсации морального вреда взыскана и в пользу матери несовершеннолетней К. А. Н. — К. Г. Г. решением Кизеловского городского суда по делу N 2-13. Апелляционным определением N 33-357 указанное решение оставлено без изменения.

Верховный суд защитил пациента от некомпетентных врачей

Кузина считает, что после первой операции ей не провели необходимые процедуры, из-за чего появились осложнения. Вторая операция, по ее мнению, тоже прошла с нарушениями – без дооперационного обследования, при неполном диагнозе и в неполном объеме необходимого оперативного вмешательства. Все это причинило вред ее здоровью, нравственные и физические страдания, повлекло необходимость проведения третьей и четвертой операций под общим наркозом.

Хамовнический районный суд г. Обзор судебной практики по делам о причинении вреда здоровью? Москвы и Московский городской суд отказали Кузиной в иске.

Они сослались на заключение комиссии экспертов ФГБНУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ» и судебно-медицинскую экспертизу Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно этим документам, ухудшение здоровья Кузиной не обусловлено дефектами оказания медицинской помощи в ФГБНУ «РНЦХ им. академика Б. В. Петровского» и в клинике «БиКод». Суды не усмотрели прямую причинно-следственную связь между проведенными операциями и возникшим у истицы состоянием.

Поэтому Кузина обратилась в суд с иском к ФГБНУ «РНЦХ им. академика Б. В. Петровского» о возмещении материального ущерба в размере 237 378 руб. и компенсации морального вреда в сумме 420 000 руб., а также к ООО «СпектрМед» о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинских услуг – как платных, так и в рамках добровольного медицинского страхования. Ирина Кузина* имела затрудненность носового дыхания, и чтобы исправить этот недуг, она с разницей в полгода перенесла две операции по выпрямлению носовой перегородки: в ФГБНУ «РНЦХ им. академика Б. В. Петровского» и в Клинике эстетической хирургии и косметологии «БиКод» ООО «СпектрМед». Но операции не смогли решить ее проблему, а спустя некоторое время состояние Кузиной еще и ухудшилось.

Тогда пациентка обратилась в Клинический центр Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова, где ее были вынуждены еще два раза прооперировать. Примечательным в этом деле является то, что нижестоящие суды не применили законодательство о защите прав потребителей. Отменяя судебные акты, ВС указал на ошибочность подобного подхода.

Он акцентировал внимание, что по делам о взыскании убытков в виде стоимости услуги ненадлежащего качества нужно устанавливать сам факт ненадлежащего качества этой услуги. С этой точки зрения для взыскания убытков не имеют значения последствия, к которым привело оказание услуги ненадлежащего качества

Следственная и судебная практика по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников

4 июня 2015 года К. был осмотрен начальником хирургического отделения филиала военного госпиталя В., который выставил диагноз «варикозная болезнь», после чего 9 июня 2015 года больной поступил на стационарное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при оказании медицинской помощи К. майором медицинской службы В. был допущен дефект хирургического лечения. Суть дефекта – повреждение и удаление поверхностной бедренной артерии в ходе операции. Результатом допущенного дефекта явилась ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра.

Для решения вопроса о привлечении В. к уголовной ответственности необходимо было установить причинную связь между его действиями и неблагоприятным исходом в виде ампутации нижней конечности, что сделали путем проведения соответствующей экспертизы. Так, принцип равенства сторон указывает на согласование воли врача и пациента при заключении договора на оказание медицинских услуг.

С другой стороны, при наличии показаний медицинское вмешательство может осуществляться и без согласия пациента. Хотя данная категория преступлений не характерна для военных следственных органов, практика их расследования существует и у нас.

Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда жизни (здоровью) при оказании медицинской помощи

При анализе финансовых требований истцов и сумм выплат по судебным решениям обращает на себя внимание, что с каждым годом увеличивается сумма требований истца за нанесенный моральный вред. Так, если в 2006 г. средняя сумма иска составляла 200 000 руб., то в 2011 г. средняя сумма заявленных исковых требований составила 2,5 млн. руб. В среднем за анализируемый период сумма финансовых требований истцов по возмещению морального вреда составила 1 100 525 руб.

В статье представлен анализ материалов судебной практики по делам о возмещении вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи. В рамках организационно-правового анализа авторами предпринята попытка систематизации рассмотренных дел по ряду значимых признаков. Обобщение судебной практики данной категории дел позволит разработать алгоритм управленческих решений, направленных на формирование оптимальных условий, обеспечивающих возможность реализации права граждан на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь.

По организационно-правовой форме медицинские организации, выступающие ответчиками в суде, в 98% случаев являлись учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения вопреки представлениям о том, что наибольшее количество претензий у пациентов возникает к частным медицинским организациям. По типу лечебного учреждения в 65% ответчиком выступали стационарные ЛПУ и, соответственно, в 35% — поликлинические учреждения. Судебная практика по делам о причинении телесных повреждений? Кассационная жалоба подавалась в 42% случаев от общего объема рассматриваемых дел, причем в 56% жалобу подавал истец, а в 44% — ответчик (медицинская организация).

По результатам рассмотрения кассационной инстанцией в большинстве случаев (69%) решение суда первой инстанции осталось без изменений. В 31% дел, рассмотренных кассационной инстанцией, изменен размер удовлетворенных требований, взысканных в качестве компенсации материального или морального вреда, причем в 60% размер компенсации увеличен, в 40% изменение компенсации произведено в интересах ответчика. Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда жизни (здоровью) при оказании медицинской помощи
(по материалам судов общей юрисдикции Забайкальского края) Однако, если прошло более трех лет с того момента, когда у пациента возникло право требования на возмещение вреда жизни или здоровью, его требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Это правило касается, например, возмещения расходов, понесенных на приобретение лекарств. Надо отметить, что в случаях, когда вред причинен жизни пациента, то есть медицинские ошибки привели к летальному исходу, то на компенсацию морального вреда имеют право его близкие родственники (супруг, родители, дети и другие). При этом компенсация морального вреда одному родственнику не исключает обращение других родственников в суд с таким же требованием и не влечет за собой отказа в его удовлетворении (Определение СК ГД РФ от 13.09.2013). Важно показать оппоненту серьезность ваших намерений и перспективу судебного разбирательства. Нередко такие споры заканчиваются заключением соглашения о выплате возмещения еще до суда. Экспертиза может потребоваться дважды — изначально для подтверждения своей точки зрения и подачи иска в суд, и в ходе судебного разбирательства.

Если ответчик поставит под сомнение проведенную вами досудебную экспертизу, или укажет на факт ее некомпетентности эксперта, судом может быть принято решение провести судебную экспертизу в согласованной сторонами и назначенной судом организации. 1 Ершов В. Гражданское законодательство и иные отрасли права // Рос. юстиция. 1996. № 1, 6. Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в процессе которой эти последствия причиняются. Ненаступление последствий, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Кроме того, медицинские работники несут ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. Ключевые слова: работа, работник, жизнь, здоровье, возмещение вреда. Одной из особенностей рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью работника является то, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного работнику, принимается к производству суда лишь после того, как по его требованию или по требованию членов семьи умершего работника состоялось решение администрации, с которым не согласились потерпевший, члены семьи умершего либо когда требования этих лиц не были рассмотрены администрацией в установленный десятидневный срок.

2 Александрова О. Ю. Юридическая ответственность медицинских работников и организаций здравоохранения // Здравоохранение. 2005. № 4.12 Пашинян Г. А., Жаров В. В., Зайцев В. В.

Экспертиза профессиональных ошибок медицинских работников в гражданском судопроизводстве // Медицинское право. 2004. № 1 (5). При установлении судом факта ненадлежащего оказания медицинской услуги с медицинской организации в качестве возмещения вреда могут быть взысканы, в частности: Однако в силу Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-О применение ст.

333 ГК РФ является не правом суда, а, по сути, его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014 ).

Кроме этого, исходя из позиции, изложенной в ст. 19 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской Федерации», суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела.

В этом разделе вы можете задать свои вопросы и оставить предложения, связанные с организацией работы Верховного Суда Республики Хакасия, районных судов и мировых судей Республики Хакасия.

— тексты, содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.- вопросы и жалобы, касающиеся существа конкретных рассматриваемых в судах дел (подлежат подаче путем почтового отправления или личной явкой) ;

Практика по спорам о возмещении вреда здоровью

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

В удовлетворении требования о возмещении вреда здоровью отказано, поскольку сам факт выявления у истца заболевания во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, а заболевание возникло вследствие ненадлежащего содержания истца в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе моральный вред подлежит возмещению во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источниками повышенной опасности.


Читайте другие статьи на сайте:

Содержание

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.