Примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности

В одном случае главный врач допустил хранение 40 ампул промедола, являющегося наркотическим веществом, в кабинете у медсестры, не имеющей разрешения на работу с наркотическими средствами. Уголовное дело прекращено органами следствия по ст. 6 УПК РСФСР в 2001 г. В связи с этим, анализ прокурорско-следственной практики по уголовным делам о преступлениях указанных выше категорий и состояния прокурорского надзора за своевременным выявлением и расследованием таких преступлений введены отдельными предметами надзора и закреплены за прокурорами отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, внутренних дел и юстиции.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. За отдельные преступления против правосудия (ст. 299 УК РФ — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; ст.305 УК РФ вынесение заведомо неправосудного приговора; ст.307 УК РФ — заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод) уголовные дела возбуждаются только после постановления приговора. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст 159? Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно , иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление. Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности , их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Мониторинг правоприменения

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

[1 0] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015[4] Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

Он приговорил виновного к отбыванию срока в колонии поселения в течение 4 лет 8 месяцев, прибавив не отбытый срок в 3 месяца, без права условно-досрочного освобождения. Основным критерием, при определении состава этого преступления, является возможная опасность для жизни потерпевшего при хищении его имущества. — Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Немцева О. Б. была лишена полномочий судьи за такие факты: вышла замуж за участника процесса, изъяла расписку из дела, заставила секретаря изменить нумерацию дела, а за судьей наблюдали в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Почему за другими судьями не наблюдают ? Много интересного можно было бы узнать … (см. решение ДСП от 14 июня 2011г., дело № ДСП 11-46);Весьма любопытна практика работы этого присутствия по жалобам судей на решения квалификационных коллегий о прекращении полномочий этих судей. Изучение практики пересмотра Дисциплинарным судебным присутствием (ДСП) решений Квалификационных коллегий судей (ККС) показывает как на тотальное несовершенство практики ККС, на тотальное несовершенство законодательства о судейском сообществе (которые давно превратились в касту «неприкасаемых инквизиторов в мантиях») и судебной системе, так и на несовершенство практики самого ДСП.

Развитие законодательства об ответственности за преступления, посягающие на общественную безопасность. Институт «хулиганства» в истории уголовного права России. Квалифицированное хулиганство и проблемы квалификации признака вооруженности в его составе. История уголовной ответственности за хулиганство.

Объективные и субъективные признаки хулиганства. Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти.

15 декабря 2011 года федеральный судья Таганского районного суда г. Москвы Гришин Д. В. вынес решение суда, признав за К. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возмещение расходов на представителя в размере 5 000 рублей, несмотря на многочисленные доводы его адвоката о моральных и физических страданиях К. С., основанных, в том числе, на показаниях свидетелей. Во всех вышеупомянутых судебных актах Конституционный Суд РФ прямо указывал на то, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Уголовная ответственность адвоката за мошенничество

Анализ подобных дисциплинарных дел показывает, что, как правило, клиенты завышают требования к своему адвокату и в подавляющем большинстве случаев речь идет не о мошенничестве, а о ненадлежащем выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Что касается привлечения адвоката к уголовной ответственности, то формально его действия подпадают под состав мошенничества, так как в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Конечно, самому адвокату легче выбрать мошенничество, впрочем, как уже говорилось выше, с точки зрения наказания этот выбор является и более приоритетным по сравнению с возможной квалификацией посредничества во взятке. Весьма печальным в этой связи выглядит отсутствие правоприменительной практики о привлечении назначенных адвокатов к уголовной ответственности за мошенничество в связи с тем, что они не выполняли своих обязанностей перед доверителем. О том, что подобные ситуации носят массовый характер, свидетельствует дисциплинарная практика адвокатских палат.

Отсутствие же уголовных дел мы связываем с тем, что заказчику адвоката (государству) в лице его правоохранительных органов совершенно не важно, «отработает или нет адвокат полученный от государства гонорар. Перед получением гонорара адвокату необходимо его документально оформить для того, чтобы не было сомнений в том, что деньги, передаваемые клиентом, действительно являются гонораром. Рассмотрение уголовного дела в отношении Савинова И. В. до настоящего времени не завершено. При отсутствии злостности наступают иные формы ответственности, в том числе, административная ответственность. Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу. Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления.

Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть: Материал направлен мировому судье для возбуждения дела в порядке частного обвинения. В представленном материале отсутствуют данные о лицах, причинивших телесные повреждения Х. и дата совершения преступления. Данный материал был направлен в МО МВД РФ «Гайский « для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Недостатки были устранены.

Данный материал повторно поступил на судебный участок № 3 по г. Гай Оренбургской области.К уголовным делам частного обвинения относятся дела, возбужденные по ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст 157? Часть 2 статьи 115 и часть 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ относятся к категории уголовных дел публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Еще один признак преступных самоуправных действий — самовольность — также вызывает споры в науке и практике применения уголовного законодательства. Например, Ю. В. Сапронов полагает, что любое преступление по своей природе самовольно, так как деяние, совершенное без воли субъекта, не может являться преступным в силу ст. 14 и 40 УК РФ. Сроки привлечения к уголовной ответственности по ст 171 ук рф? В этой связи он предлагает отказаться от данного признака самоуправства 8. О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий.

В связи с этим она предлагает убрать из диспозиции ст. 330 УК РФ слова «какие-либо и особо подчеркнуть тот факт, что самовольные действия виновного могут быть юридически значимыми для прав и интересов других граждан 3.

Примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности

Имущественный вред возникает при неправомерном посягательстве на имущественные права и интересы гражданина, в результате которого он понес определенные убытки, ли — шился каких-либо материальных благ.

Решением районного суда Ярославской области, оставленным без изменения опре — делением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, в пользу Ф. с Министерства финансов Российской Фе — дерации за счет средств казны в возмещение морального вреда, причиненного необоснован — ным привлечением к уголовной ответствен — ности, нахождением под стражей в течение

в ст. 151 гк рФ законодатель устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации (степень вины нарушителя, степень страда — ний и индивидуальные особенности потер-Между тем, в настоящее время сложилась противоречивая практика рассмотрения су — дами таких требований. в большинстве слу — чаев дела в части требований о возмещении материального вреда судами производствомзаслуживающим внимания, с точки зре — ния судебной практики, представляется ре — шение районного суда г. Краснодара, соглас — но которому с Минфина россии за счет казны российской Федерации в пользу Д. подлежит взысканию 9 000 000 руб. в качестве ком — пенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной от — ветственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а на прокурора Краснодарского края возло — жена обязанность принести Д. официальное извинение за причиненный ей вред.

Родительский долг

Многие должники ошибочно полагают, что отсутствие официального заработка обеспечит им возможность избежать обязанности по уплате алиментов. Однако это не так.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, правоприменители сталкиваются с проблемой определения злостности в деянии лица, не выплачивающего алименты по решению суда.

Проблема неуплаты алиментов, к сожалению, знакома многим, и в первую очередь родителям, имеющим несовершеннолетних детей.

Конечно, при удачном стечении обстоятельств обязанное лицо добровольно заботится о своих нетрудоспособных родителях или детях. Но тогда, когда даже наличие судебного решения, исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, является недостаточным для должника, последним и решающим фактором может оказаться угроза уголовного преследования. Но так ли просто воплотить угрозу в реальность?Также в Обзоре обращено внимание на то, что закон не требует несколько раз предупреждать должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, поскольку количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Уже одного надлежащим образом сделанного предупреждения достаточно.

Практика же показывает, что число таких предупреждений иногда превышает все разумные пределы. В ряде случаев это свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Действующим Уголовным кодексом Российской Федерации в ст. 157 предусмотрена ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, или, попросту говоря, за уклонение от уплаты алиментов. Данная статья состоит из двух частей и предусматривает уголовную ответственность за два самостоятельных состава преступления.

Электронный научный журнал Международный студенческий научный вестник ISSN 2409-529X

смена места жительства, без предварительного извещения бывшей семьи и пристава-исполнителя;

Если после отбытия наказания лицо вновь уклоняется от предоставления содержания, то пристав составляет рапорт о совершении им нового преступления, предусмотренного ст.157 Уголовным кодексом РФ.

Довольно часто, практика сталкивается с тем, что не представляется возможным установить местонахождение лица. В таком случае направляют запросы в органы внутренних дел, налоговые органы, органы пенсионного фонда и т. д., для того чтобы получить информацию о данном лице. Необходимо также провести опрос лиц, которые могут иметь какую-либо информацию о местонахождении неплательщика(близких родственников, соседей, коллег и т.

Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности?


д. ) В том случае, если лицо после привлечения к административной ответственности продолжает уклоняться – пристав уже должен составить рапорт об обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

157 УК РФ (Е. В. Кантеева Актуальные проблемы правоприменительной практики при выявлении и производстве дознания по преступлениям, предусмотренных ст. 157 УК РФ// Вестник Челябинского государственного университета.

2013. № 5). Если должник будет приговорен к наказанию, которое не связано с лишением свободы, он должен быть поставлен на учет. Если после вынесения приговора, должник уклоняется от уплаты алиментов, пристав может потребовать замены ранее избранного для должника наказания на лишение свободы.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.