Доказывание на предварительном следствии и в судебном разбирательстве

Доказывание на предварительном следствии и в судебном разбирательстве

Доказывание на предварительном следствии и в судебном разбирательстве

Расширение пределов доказывания может быть следствием исследования обстоятельств, уже достоверно установленных.

Правильное определение пределов доказывания имеет большое практическое значение. Недопустимо как сужение, так и расширение пределов доказывания. Причины ошибок в первом случае могут быть игнорирование обстоятельств предмета доказывания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

73 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. При определении пределов судебного разбирательства следует учитывать специфику доказывания, когда обязанность выполнения их функций лежит на стороне обвинения и стороне защиты. Суд же создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Расширение пределов доказывания может происходить за счет неоправданной избыточности доказательств, которые не несут полезной информации.

Широкие пределы доказывания загромождают уголовное дело, что может сказаться на приговоре суда.

Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве

Предмет уголовно-процессуального познания ограничен законом (ст. 73 УПК), который дает строгий обязательный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства и, тем самым, расширить пределы доказывания по сравнению с предварительным расследованием.

Таким образом, под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.1. В уголовном процессе должна устанавливаться только объективная (материальная) истина – это полное и точное соответствие реальной действительности выводов следователя и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, о виновности или невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц.6. Процесс доказывания обеспечивается государственным, уголовно-процессуальным принуждением.

При этом каждое следственное действие предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения: привод не являющегося без уважительных причин свидетеля; вскрытие помещений при обыске и др. 5) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого.1) пределы доказывания на предварительном следствии уже, чем в судебном разбирательстве в следствие того, что первая из названных стадий носит предварительный характер и предшествует второй; Доказывание на предварительном следствии допускает параллельное расследование нескольких дел одновременно. Следователь попеременно осуществляет следственные действия по разным делам. Осуществление доказывания в присутствии и при активном участии всех заинтересованных в исходе дела лиц, как это имеет место в суде, в большей мере способствует всестороннему учету обстоятельств дела и объективной оценке доказательств. Эти соображения имеют особое значение, когда перед окончательной оценкой доказательств, производимой в совещательной комнате, суд непосредственно выслушивает участников судебных прений и последнее слово подсудимого, что повышает гарантии объективной оценки доказательств. Из вышесказанного следует, что, направляя дело в суд, лицо, производящее расследование, должно быть убеждено в виновности обвиняемого.

В противном случае действует конституционное положение о том, что неустраненные сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И в этом случае дело в суд направлять нельзя. См.: Алексеева Л. Б. Реализация принципа состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по новому УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК Российской Федерации / Под ред. П. А.

Лупинской. Вызов и допрос свидетеля в предварительном судебном заседании? М., 2002. С. 181. Цель доказывания. УПК РСФСР[5] определял цель осуществления правосудия – установление истины (ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отказался от термина «истина», что неоднозначно было воспринято научной общественностью[6].

УПК России не ставит также перед дознавателем, следователем и прокурором задачи по быстрому и полному раскрытию преступлений.Вторую группу представляют следующие стадии: а) возбуждение уголовного дела; б) предварительное расследование; в) судебное разбирательство; г) апелляционное производство; д) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Эти стадии характеризуются тем, что центральное место в них занимает деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств. Пределы исследования на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Постановление о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого.

Предъявление гражданского иска. Доказательства, полученные с нарушением закона. Судебное следствие — основная часть судебного разбирательства, его специфика и производство. Допрос подсудимого, свидетелей, потерпевшего; проведение экспертизы, осмотр вещественных доказательств. Кто может быть защитником в уголовном процессе на предварительном следствии? Соотношение предмета доказывания и пределов исследования. В наши дни было высказано предложение вообще исключить показания обвиняемого из числа доказательств по той причине, что если это единственное доказательство — на его основе нельзя сделать вывод о виновности, а если имеется совокупность доказательств вины обвиняемого — его показания вообще не нужны[152].

Из логики этого рассуждения следует, что обвиняемого не нужно и допрашивать. Другое мнение состоит в том, что обвиняемого можно допрашивать, но как свидетеля защиты[153].7. Хотя, как отмечено ранее, функцию следователя нельзя трактовать как одностороннюю обвинительную деятельность, трудно отрицать, что следователь — это участник процесса на стороне обвинения, ибо кто, как не он, привлекает лицо в качестве обвиняемого и составляет обвинительное заключение, обосновывая в нем вину обвиняемого.

В то же время нельзя отрицать и того, что законность и обоснованность предъявляемого обвинения могут быть обеспечены только при беспристрастном и в то же время всестороннем подходе к исследованию обстоятельств дела.

Принципы уголовного процесса и доказывание в судебном разбирательстве

Принцип состязательности и равноправия сторон. Согласно позиции Верховного Суда РК, высказанной им в постановлении Пленума Верховного Суда РК № 1 от 14 мая 1998 г. судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон. Высказывание судьей в какой-либо форме предварительных суждений по делу, находящемуся в его производстве, недопустимо. Судья свое мнение по конкретному делу высказывает только в совещательной комнате [6; 140].

Объективность — это требование к субъектам доказывания, обязывающее их выяснять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание обстоятельства, быть непредвзятым и беспристрастным. Данный компонент принципа тесно связан со всесторонностью исследования обстоятельств дела.

Карякин Е. А.

Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под ред. А. П. Гуськовой. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. — С. 203. Возникает вопрос: не освобождает ли принцип состязательности суд от обязанности доказывания? Думаем, что это не совсем так. Суд является субъектом деятельности по доказыванию, может быть, не столь активным как стороны, но при этом » состязательность — э то не анархический диспут, а контролируемая судом (судьей) процессуальная деятельность [1; 127].1.

Алиев Т. Т., ГромовН. А. Основные начала уголовного судопроизводства. — М.: «Книга сервис», 2003. — 144 с.

Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции

Одним из важных процессуальных актов, осуществляемых в начале судебного следствия вслед за предъявлением подсудимому обвинения, разъяснением сущности обвинения и получением от подсудимого ответа на вопрос о виновности, является установление сторонами порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).

Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности и в указанный ими момент судебного следствия очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия для отстаивания своей позиции по делу.

Доказательства и доказывание


Поэтому видится закономерным отказаться от практики вынесения судьями после установления порядка исследования доказательств определений (постановлений).

1 Уголовное дело № 1-39/05 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2005. Порядок исследования доказательств — это очередность допросов подсудимых, свидетелей и экспертов, осмотров вещественных доказательств, оглашений письменных документов. При этом очередность следует понимать не только как указание на то, кто раньше будет допрашиваться — подсудимые, свидетели или эксперты, но и в какой последовательности они будут допрашиваться (если подсудимых или свидетелей несколько). Случаев внесения председательствующим судьей предложений об установлении порядка исследования доказательств установлено не было. Функции прокурора в уголовном процессе на предварительном следствии? В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, проверке доказательств посвящена специальная статья, в которой предпринята попытка раскрыть содержание понятия проверки доказательств и механизм ее осуществления.

В ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств указаны не только субъекты этой деятельности (дознаватель, следователь, прокурор, суд), но и способы осуществления проверки доказательств:
сопоставление их с другими доказательствами;
установление их источников;
получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. К сожалению, в теории уголовного процесса так и не сформировалось единого мнения о сущности проверки доказательств, по-разному в юридической литературе и называется данный элемент процесса доказывания. С нашей точки зрения, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законе применяется наряду с собиранием и оценкой доказательств термин «проверка доказательств (ст. ст. 86—88 УПК РФ), то его и следует использовать.

Уголовно-процессуальное право

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление.

После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы.

Это важнейшая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии сторон. Суд разрешает уголовное дело по существу только на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание. Первой вопросы задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание.

Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве

Участие прокурора в исследовании доказательств
в судебном разбирательстве

В настоящем методическом пособии затронута лишь часть важных, на наш взгляд, вопросов, неизбежно возникающих у прокуроров, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами.

Не выявлено ли обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в достоверности доказательства: Основное средство выяснения этих вопросов — тщательный допрос потерпевшего, подсудимого, свидетеля, эксперта, сопоставление между собой различных показаний одного и того же лица, в частности оглашение, в соответствии с законом, ранее данных показаний, сопоставление проверяемых показаний или иных доказательств со всеми другими. На выполнение этих задач направлены прилагаемые методические рекомендации, подготовленные управлением по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам и Научно исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Они могут быть использованы как при проведении занятий по повышению деловой квалификации с прокурорами, выступающими в судах по уголовным делам, так и для самостоятельного изучения.

Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

В уголовном процессе под предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, имеющих правовое значение для решения дела по существу. Эти обстоятельства подлежат установлению с помощью процессуального доказывания, т. е. с помощью предусмотренных законом средств и способов.

Не проведение или ненадлежащее проведение ряда следственных действий, означающее сужение пределов доказывания, может привести в ряде случаев к необратимым потерям важных доказательств по делу.

Так, если осмотр места происшествия не был произведен в ходе расследования, то на стадии судебного разбирательства в большинстве случаев это делать уже не имеет смысла, ибо к этому времени обстановка места происшествия, и част-ности следы преступления, врятли сохранится неизменной.

обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого.1) пределы доказывания на предварительном следствии уже, чем в судебном разбирательстве в следствие того, что первая из названных стадий носит предварительный характер и предшествует второй;§1 Соотношение предмета доказывания и пределов исследования на предварительном и судебном следствии. Однако между доказательствами, полученными органами расследования, и доказательствами, полученными судом, есть существенные различия: только последние, будучи исследованными в суде, могут быть положены в основу приговора (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). Между тем защита личности от необоснованного обвинения (ст. 6 УПК РФ) — это задача не только суда, но и органов расследования.

В соответствии со ст. 275 УПК РФ, при согласии подсудимого дать показания, первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий следит за ходом допроса и устраняет наводящие вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Закон предусматривает возможность для потерпевшего и свидетеля в ходе их допроса пользоваться письменными заметками (математические подсчеты и т. д.). Эти заметки предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям.

Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к уголовному делу.


Другие материалы по теме:

  • Что делать если попались на интернет мошенничество по интернету
  • Может ли прекращено дело за примирением сторон при особом порядке
  • Кем принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи
  • Понятие и квалификация преступлений в сфере экономической деятельности
  • Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии очная ставка

"Юрист онлайн" рекомендует ознакомиться:

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.