Производство в надзорной инстанции недопустимость поворота к худшему

Производство в надзорной инстанции недопустимость поворота к худшему

Запрет поворота к худшему при производстве в судах кассационной и надзорной инстанций

В юридической литературе данная проблема не осталась без внимания. К. А. Савельев пишет, что итогом отмены приговора в такой ситуации может быть не только ухудшение положения осужденного в пределах предъявленного ему обвинения, но и неограниченное изменение обвинения в худшую сторону»[611]. В связи с этим автор высказывается за восстановление безусловного характера недопустимости поворота к худшему в суде надзорной инстанции и исключение любой возможности возвращения уголовного дела на дополнительное расследование[612].

В стадиях производства в судах кассационной и надзорной инстанций запрет поворота к худшему выражен в установлении комплекса взаимосвязанных нормативных положений, выступающих в качестве гарантий, обеспечивающих свободу обжалования. Указанный нормативный комплекс включает в себя следующие положения.
Однако при этом законодатель не учел, что у судов кассационной и надзорной инстанций не только dejure нет права устанавливать или считать доказанными факты, которые ранее не были установлены нижестоящим судом, но иdefacto отсутствуют познавательные средства, с помощью которых можно было бы проверить наличие таких новых обстоятельств. Выявление и учет новых обстоятельств, являющихся основанием для предъявления лицу обвинения в совершении более тяжкого преступления, после вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу должен, как и прежде, осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном гл.

49 УПК РФ[615]. Однако в основании правила nonreformatioinpeius лежат не только соображения обеспечения стороне защиты свободы обжалования, но также учет законодателем реальных познавательных возможностей судов кассационной и надзорной инстанций, которые весьма ограничены в силу узости предмета судебного разбирательства. В связи с этим закон запрещает судам кассационной и надзорной инстанций самостоятельно вносить в судебные решения такие изменения, которые приводят к реальному ухудшению положения участвующих в деле лиц.

Производство в надзорной инстанции недопустимость поворота к худшему

Надзорная жалоба, представление должны соответствовать установленным законом требованиям, которые аналогичны требованиям, предъявляемым к апелляционным и кассационным жалобам, представлениям (ст.375 УПК). Закон не определяет последствия, которые наступают при нарушении требований ст.375 УПК. Представляется, что судья надзорной инстанции, рассматривающий надзорную жалобу, представление (ч.2 ст.406 УПК), применяет в этом случае по аналогии ч.3 ст.375 УПК.

Потерпевшему, осужденному и другим субъектам права на принесение надзорной жалобы закон не предоставляет, как прокурору, право выступить для поддержания принесенной ими жалобы.

Они вправе, если участвуют в судебном заседании, после выступления прокурора «дать свои устные объяснения», что может помочь обоснованию принесенной данным субъектом жалобы, а также опровержению доводов представления прокурора или надзорной жалобы иного субъекта.

Невозможность поворота к худшему в суде надзорной инстанции. Ранее согласно ст.405 УПК не допускался пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Не может рассматриваться как поворот к худшему исправление арифметических ошибок и явных опечаток или описок. Дело докладывает член президиума суда, компетентного рассматривать данное дело как суд надзорной инстанции (403 УПК) или другой судья, ранее не участвовавший в рассмотрении этого уголовного дела.

Согласно ч.4 ст.407 УПК доклад включает изложение обстоятельств уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорной жалобы или представления и постановления о возбуждении надзорного производства.

Изложенное во многом касается и оправданного, который, конечно, вправе обжаловать оправдательный приговор, например, в части, касающейся мотивов оправдания. Но буквальное толкование ст. 405 УПК делает это невозможным, ибо подобный приговор обжалованию не подлежит.

Между тем тот или иной мотив оправдания, приведенный в приговоре, объективно сказывается на том или ином варианте разрешения гражданского иска, в том числе и в отношении оправданного (см. коммент. к ст. 306), что нередко делает объективно необходимым пересмотр данного приговора в указанной части.

Знаковым в этом смысле выглядит и термин «вправе ходатайствовать о пересмотре приговора», закрепленный в ч. 1 ст. 402 УПК. В отличие от публично-правового «обязан», он позволял бы надеяться на начала целесообразности и диспозитивности в деятельности прокурора, присущие состязательной форме процесса.

Однако в силу ст. 405 УПК (правило — non bisin idem — дважды за одно преступление не наказывают), прокурор также вправе вносить представления лишь в интересах, не ухудшающих положения осужденного (осужденных).

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Подавать жалобу в защиту своих нарушенных интересов, требовать изменения ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора в свою пользу также нельзя, ибо это повлечет ухудшение положения осужденного, и, следовательно, судья, уже по результатам проверки (ч. 3 ст. 406 УПК), вправе отказать в удовлетворении жалобы по достаточно формальным основаниям ст. 405 УПК. Производство в суде надзорной инстанции новое в законодательстве? В связи с этим остается неясным, какими соображениями руководствовался законодатель, внося потерпевшего в круг субъектов надзорного обжалования (ч. 1 ст. 402 УПК).4.3. Во многом подобная позиция законодателя обусловлена правовой позицией судей Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2001 N 78-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьей 371 и 380 УПК РСФСР, а также статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации.

Ковтун Н. Н., Подшибякин А. С. Производство в суде надзорной инстанции. Вопросов больше, чем ответов // Российский судья.

2002. N 9. В соответствии со ст. 406 УПК Республики Беларусь пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Недопустимость поворота к худшему в деятельности судов судебно-контрольных инстанций

Положения, изложенные в данной статье, дают возможность сформулировать перечень выводов, которые станут определенным основанием для осуществления дальнейших исследований в этом направлении:

Сегодня об эффективности работы механизмов и правовых институтов уголовного процесса, в спектре реализации права на судебную защиту, можно говорить лишь при условии обеспечения участникам уголовного процесса и иным заинтересованным лицам реальной свободы обжалования. Такая свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у субъекта обжалования оснований опасаться того, что инициированный им пересмотр судебного решения приведет в итоге к ухудшению его собственного положения или положения того лица, в интересах которого подаются жалоба, представление.

Во-вторых, анализируя правовую норму части 2 статьи 389.19 УПК РФ, мы приходим к выводу о том, что при правомочии суда проверить уголовного дело в отношении всех осужденных, суд без особых усилий вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, так как запрет поворота к худшему в этой стадии не закреплен, а суд принимает решение безотносительно требований, формально указанных в представлении прокурора или же жалобе потерпевшего. Что касается кассационной инстанции, то за первое полугодие 2017 года было рассмотрено 4266 кассационных жалоб (по числу лиц).

Из них 247 обвинительных приговоров, вынесенных судом апелляционной инстанции, были отменены. Производство в надзорной инстанции недопустимость поворота к худшему? Кроме того, было изменено 1014 оправдательных приговоров, из них без снижения наказания — 16, со снижением наказания — 991, с усилением наказания — 8. Но что немаловажно — 10 оправдательных приговоров были отменены [3]. Конечно, абсолютный запрет поворота к худшему противоречит сути правосудия. Однако его необходимо применять, пусть и в ограниченной форме, при апелляционном рассмотрении уголовного дела, так как отсутствие данного правила, мотивов изменения решения судом, влечет за собой множество негативных последствий.

Опираясь на позиции Конституционного Суда, Европейского Суда по правам человека и сложившуюся судебную практику, выделить разницу по содержанию понятий существенные и фундаментальные не представляется возможным, ввиду ее отсутствия. Поэтому следует оценить положительно решение, принятое в ходе современной реформы системы проверочных инстанций, отказаться от дальнейшего сохранения дублирующих друг друга терминов и переход к использованию более привычного для российского уголовного процесса понятия «существенные нарушения (ст. 401 15, 412 9 УПК РФ). Исключительную важность указанного постановления мы видим в изменении концепции судебного надзора в целом.

При создании УПК РФ было принято решение отказаться от содержащегося ранее в УПК РСФСР положения, допускающего в течение определенного срока пересмотр судебных решений в сторону ухудшающую положение осужденного (ст. 373 УПК РСФСР). Постановление Конституционного Суда сделало шаг назад, вернув все на прежние начала и после внесения изменений в ст. 405 УПК РФ 33, Кодекс После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст.

407 УПК РФ в редакции 2002 года исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст.

2706. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции предусмотрен ст.407 УПК РФ. Вступление приговора (как обвинительного, так и оправдательного) в законную силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого, как правило, становится недопустимым требование обвинителя, несущего всю тяжесть бремени доказывания, вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не сумел всесторонне доказать виновность лица в соответствующем преступлении. Пересмотр решения в порядке надзора возможен при обнаружении допущенных на предыдущих стадиях процесса существенных нарушений, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. При этом Конституционный Суд подчеркнул, что установленный ст. 405 УПК РФ запрет на ухудшение положения осужденного или оправданного сохраняется при выявлении лишь фактической необоснованности судебного решения.

Рассмотрение дел в порядке надзора является гарантией охраны прав и интересов граждан, поскольку позволяет проверить законность и обоснованность уже вступивших в законную силу судебных решений и исправить допущенные ошибки.2) истребование и изучение уголовного дела с целью решить вопрос об опротестовании судебного акта или об отказе в этом; 4. Как поступить, если жалоба или представление поданы заявителем в пределах установленного данной статьей годичного срока, однако суд кассационной инстанции по той или иной причине не успел их рассмотреть до истечения этого срока?В самом деле, если бы соблюдение годичного срока, установленного для пересмотра в кассационном порядке решения суда, было увязано в законе не с моментом пересмотра судом жалобы (представления), а с моментом обращения участника уголовного судопроизводства, пресекательный характер этого срока, обеспечивающий стабильность судебных решений, был бы фактически утрачен, ибо все действия суда по пересмотру решений в порядке надзора могли бы тогда осуществляться уже за пределами этого годичного срока. Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установленыСтатья 90.

Преюдиция (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства,

Проблемы надзорного производства и возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Суд, осуществляющий пересмотр судебных актов в порядке надзора. Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора только Президиумом Верховного Суда РФ.

Производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является, наряду с надзорным и кассационным производством, особой формой пересмотра вступивших в законную силу приговоров. Оно было известно еще УУС, в ст. 935 которого говорилось: «Законными причинами возобновления дел признаются:

Рассматривались ходатайства о возобновлении дел высшим судебным органом – Правительствующим сенатом.

Возбуждать такое производство были вправе не только прокуроры, но и осужденные и их защитники. Государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, не вправе обращаться в суд надзорной инстанции. На это уполномочены только Генеральный прокурор РФ и его заместители.

  • – они не отвечают установленным законом требованиям;
  • – надзорная жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
  • – пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора;
  • – поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления;
  • – надзорная жалоба или представление поданы на судебный акт, неподсудный суду надзорной инстанции.

Надзорное производство в Российской Федерации

Дело докладывает член президиума суда, компетентного рассматривать данное дело как суд надзорной инстанции (403 УПК) или другой судья, ранее не участвовавший в рассмотрении этого уголовного дела. Согласно ч.4 ст.407 УПК доклад включает изложение обстоятельств уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорной жалобы или представления и постановления о возбуждении надзорного производства.

Надзорная жалоба, представление должны соответствовать установленным законом требованиям, которые аналогичны требованиям, предъявляемым к апелляционным и кассационным жалобам, представлениям (ст.375 УПК).

Закон не определяет последствия, которые наступают при нарушении требований ст.375 УПК. Представляется, что судья надзорной инстанции, рассматривающий надзорную жалобу, представление (ч.2 ст.406 УПК), применяет в этом случае по аналогии ч.3 ст.375 УПК.

К надзорной жалобе, представлению должны быть приложены: копии приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определение суда кассационной инстанции, постановление суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе или представлении. Уголовное дело рассматривается с соблюдением определенной процедуры. Решение об отмене или изменении судебного решения принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считаются отклоненными.

Особое правило УПК предусмотрел для случаев назначения смертной казни: надзорная жалоба или представление об отмене смертной казни и замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за отмену проголосуют менее две трети Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании. предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, досто­верности или недостоверности того или иного доказательства и преимуще­ Второй этап – это судебное заседание, в ходе которого завершается подготовка к принятию итогового решения по существу вопросов, поставленных в надзорной жалобе (представлении). Оно должно состояться не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения в суде субъекта Российской Федерации или окружном (флотском) военном суде либо не позднее 30 суток – в Верховном суде РФ. Надзорная жалоба (представление) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, обладающий компетенцией пересматривать обжалуемые судебные решения.

ТЕМА 20

Основания к отмене или изменению судебного решения, вступившего в законную силу.

Подготовительные действия к судебному заседанию. Судебное разбирательство. К производству по делу в надзорной инстанции не относится? Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу.

Постановление суда. Обжалование постановления суда. Прекращение, изменение и продление принудительной меры медицинского характера.

Возобновление дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Порядок возбуждения производства. Сроки такого возобновления производства. Расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Действия прокурора по окончании проверки или расследования. ТЕМА 21. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ТЕМА 25. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями


Другие материалы по теме:

  • Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел частного обвинения
  • Заключение прокурора по делу о причинении вреда здоровью
  • Ответственность за принятие законов о жестоком обращении с животными
  • Необходимая оборона от посягательств на честь и достоинство
  • Ходатайство об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.