Данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии

Только в том случае, когда предварительное и судебное следствие проводятся по тщательно разработанному плану, возможно наибольшее приближение фактических пределов доказывания к необходимым пределам.Таким образом, фактические пределы судебного исследования могут быть и шире и уже пределов исследования, производимого в стадии предварительного расследования.

Стандарты Европейского суда по правам человека в части условий оглашения показаний свидетеля (потерпевшего) в ходе судебного следствия и российская судебная практика

Согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (. ) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. «.

— ст. 281 УПК РФ нормой ч. 2.1: «2.1. В случаях, перечисленных в пунктах 2 — 5 части второй настоящей статьи, показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения».

В связи с этим актуален проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», предложенный на рассмотрение Государственной Думы РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 10, согласно которому предлагается дополнить: Постановление Европейского суда по правам человека от 16 ноября 2006 г. Данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии? N 46503/99 «По делу «Климентьев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 11.

С. 59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 августа 2003 г. N 304п2003.

Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании

Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает принципы уголовного судопроизводства, которые должны быть реализованы путем применения других норм этого Кодекса.

Исходя из вышеизложенного мне представляется, что нарушение принципа состязательности сторон не в том, что требуется согласие сторон на оглашение показаний, а в том, что сторонам позволяется ссылаться на показания лица, которое не было допрошено в суде, как на доказательство.

Сторонники этой точки зрения считают, что неоглашение показаний свидетеля или потерпевшего при указанных в законе случаях лишает сторону (как правило, обвинения) возможности представить доказательство. Полагаю, что отступление от непосредственности исследования в части возможности оглашения показаний лиц, даже в указанных в законе случаях, а в последующем возможность использовать эти показания в качестве доказательств нарушает принцип состязательности сторон, в том числе равноправие сторон перед судом, так как при этом главным образом нарушается право лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Так, например, это лицо лишено возможности само непосредственно допросить свидетеля обвинения или потерпевшего. Здесь необходимо также учесть, что на практике подозреваемый и обвиняемый при даче показаний на предварительном следствии, как правило, не предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от дачи показаний. УПК РФ не требует такого предупреждения этих лиц, потому что и не предусматривает возможности оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, в случае его отказа от дачи показаний в судебном заседании. Основываясь на практике ЕСПЧ, ВС РФ разъяснил, следующее. Чтобы права сторон не нарушались суд должен разрешить ходатайства об оглашении показаний данных во время следствия по завершении его допроса этого лица всеми участниками процесса, то есть стороной обвинения и защиты. Удовлетворит такое ходатайство, суд должен предоставить сторонам возможность задать этому лицу дополнительные вопросы в той же последовательности, что и при первоначальном допросе. Пленум так же разъяснил, что к показаниям относятся и те сведения, которые сообщаются лицом на очной ставке.

Ранее не все судьи это соблюдали. Выполнение тех или иных процессуальных действий в порядке отдельного требования допускается только в стадии предварительного следствия. Суд в отличие от следователя не вправе поручать другому суду выполнение судебных действий. Данное положение вытекает из требования о том, что суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу — допросить обвиняемого, потерпевшего, заслушать заключение экспертов и т. д. Использование судом в процессе доказывания специальных познаний, в виде привлечения эксперта, является не единственной формой использования этих познаний, которое может быть осуществлено посредством приглашения специалиста.

Следует однако отметить, что даваемые специалистом пояснения, в отличие от заключения эксперта, не являются источником доказательств.

Статья 276

Не могут быть оглашены на суде только те показания, которые признаны недопустимыми (см. коммент. к ст. 75 и 237).

При оглашении показаний может быть зачитан их полный текст или только его часть — в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения.

Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от дачи показаний в суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.

В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных показаний. Получите консультации и комментарии юристов по статье 276 УПК РФ бесплатно.13. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении (постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено без удаления или с удалением суда в совещательную комнату.

Дело № 22-3547

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства подсудимый и защитник возражали против оглашения показаний неявившихся свидетелей, однако, несмотря на это суд по ходатайству прокурора огласил показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные при производстве предварительного расследования.

В кассационной жалобе адвокат Максимов П. В. в интересах осужденного Муракова А. Е. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку он вынесен с нарушениями норм УПК РФ, в основу приговора положены противоречивые доказательства, не все доказательства были непосредственно исследованы судом. Судом также не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства при определении меры наказания, не рассмотрено заявление потерпевшего ФИО17 о прекращении дела в отношении Муракова.

Между тем обстоятельств, препятствующих явке в суд указанных свидетелей, не имелось.

Дело было рассмотрено судом фактически за один день, суд не принял мер к установлению местонахождения свидетелей, провел судебное заседание и вынес приговор без их участия. Каких-либо сведений о вызове этих лиц в судебное заседание и о том, что судом принимались меры к обеспечению их явки, в деле нет. Таким образом, суд сослался в приговоре на доказательства, которые вообще не были предметом судебного исследования. Суд, постановив лишь огласить показания свидетелей ФИО14 и ФИО13, огласил также показания свидетеля ФИО15 (т.1 л. д.66) и протокол очной ставки (т.2 л. д.124-125), об оглашении которого никто не ходатайствовал, не принимая по этому вопросу никакого отдельного решения. Суд удовлетворил ходатайство защиты об оглашении протокола очной ставки (т.2 л. д.207-210), не спросив при этом мнения сторон.

10. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.8. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности (см. коммент. к ст. 247).

В первую очередь задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Уголовно — процессуальный закон допускает возможность, с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон, допрошенным свидетелям покинуть зал до окончания судебного следствия. Оценка показаний потерпевшего на предварительном следствии и в суде? Возможно оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, указанных в законе в случаях.

Полемическое начало судебного допроса

тельства. Государственный обвинитель излагает суду доказатель­ства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении. Порядок исследования доказа­тельств определяется судом по согласованию со сторонами (ст. 324, 325 УПК).

Решение вопроса о порядке судебного след­ствия судьи иногда ставят в зависимость от признания или отри­цания вины подсудимого. Если подсудимый признал свою вину, то исследование доказательств начинается с допроса подсудимо­го, а если не признал — с допроса потерпевших и свидетелей.

заний которых нельзя полно, объективно и качественно рассмот­реть дело Судебное заседание должно быть проведено экономно, но не за счет отказа суда от допроса свидетелей, показания кото­рых действительно необходимы.

С момента допроса свидетеля на предварительном следствии до допроса в судебном заседании проходит определенное время. За это время отдельные лица, заинтересованные в исходе дела, стараются повлиять на свидетеля в нужном для них направлении. Даже добросовестные свидетели под влиянием со стороны начи­нают «сомневаться в своих же показаниях. Если раньше они с уверенностью утверждали какой-либо факт, то в суде этот же факт преподносится расплывчато и неуверенно. Если ранее судебное следствие началось с оглашения обви­нительного заключения и разъяснения подсудимому сущности обвинения, по которому он предан суду, то по новому уголовно-процессуальному законодательству судебное следствие начинает­ся с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Сторона обвинения первой представляет доказа-Показания потерпевшего подлежат тщательной оценке на­равне с другими доказательствами, для чего используются те же тактические приемы, что и при проверке показаний свидетелей.

Но здесь необходимо учитывать то, что потерпевший по оконча­нии предварительного следствия был ознакомлен с материалами уголовного дела. Не исключено, что эта осведомленность будет им использована при даче показаний на судебном следствии. Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля2.

В исследовании вещественных доказательств могут принимать участие не только стороны и не только эксперты и специалисты; предметы и документы — вещественные доказательства могут быть предъявлены и при допросе свидетелей. Таким образом перенос показаний свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия в приговор, что делает фактически равным обвинительному заключению. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии? Процедура состязательного производства на судебных стадиях становится критерием равноправия сторон, строгое обеспечение судом права обвиняемого на отказ оглашения показаний свидетеля (потерпевшего), данных им в ходе предварительного расследования, должно неукоснительно соблюдаться. Несомненно должен быть дан приоритет показаний свидетеля (потерпевшего), полученных в ходе публичного судебного рассмотрения перед показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования.

2. Другой особенностью судебной экспертизы является то, что стороны могут активно участвовать в формулировании вопросов эксперту. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена тому же эксперту, который проводил экспертизу на предварительном следствии, или другому эксперту.2. Если на последующий за этим вопрос председательствующего ни одна из сторон не заявляет о необходимости исследования новых доказательств, судебное следствие объявляется законченным и может быть возобновлено только при наличии специальных предусмотренных УПКповодов. В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители.

При допросе этих лиц, не достигших четырнадцати лет, участие законного представителя является обязательным. Во всех остальных случаях суд решает вопрос о его участии с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Следует обратить внимание на обязательность соблюдения двух условий при допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого.

Производство допроса свидетеля в судебном разбирательстве в условиях исключающих его визуальное наблюдение

Ключевые слова: обеспечение безопасности свидетеля, допрос свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

Суды требуют строго соблюдения всей процедуры, установленной нормами УПК РФ.

Последнее слово Чикатило [документальный фильм] [1/2] Chikatilo in Court


И в случае выявления нарушений признает полученные таким образом доказательства недопустимыми и как следствие отменяют приговоры первой и апелляционной инстанций.

Также, в качестве одного из способов ограждения свидетеля от незаконного на него воздействия можно рассматривать демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемым лицом на стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание [3]. Согласно ч. 5 ст. 278 УПК, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц допрос свидетеля в судебном разбирательстве может производиться в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства [1, с. 93]. Например, при апелляционном рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкартостан суд постановил отменить приговор, вынесенный судом первой инстанции, в том числе, и в связи с признанием нарушенными требования ч. 5 ст. 278 УПК РФ, поскольку протокол судебного заседания не содержал сведений о том, что председательствующим были установлены подлинные данные о личности допрашиваемого засекреченного свидетеля, на что в деле указывали невскрытые конверты, в которых содержались эти сведения. ———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 421.3. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.