Не могут совершать преступления и нести уголовную ответственность дважды

Различие в формулировках этого принципа (запрет «дважды», «повторно», «вторично» нести «уголовную ответственность», «быть осужденным», «судимым», «наказанным») не может сужать содержание и сферу его действия как общеправовой гарантии прав и свобод, тем более что возможность какого-либо его ограничения или отступления от него не предусматривается даже в условиях войны и чрезвычайных обстоятельств (ч. 3 ст. 56 Конституции, ст. 4 Протокола N 7 к Европейской конвенции). Исходя из названных принципов, Конституционный Суд в Постановлении от 20.04.1999 N 7-П сформулировал правовую позицию, согласно которой если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить — в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании — к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

Не могут совершать преступления и нести уголовную ответственность дважды

По приговору Московского областного суда от 26 мая 2005 г. А. (ранее судимый 12 октября 2000 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 октября 2004 г. — по п. «б» ч. 4 ст. 162, чч. 1 и 2 ст. 325 УК РФ, 4 марта 2005 г. — по ч. 2 ст.

162 УК РФ) и К. (ранее судимый 7 августа 2000 г. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 октября 2004 г. — по п. «б» ч. 4 ст. 162, чч. 1 и 2 ст.

325 УК РФ) осуждены по ч. 3 ст. 30 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Запрет на повторное осуждение нашел отражение и в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие уголовное судопроизводство, и уголовный закон Российской Федерации исключают возможность повторного осуждения лица за преступление, за которое это лицо ранее уже было осуждено.

Все действия виновных квалифицированы городским судом (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

При этом как насилие при разбое квалифицированы и действия, связанные с нанесением потерпевшему ударов ножом. Тем более что причиненные потерпевшему телесные повреждения, перечисленные в приговоре Химкинского городского суда, идентичны телесным повреждениям, указанным в приговоре Московского областного суда, что уже само по себе свидетельствует о повторном осуждении за одно и то же преступление. Тем не менее, как видно из материалов уголовного дела, А. и К. по приговору Московского областного суда от 26 мая 2005 г. были осуждены за преступление в отношении М., хотя ранее по приговору Химкинского городского суда Московской области от 8 октября 2004 г. они уже были осуждены за это же самое преступление. Судом установлено, что А. и К. изначально имели намерение совершить в отношении М. только разбойное нападение, что ими и было сделано.

Г. Им может быть назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении пособнику и подстрекателю наказания за преступление, совершенное в соучастии, согласно Уголовному кодексу РФ:

В. Возраст субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность? Административное правонарушение и преступление одновременно; В. Им не может быть назначено наказание свыше ½ от наиболее строгой санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ; Согласно Уголовному кодексу РФ умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления – это:

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особен­ную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пре­делы уголовной ответственности и применения наказания, поря­док и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права — уголовному закону, преступлению и наказанию.

Положение ч. 2 ст. 6УК РФ о том, что никто не должен нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, является воспроизведением нормы конституционного права, выраженного в ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», что делает этот принцип конституционным.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют та­кие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посяга­тельства на жизнь и здоровье, на половую свободу). Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы.

Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит нака­занию или иным мерам уголовно-правового воздействия, пред­усмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа за­ключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения. Субъект преступления это лицо способное нести уголовную ответственность? Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свобо­ды — это своего рода «идеал уголовного права, подчас расхо­дящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным, но достаточно убеди­тельным подтверждением этого).

И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравствен­ных устоев общества.

Аналогичное предписание предусмотрено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11).

Для этого они принудили М. сесть в автомобиль и привезли к садовому товариществу «Удача»; там, сбив потерпевшего с ног и связав ему сзади руки ремнем, они нанесли ему удары ногами по голове и телу, а К. и неустановленное лицо — также несколько ударов ножом в шею и ухо.

Однако такой вывод суда кассационной инстанции ошибочен, поскольку Московским областным судом было установлено, что убить М. виновные решили уже после «совершения разбойного нападения» и «с целью сокрытия данного преступления».

Виновным и не вменялся такой квалифицирующий признак, как «убийство, сопряженное с разбоем», наличие которого позволяло бы рассматривать содеянное как идеальную совокупность преступлений. Президиум Верховного Суда РФ 3 октября 2007 г., проверив производство по уголовному делу в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, в том числе и в отношении осужденного К., отменил судебные решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Более того, сам по себе вид совокупности преступлений (реальная или идеальная) не имеет какого-либо правового значения, поскольку общеправовой принцип запрета повторного осуждения исключает саму возможность осуждения лица за то же самое преступление, выступая тем самым в качестве гарантии от повторного уголовного преследования и осуждения, в том числе и в тех ситуациях, когда действия виновного изначально ошибочно квалифицированы органами, осуществляющими уголовное преследование.

Статья 6

Рассматриваемый принцип охватывает сферы как правотворчества, так и правоприменения. Справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности (определении круга преступных деяний, видов и размеров наказаний за конкретные преступления), а судом — в процессе индивидуализации ответственности и наказания.

— одновременное вменение основного и дополнительного состава преступления при необходимости разрешения конкуренции между ними, как это предусмотрено ст. 17 УК (например, ст. ст. 285 и 290; ст. ст. 285 и 305; ст. ст. 162 и 111 УК);

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.— вменение одного и того же признака дважды — в качестве основного (конструктивного) признака одного состава преступления и квалифицирующего признака другого состава преступления (например, корысти при квалификации содеянного по ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК);Примерами двойного вменения (т.

Принцип справедливости. Статья 6 УК РФ


е. оценки, квалификации) являются следующие типичные его варианты.

Статья 6 УК РФ

Многозначный термин «справедливость» применительно к формулировкам коммент. статьи означает соответствие меры УО характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливость требует индивидуализации наказания (мер уголовно-правовой ответственности) применительно к каждому виновному и каждому УД.

Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к УО.
Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.4. Относительно проявления принципа «Не дважды за одно и то же» в случаях осуждения (неосуждения) гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, постоянно проживающего в Российской Федерации, иностранным судом см. ч. 1 и 3 ст. 12 и коммент. к ним.3.

В ч. 2 коммент. статьи воспроизведена норма, закрепленная в ст. 50 Конституции.

Таким образом, справедливость выражается прежде всего в соответствии, адекватности наказания и иных мер уголовно-правового характера совершенному преступлению. При установлении такого соответствия во внимание принимаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Личность виновного также имеет большое значение для определения справедливого наказания. Например, думается, будет справедливо, если лицо, совершившее преступление впервые или в несовершеннолетнем возрасте, при прочих равных условиях понесет менее строгое наказание по сравнению с лицом, неоднократно судимым, продолжающим вести антиобщественный образ жизни.

В ст.

6 УК РФ раскрывается содержание принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положение ч. 2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, воспроизводит норму ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. В этой связи можно говорить о конституционности рассматриваемого принципа уголовного права. Наказание не может быть справедливым, если при его применении не учитываются обстоятельства совершения преступления: время, место, способ, мотив, цель и др. Так, законом (п. п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) такие обстоятельства, как впервые совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Скажите пожалуйста, можно ли наказать дважды за одно и тоже преступление

Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.

Т. е. ситуация такая.

Руководителя предприятия привлекли к административной ответстенности за невыплату зарплаты уволенным сотрудникам, ему наложен штраф в размере 500 рублей. А спустя месяц прокурор выносит постановление о привлечении руководителя к уголовной ответственности и возбуждает уголовное дело? А как же принцип ст.

6 УК РФ — о недопустимости повторного наказания за одно и тоже преступление.2. Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности осужденного (в целях его исправления).1. Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные по степени и характеру опасности преступления. Принцип равенства граждан перед законом определяет, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от каких-либо условий, обстоятельств, социального положения, национальной принадлежности и т. п.

  • гуманизм для потерпевшего, т. е. приоритетная охрана человека, его жизни, здоровья, достоинства, имущества, предполагает тот минимум репрессии, который необходим для обеспечения охраны интересов человека и общества от преступных посягательств и достижения целей исправления и перевоспитания преступника;
  • гуманизм в отношении преступника. Нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление? Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Только в уголовном законе содержатся принципы и основание уголовной ответственности, положения о преступности и наказуемости деяния. Территориальный принцип действия уголовного закона связан с о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только действие, но и наступили общественно опасные последствия, а также в случае, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве. Принцип гуманизма.

Уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека.

Действие уголовного закона во времени


Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.2. Статья 8 УК, конкретизируя положения ч. 2 ст.

2 УК, уста­навливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Следовательно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями только при нали­чии следующих условий: Чем выше должностное положение лица, чем больше его мера ответственности перед обществом и государством, тем строже карательные санкции за нарушение своих служебных полномочий.1) наказание и иные меры уголовной ответственности должны быть справедливыми, т. е устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 2) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Следовательно, лицо, понесшее уголовное наказание за границей, не может быть повторно осуждено на территории Беларуси, даже если оно является гражданином РБ. В-третьих, все признаки состава преступления имеются не только при оконченном преступлении, но и при неоконченном преступлении и при соучастии в преступлении. Дело в том, что в ч. 1 ст.

29 УК, определяющей именно оконченное преступление как деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, речь идет лишь о деянии, доведенном до конца. Основание уголовной ответственности, с другой стороны, должно определять только одно — подлежит ли лицо такой ответственности. Напротив, все, что определяет, как (каким образом, в каком объеме) лицо подлежит уголовной ответственности (ее реализацию), нельзя включать в указанное основание. Основа реализации принципа справедливости закладывается общественным мнением о справедливом уголовном законе с точки зрения криминализации деяний.

Такой Закон вызывает уважение и поддержку в обществе.[15]Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности. В части 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст.

50 Конституции РФ: никто не может нести уголовную ответствен­ность дважды за одно и то же преступление. Это положение в пол­ной мере можно было бы отнести к принципу законности. Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.