Постановление о прекращении уголовного дела по ст 286 ч 1 УК РФ

Постановление о прекращении уголовного дела по ст 286 ч 1 УК РФ

Оценив представленные по настоящему уголовному делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину Б. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом, интересов государства.

с участием государственного обвинителя – и. о. заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С. В.,
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.

81 УПК РФ. Государственный обвинитель – и. о. заместителя прокурора Дранишников С. В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении Б., так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной, ранее не судим. Характеризуется Б. исключительно положительно. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

О прекращении уголовного дела по ч

В судебном заседании от защитника Москаленко *.*. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амосова *.*. в связи с примирением сторон.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Князева *.*.,

Амосов *.*. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям подсудимый Амосов *.*. не имел не снятой или не погашенной судимости, соответственно, он является лицом, впервые совершившим преступление. Прекращение уголовного дела по ст 131 ч 1? Амосов *.*. примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред. Также в судебном заседании установлено, что Ж. представляет интересы потерпевшего — Управления Россельхознадзора по Республике Коми, на основании доверенности выданной руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Коми Е. От руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Е. в Воркутинский городской суд также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амосова *.*. в связи с примирением сторон. Согласно ст.

76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Приговоры судов по ст

Беленко Р. Н. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятел.

Акманов А. Э. и Зубихин В. П., являясь должностными лицами органа внутренних дел по Дзержинскому району муниципального образования г. Оренбург, совершили в отношении Потерпевший №1, 33 и Потерпевший №3 действия, явно выходящие за пределы их полномоч.

Белов Д. А. совершил должностное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. Так, Белов Д. А., назначенный на основании приказа №.

Приговор по ч.1 ст.286 УК РФ


л/с от дд. мм. гггг исполняющего обязанности начальника Межму.
Кагинян Л. Л., занимающая согласно приказу №-к от дд. мм. гггг должность судебного являясь должностным лицом – ненадлежащим образом исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и. Подсудимый Власов, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, с применением насилия, и с угрозой его примения.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что государственный обвинитель фактически отказался от поддержания обвинения по ч.1 ст.286 УК РФ, полагая, что дополнительной квалификации действий подсудимых не требуется, в виду отсутствия в их деянии данного состава преступления, следовательно уголовное преследование подлежит прекращению в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения подсудимым, до вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому., потерпевшей Т. О. А., прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении в связи с примирением с потерпевшей, из органов внутренних дел он уволился, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Статья 286

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т. е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т. е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т. д.).

Неуказанные должностные лица провели проверку действий сотрудников милиции с 10 по 18 августа 2009 г., рассмотрев вопрос, превысили ли они должностные полномочия и совершили ли преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое определялось в период, относящийся к обстоятельствам дела, как «действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав или законных интересов».

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

Приговор по статье 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий)

копией приказа начальника ЖКО КЭУ адрес от даты № 23, согласно которому жилой дом по адресу: адрес, передан на баланс ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москвы (т.2, л. д.174-175);

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307 — 309 УПК РФ, суд

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительные характеристики ФИО по месту работы, его многочисленные грамоты и награды, а также состояние его здоровья. Гражданка ФИО в период с даты по 10 августа дата работала в ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес в должности бухгалтера, а в период с даты по дату — в должности главного бухгалтера, при этой военнослужащей не являлась и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признавалась.— копией должностных обязанностей Начальника Жилищно-эксплуатационной конторы № 5 ФИО, утвержденные начальником ЖКО КЭУ адрес ФИО (т.2 л. д.100-102);

по ч. 1 ст. 286 УК РФ направлено для производства дополнительного расследования.

и членов Президиума — Верина В. П., Жуйкова В. М., Каримова М. А., Кузнецова В. В., Меркушова А. Е., Петухова Н. Макет уголовного дела по статье 105 ук рф? А., Радченко В. И., Смакова Р. М.

Без установления собственников имущества и стоимости этого имущества суду нельзя сделать вывод о том, что совершение В. указанных действий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При определении стоимости похищенного имущества следует исходить в зависимости от обстоятель ств пр иобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Превышение В. своих полномочий выразилось в том, что он, будучи обязанным действовать по закону, умышленно нарушал его.

Во всех рассматриваемых случаях имелся состав преступления, поэтому прекращение уголовных дел следует расценивать как незаконное».

Определение Верховного Суда РФ от N 46-о06-114 Приговор по делу о превышении должностных полномочий в части осуждения по ч

по ст. 286 ч. 3 п. «а УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности в органах МВД РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах МВД РФ на 3 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в объективности показаний потерпевшего К-ва, а выводы суда, основанные на таких показаниях потерпевшего, а также противоречивых показаниях свидетелей по существу обвинения являются предположительными и недостаточными для постановления обвинительного приговора в отношении П. Однако, эти показания нельзя признать достаточными, поскольку все иные доказательства подтверждают лишь наличие проверки в офисе ООО «Аргус», при которой были изъяты 1 млн. 750900 руб. и вывезены из ООО. Но, как видно из материалов дела, расписка в получении денег К-вым не обнаружена и к делу не приложена.

По ст

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Балушкина *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова *.*., Защитника-адвоката Куракина *.*., представившего удостоверение № 4890 и ордер № А 956615,Процессуальные издержки, в виде выплат адвокату Морозову *.*. в размере 4773 рубля 92 копейки (четыре тысячи семьсот семьдесят три рубля девяносто две копейки), состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, взыскать с осужденного Балушкина *.*. в счет средств федерального бюджета.

Статья 286 УК рф

УК РФ, Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давностиНаказание назначается судом с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Он выписывал премии на протяжении этих 2х лет себе и своим 8м подчиненным, в то время как имел право выписывать премии только подчиненным, а свое премирование он должен был согласовывать с Администрацией Муниципального района(со своим непосредственным начальством).

Как уже отметила выше, он не подозревал о незаконности данного действия со своей стороны, он делал все так как делал его предшественник(бывший директор данной организации ) то есть умышленным это не назовешь. При этом хотелось бы отметить что премии сотрудников всегда были выше чем у директора.

В случае признания виновным по данной статье, какие последствия ждут его?

Ходак А. В. какую-либо свою причастность к двум указанным выше преступлениям полностью и категорически отрицает, мотивированно и последовательно, с приведением реальных и состоятельных аргументов позиционируя свою невиновность.

Так, сам подзащитный свою причастность к данному преступлению полностью и категорически отрицает.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. ст.

53, 119-122 УПК РФ,Данное обстоятельство достоверно подтверждается в объяснении, полученном в порядке ст. ст. 53 и 86 УПК РФ, оперативного дежурного Дмитрия Калугина. Далее, в архиве Вашего же следственного органа находится проверочный материал по этим же обстоятельствам, по которым бывший следователь Иван Воронин (ныне старший следователь Нижневартовского СО СУ СКР по ХМАО – Югре) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т. к. не было установлено никакого «принуждения к даче признательных показаний в отношении свидетелей Моденовой Е. А. и Безбатченко С. Ю.

Судебный участок №2 мирового судьи ино и Абдулинского района Оренбургской области

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

если виновный возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В апелляционном порядке постановления мирового судьи не обжаловались. Обобщение показало, что все лица, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, были ранее не судимы. В статье 76.2 УК РФ описаны обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат. Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Котовской Т. Уголовное преследование по 159 ч 3 ук рф? А. в связи с примирением сторон не возражал, указав, что каких-либо препятствий для этого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ суд,


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.