Основания признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела

Основания признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела

Судебная коллегия полагает обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заслушав доклад судьи Кондратова П. Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., настаивавшей на отмене обжалуемых судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, установила:
По постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Горлова И. И. на указанное постановление следователя была удовлетворена, а постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И. И. признано незаконным. Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ. Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что в поданных Горловым И. И. и П. жалобах в суд, как и в принятых по этим жалобам судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам, Судебная коллегия считает, что указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде.

О признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит Постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав доклад судьи Оспичевой *.*., мнение прокурора Ларионовой *.*., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Ракульцева *.*., просившего оставить Постановление суда без изменения, судебная коллегия

Адвокат Ракульцев *.*., действующий в интересах обвиняемого Н, 22 июля 2010 года обратился в Сургутский городской суд с жалобой, в которой он оспаривает законность и обоснованность возбуждения уголовного (номер обезличен) в отношении Н по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: Рассматривая поданную жалобу, суд правильно указал, что Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, реквизиты указанного процессуального документа соблюдены. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела от __________ года, находим его необоснованным, а действия следователя К., вынесшего данное постановление, незаконными, само постановление подлежащим отмене, ввиду нижеизложенного.

  1. При возбуждении уголовного дела следователем не соблюдены требования УПК РФ, что повлекло существенное нарушение прав подозреваемого Иванова.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года оставлено без изменения. Вывод суда о нарушении старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом юстиции А при принятии решения о возбуждении уголовного дела требований ст. 90 УПК РФ также является необоснованным. Право прокурора отменить постановление о возбуждении уголовного дела? В действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская Криваша Н. А. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст.

291 УК РФ. При этом следует обратить внимание, что деньги, полученные от сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская к сделке по приобретению акций ОАО «Тепличное», никакого отношения не имеют. Согласно предъявленному Маркелову Л. И. обвинению и постановлению о возбуждении уголовного дела, Криваш Н. А. произвел расчет по договору о приобретении бездокументарных акций ОАО «Тепличное до 25.02.2015 года. Гражданско-правовая сделка никем не оспорена, не признана ничтожной, мнимой или недействительной.

Незаконное возбуждение уголовного дела

Однако, что греха таить, система объективного принятия решения по уголовному делу не редко дает сбой. Как это бывает? Давайте помыслим чисто теоретически. А что если наш заявитель находит себе знакомого, бывшего или действующего работника правоохранительных органов, так называемого специалиста по решению сложных вопросов (в просторечии — решалу) и тот в свою очередь устанавливает доверительный контакт с одним из звеньев в цепочке принятия данного решения.

Пусть даже с самым низовым звеном — оперативным уполномоченным.

Что может оперуполномоченный? Он формирует материал проверки по уголовному делу, а следовательно он может приобщить или не приобщить те или иные материалы и документы, он может опросить лицо в отношении которого подано заявление или написать рапорт о том, что найти данное лицо не представилось возможным. Да и опросить можно очень по разному, не раз приходилось сталкиваться со случаями, когда подзащитный читал протокол подписанный им без адвоката и не верил, что это он его подписал.

Конечно, закон предусматривает, что уголовное дело возбуждается только при наличии достаточных сведений о признаках состава преступления, но спроецируем эти теоретические формулировки на плоскость реальной жизни. Рассмотрим ситуацию связанную с хозяйственными взаимоотношениями партнеров по бизнесу, допустим, что при взгляде на один и тот же предмет, у них в силу специфичности взгляда каждого, возникает свой угол зрения и в этой связи свое суждение о той или иной коммерческой операции. Как противодействовать? Только законными способами, наиболее верный из них это обращение за юридической помощью к адвокату на стадии проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела. Из расписки следовало, что денежные средства передаются для совершения инвестиции в учреждаемое за границей юридическое лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 стало заявление конкурсного управляющего ОАО «Конзавод «Адыгейский» ФИО9 о незаконных попытках установления фиктивной задолженности предприятия-банкрота, собственником которого является Российская Федерация.

дело по кассационному представлению прокурора ФИО7 на постановление Майкопского городского суда Республики ФИО12 от ДД. ММ. ГГГГ, которым постановлено: В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.

140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. На основании ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно п.2 ч. 12 указанного Пленума ВС РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвовавших в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные действия, необходимые для проверки доводов жалобы.

Копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. На основании ст.

140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Василянская А. И., действующая в интересах ФИО, в которой просит признать незаконным постановление и. о. следователя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу … об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2011 г. Более того, прекращение уголовного дела — результат анализа добытых по уголовному делу в процессе расследования доказательств, а признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным с момента возбуждения является следствием анализа поводов, оснований и других формальных обстоятельств.

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание всех собранных доказательств по делу недопустимыми. Во всех случаях принятия судом решения в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела вне зависимости от количества проведенных следственных действий и срока расследования. Суд в соответствии с требованиями закона при рассмотрении жалобы на действия следователя или руководителя следственного органа, связанные с воз­буждением уголовного дела, вправе исследовать лишь наличие указанных пово­да и основания, не вдаваясь в анализ доказательств и их оценку. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы подозреваемого и дополнений к ней судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.

Какая ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела

В связи с этим многие лица, которые имеют возможность столкнуться с подобной ситуацией, интересуются тем, какая теперь предусматривается ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела и как она накладывается. Помимо этого, было введено также разъяснение, которое касается запрета на заключение под стражу лиц, имеющих статус частных предпринимателей, а также распространение подобных гарантий на тех лиц, которые не имеют подобного статуса, но при этом обвиняются в соучастии, так как они относятся к определенному преступлению, а не каким-либо отдельным лицам.

Таким образом, если по причине незаконного возбуждения уголовного дела бизнес человека закрывается или он терпит ущерб на сумму не менее 1.5 миллиона рублей, то в таком случае уполномоченных лиц, ответственных за это, лишают свободы сроком до десяти лет.

Именно по этой причине заказные дела сегодня встречаются практически везде, включая юридические нормы, в соответствии с которыми контролируется процесс возбуждения уголовных дел и проведение предварительных расследований, а также контроль над соблюдением всех правил и ответственность за какие-либо нарушения. Главный признак, которым характеризуются заказные уголовные дела, можно назвать наличие каких-либо имущественных требований со стороны органов преследования по отношению к подозреваемому лицу на основании заявлений тех лиц, которые в принципе не имеют права на предъявление подобных требований в процессе проведения гражданского разбирательства. Отсутствие таких оснований для оформления иска компенсируется подкупом уполномоченных лиц, которые стараются добыть искомое путем использования уголовно-процессуальных мер.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

28 июня 2009 г. следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по ____ области Е. в отношении К. было возбужденно уголовное дело № …. по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было возбужденно с нарушением уголовно-процессуального законодательства, при этом нарушаются конституционные права К. ст. 123, 125 УПК РФ,

Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав К., закрепленных в ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которым: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Считаю, что данное постановление вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, а именно: Таким образом, у органов предварительного следствия ни на момент возбуждения уголовного дела, ни в настоящий момент, нет данных, свидетельствующих о признаках мошенничества в действиях К., а именно, о получении денежных средств ОАО «Б путем проведения через ООО «СУ фиктивного объема работ на указанном предприятии на сумму 80195 рублей.

с участием помощника прокурора первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындина H.A.,

Как указал Конституционный Суд российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2000 года №11-П, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи возникает у конкретного лица с того момента, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения.

В полном соответствии с названными положениями находятся нормы УПК РФ, которые предусматривают право подозреваемого знать в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения. Право прокурора на отмену постановления о возбуждении уголовного дела? Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О. В.,Представитель прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании полагал необходимым отказать в порядке ст. 125 УПК РФ в удовлетворении жалобы адвоката Воротынцева Д. С. так как адвокату была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а использование технических средств при ознакомлении с материалами уголовного дела возможно после окончания предварительного расследования.

Проверка законности постановления о возбуждении уголовного дела

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела (Определение Верховного Суда № 11-УДП16-45).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда и последующие судебные решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов производства, органами прокуратуры в результате проведенной ими проверки были получены сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

228 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Суд первой инстанции, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, мотивировал свое решение тем, что возбуждение уголовного дела было невозможно без рассекречивания документов об изъятии оперативным путем наркотического средства, а потому при таких обстоятельствах производство по уголовному делу исключается. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в кассационном представлении ставил вопрос об отмене судебных решений, указывая на то, что вывод суда о невозможности возбуждения уголовного дела без рассекречивания материалов оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, не основан на законе.

Незаконное возбуждение уголовного дела (из адвокатской практики)

Постановлением следователя следственного отдела (СО) при ОВД по Центральному району г. Твери от 25 июня 2009г. в отношении предпринимателя Б. было возбуждено уголовное дело № 041966 по части 1 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).

Поскольку Б., «будучи предупрежденным в установленном порядке сотрудниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника ОВД по Центральному району г. Твери, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении (из постановления о возбуждении уголовного дела), следствие усмотрело в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.

306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Постановление следователя о возбуждении в отношении Б. уголовного дела адвокатом было обжаловано в суд, на том основании, что сообщение заведомо ложных сведений о месте совершения преступления не образует состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ. В данном случае отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, поскольку следствие не располагало данными о том, что хищения автомобиля Б. в Москве в действительности не было. Прокурор отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении? Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2009г. (судья Мордвинкина Е. Н.) жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что «… постановление следователя является мотивированным…. Право вмешательства в деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование на основании норм уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, суду не предоставлено (из постановления суда). Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Б. о якобы совершенном в отношении него преступлении – хищении в г. Твери принадлежащего ему автомобиля «Тойота Камри». Будучи дополнительно опрошенным по обстоятельствам хищения автомобиля, Б. указал, что автомобиль фактически был похищен в Москве неизвестными лицами под угрозой применения насилия в отношении него и его семьи.

Поэтому опасаясь насилия со стороны преступников, он заявил о хищении автомобиля не в Москве, а в Твери.

Незаконное возбуждение уголовного дела: что делать

Возбуждение уголовного дела должно проводиться исключительно при наличии всех законных оснований, указанных в УПК. Однако случается и так, что правоохранительные органы открывают дела по совершенно надуманным обстоятельствам.

В данной ситуации должно быть принято решение об отказе в возбуждение дела за отсутствием доказательств.

Но, увы, следственные органы не так легко и быстро могут разобраться в том, что человек, которого обвиняют в преступлении, невиновен. Ведь тот, кто заявил о ложном преступлении, может, например, подкупить кого-то, чтобы они дали ложные свидетельства или подать поддельные документы.

Сотрудники правоохранительных органов могут приобщить такие материалы дела или отклонить.

Да и провести опрос самого подозреваемого можно различными способами, случались ситуации, когда в протоколе содержались совсем другие сведения, чем указывал подозреваемый. В итоге таких действий может возникнуть искаженная информация о наличии признаков неправомерных действий. На основании таких данных и принимается незаконное решение о возбуждении уголовного дела. К тому же порой правоохранительным органам очень сложно признавать свои ошибки в дальнейшем. Подозреваемому в уголовном преступлении обязательно необходимо воспользоваться услугами уголовного адвоката, если на него завели уголовное дело. Правозащитник проведет детальный юридический анализ ситуации и определится, как именно может защитить права клиента.

Адвокат сможет обжаловать решение правоохранительных органов в вышестоящей инстанции. Если компетентные структуры удостоверятся в том, что дело было заведено незаконно, то его обязательно отменят. На самом деле никто не застрахован от того, что на него могу завести незаконное уголовное дело. Приведем такой пример: есть два партнера по бизнесу, один из них должен другому определенную сумму денег и долгое время ее не выплачивает. Чтобы отомстить должнику, кредитор пишет заявление о хищении, совершенном его партнером по бизнесу.

В итоге, на должника заводят уголовное дело и теперь подозреваемому придется доказывать свою невиновность, даже, несмотря на то, что дело было заведено по надуманным обстоятельствам.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.