Прекращение уголовных дел в свете принципа презумпции невиновности

Содержание

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования Васильев Николай Владимирович

Васильев Николай Владимирович. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования : Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 2002 186 c. РГБ ОД, 61: 02-12/910-9

анализ существующей практики прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования, выявление общих закономерностей и тенденций в реализации данного института;
Цели исследования состоят в разработке и обосновании совокупности теоретических положений, характеризующих процессуальное применение института освобождения от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, а также в подготовке на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Вывод об определяющем положении диспозитивного начала в институте прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.8 красова, В. Ч. Песлякас, И. Л. Петрухина, Г. В.

Пусурманова, В. М. Савицкого, А. В. Савкина, М. С Строговича, К. М. Тищенко, Ф. Н. Фаткуллина, А. А. Содержание принципа презумпции невиновности в коап рф включает? Чуви-лева, С. А. Шейфера, А. Е.

Якубова и ряда других ученых.

Прекращение уголовных дел в свете принципа презумпции невиновности

Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования (п. 47 ст. 5УПК РФ) – это установленные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу либо влекут освобождение от ответственности лица, в отношении которого оно велось.

Их исчерпывающий перечень дан в ст. 212 УПК РФ. Причем в нем четко разграничиваются:

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подразделяют на: Принцип презумпции невиновности представлен в ч. 1 ст.

49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».1) материально-правовые, которые предопределяются нормами уголовного законодательства. Эти нормы содержат предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности;

Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности — Государство и право

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Уголовно-процессуальный закон также закрепляет данное положение (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвинения, лежит на стороне обвинения. Вместе с тем отсутствие обязанности доказывать невиновность не означает, что сторона защиты не вправе этого делать.

В юридическом обороте под презумпцией понимают признание какого-либо факта достоверным, пока не будет доказано обратное [2, с. 76].

В стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь презумпцией невиновности, обязан соблюдать полную беспристрастность, объективность: не рассматривать выводы обвинительного заключения как бесспорные, несомненные; тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было лиц и органов, высказывающихся за осуждение обвиняемого; не высказывать своего мнения по делу до вынесения приговора.The article deals with the substantiation of the necessity of clarification within certain provisions of the assumption of innocence in the current Russian legislation and case materials. The author comes to the conclusion that there arises the issue of the implementation of the assumption of innocence under the condition of the termination of a criminal case in the connection with the death of an alleged criminal.4. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. — 2004. — 7 июля.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ

Основания другой группы являются нереабилитирующими. При их наличии дело может быть прекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия, установленные законом.

Основаниями к прекращению уголовного дела на предварительном следствии являются предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу или влекут освобождение лица, о котором оно велось, от уголовной ответственности. Уголовное дело может быть прекращено только тогда, когда все обстоятельства события, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены всесторонне, полно и объективно и имеются фактические и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, сохранив старые нереабилитирующие основания (см. п. п.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ст.5; ст. ст.6, 208, 406 УПК, исключило некоторые из них и изменило содержание отдельных статьей.

Так, были отменены ст. ст.6 — 1, 6 — 2, 10; изменены ст. ст.7, 8, 9, и др.4. Прекращение уголовных дел в теории и на практике? ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМИ. Д. Перлов утверждал, что во всех случаях прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям прокурор, следователь или суд вообще не решают вопрос о виновности обвиняемого. «Они прекращают дело производством потому, что отпали основания для дальнейшего продолжения этого производства и дальнейшего исследования вопроса о виновности или невиновности». 26

Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого

Presumption of Innocence and a Criminal Case Cessation Related the Accused

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Омского юридического института

Комитет конституционного надзора СССР в 1990 году признал прекращение уголовного дела в отношении лица по нереабилитирующим основаниям в связи с привлечением к административной ответственности, передачей материалов в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних или передачей виновного на поруки, применением мер административного взыскания не соответствующим Конституции СССР. кандидат юридических наук, доцент кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России,Российский законодатель не поддержал правовую концепцию Комитета конституционного надзора СССР о ликвидации института прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующим основаниям. УПК РСФСР существенно обновлялся, право следователя и дознавателя на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого сохранялось.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПО УПК РФ В СВЕТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Из изложенного вытекает, что следователь, дознаватель и прокурор должны устанавливать, доказывать виновность обвиняемого, но объективная доказанность его виновности в стадии предварительного расследования не прекращает действия презумпции невиновности как объективного правового положения, т. к. лицо, привлеченное к уголовной ответственности, по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

См.: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. — М., 1997. — С.438-444, 446. 11.

Для уяснения сущности и значения презумпции невиновности важно точно определить, кто считается невиновным — обвиняемый (подсудимый), подозреваемый или всякий гражданин. Признание лица виновным означает его осуждение судом, вынесение в отношении него обвинительного приговора как с назначением, так и без назначения наказания, наступление уголовной ответственности, претерпевание отрицательных последствий принуждения, даже и при освобождении от отбывания наказания, т. е. См.: Европейский суд по правам человека.

Избранные решения: В 2 т. Т.1., М., 2000. — С.315. 9.

Презумпция невиновности как принцип Российского Уголовного судопроизводства в свете международных стандартов

Разногласия по этим и многим другим вопросам обусловливают существование неодинаковых определений презумпции невиновности в международных актах, в Конституции РФ (ст.49), в УПК ряда стран, в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств, в работах ученых и в словарях. Сопоставление приведенных в указанных источниках формулировок показывает ряд разногласий и противоречий между собой.

Для уяснения сущности и значения презумпции невиновности важно точно определить, кто считается невиновным — обвиняемый (подсудимый), подозреваемый или всякий гражданин.

За такими, казалось бы, терминологическими расхождениями скрываются вопросы, которые имеют не формальное, а большое теоретическое и практическое значение.

Именно это положение было взято за основу Конституционным Судом РФ при рассмотрении дела о конституционности ст.6 УПК РСФСР. В своем Постановлении от 28 октября 1996 г. Суд отметил, что «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Давно назревшая необходимость, которая диктуется осуществляемой в России правовой реформой, сформулировать в уголовно-процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности, закреплен в ст.14 УПК РФ.

Презумпция невиновности – как принцип уголовного процесса

В Конституции РФ есть нормы, которые, хотя и не прямо отсылают к другим федеральным законам, но содержание которых предполагает необходимость соответствующих норм отраслевого закона, направленных на обеспечение действий конституционных норм.

  1. Процессуальные интересы сторон, выполняющих различные функции, противоположны.
  2. Функции обвинения и защиты строго отделены друг от друга.
  3. Обязанность суда — разрешение уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
  4. Равные процессуальные права сторон служат гарантией против односторонности, позволяют вынести суду законный и обоснованный приговор.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК).

При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.- полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между различными участниками уголовного судопроизводства;

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе и его роль при решении вопроса о прекращении предварительного расследования

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе и его роль при решении вопроса о прекращении предварительного расследования

Принцип Презумпции невиновности закреплен в таких международных документах как:

В законодательстве Республики Беларусь принцип презумпции невиновности впервые появился в Конституции 1994 г., ст. 26 которой гласит: Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.3. Презумпция невиновности в стадии предварительного расследованияМеждународный пакт о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону (п. 2 ст. 14);

Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России

сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.

конкретизации обязанности сотрудника правоохранительного органа, производящего фактическое задержание лица, разъяснить ему причину и основания задержания, право на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснений, с составлением соответствующего протокола на месте фактического задержания, прилагаемого впоследствии к протоколу задержания подозреваемого, составляемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В первом параграфе «Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве в свете презумпции невиновности анализируется сущность конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, а также предусмотренные законом возможности его ограничения. С позиций презумпции невиновности обоснован вывод о целесообразности унификации содержащихся в УПК РФ, КоАП РФ и ФЗ РФ «О полиции правил задержания подозреваемого лица, сформулированы предложения о необходимости: Защита состоится ___ ___________ 2012 г. в ___________ на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.09 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет по адресу: г. Самара, ул. Академика Павлова, 1.

Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора, т. к. в ней виновность лица не ставится под сомнение, а она считается полностью доказанной.32

См.: Петрухин И. Л. Указ. соч., с.18; Касумов Ч. С. Указ. соч., с.24; Шварц О. А. Указ. соч., с.280; Гуляев А. П.
Указ. соч., с.56. 6.

См.: Темушкин О. П. Ука. Соч., с.74; Бабаев В. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности? К.

Презумпция в советском праве. — Горький, 1974. — С.119; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. — М., 1974. — С.34; Алиев Т. Т., Громов Н. А. Указ. соч., с.129 — 140.

29. См.: УПК Беларусь — УПК РБ (ст.16); УПК Республики Узбекистан — УПК РУ (ст.23); УПК Республики Казахстан — УПК РК (ст.19); УПК Кыргызской Республики — УПК КР (ст.15). 4. Практика Европейского суда по правам человека также свидетельствует о том, что лицо признается виновным независимым и беспристрастным судом при справедливом и публичном судебном разбирательстве. В этом отношении характерны решения по делам Адольфа против Австрии, Минелли против Швейцарии и др. 10

Презумпция невиновности как принцип Российского Уголовного судопроизводства в свете международных стандартов

Давно назревшая необходимость, которая диктуется осуществляемой в России правовой реформой, сформулировать в уголовно-процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности, закреплен в ст.14 УПК РФ.

Разногласия по этим и многим другим вопросам обусловливают существование неодинаковых определений презумпции невиновности в международных актах, в Конституции РФ (ст.49), в УПК ряда стран, в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств, в работах ученых и в словарях. Сопоставление приведенных в указанных источниках формулировок показывает ряд разногласий и противоречий между собой.

Именно это положение было взято за основу Конституционным Судом РФ при рассмотрении дела о конституционности ст.6 УПК РСФСР. В своем Постановлении от 28 октября 1996 г. Суд отметил, что «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Необходимо также решить, что следует понимать под терминами: «установленный законом порядок», «в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства».

Формулировка этого элемента принципа презумпции невиновности в Конституции РФ (ст.49 ч. 1), УПК РФ (ст.14 ч.1), УПК РБ (ст.16 ч.1), УПК РУ (ст.23 ч.1), УПК РК (ст.19 ч.1), УПК КР (ст.15 ч.1), МУПК (ст.23 ч.1) более конкретизирована по сравнению с Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, где говорится просто о законном порядке признания лица виновным Научная работа на Тему «Презумпция невиновности как принцип Российского Уголовного судопроизводства в свете международных стандартов» В случаях прекращения уголовного преследования или уголовного дела по нереабилитирующим основаниям для обвиняемого не наступает никаких уголовно-правовых последствий (признание его виновным в совершении преступления, назначение наказания, судимость и др.). Но эти лица не имеют права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в отличие от лиц, уголовное преследование которых прекращается по реабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК). Сегодня этот принцип прямо закреплен в ст.

49 Конституции РФ. Согласно этой статье каждый «обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Во второй части этой статьи предусматривается, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а в третьей части, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.17. Потерпевший.

Частный обвинитель. Гражданский истец. Понятие, процессуальное положение.

Формула «обвиняемый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может быть признана допустимой, т. к. принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу обвиняемого. Во всех случаях недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного.2) по делам, по которым все расследование производится сами органом дознания.

получение доказательств не тем лицом, которое на это уполномочено, несоблюдение правил проведения следственного или судебного действия. Для безусловного исключения недопустимых доказательств, в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, и закрепления хода и результатов этих следственных действий в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ нормы процессуальных документов;

государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст.240 УПК РФ);

[1] См.: Юридический энциклопедический словарь. / Гл. ред. А. Я. Сухарев, 1984. Уголовно-процессуальным кодексом РФ четко закреплены правила, вытекающие из этого принципа, гарантируя защиту прав и интересов обвиняемых и подозреваемых лиц: Принцип презумпция невиновности в свете признания доказательств недопустимыми и права на реабилитацию


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.