Особенности допроса свидетелей в суде с присяжными заседателями

Допрос свидетеля в присутствии присяжных

По приговору суда, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, Ю. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

При этом Г. в судебном заседании, проводившемся в отсутствие присяжных заседателей, рассказала о ставшем ей известном от Л. разговоре между ним и подсудимой Ю. о приготовлении к убийству потерпевшей Е., а также о дальнейших действиях Л. и потерпевшей Е. — об их обращении в правоохранительные органы для предотвращения готовящегося убийства.
По этому же приговору Ю. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

30, ч. 4 ст. 33, п. «з ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), на основании п. 1 ч. 2 ст.

302 УПК РФ за неустановлением события преступления. Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию. Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей

Что необходимо предпринимать в целях исключения таких ситуаций? Единственно возможной и действенной мерой, на наш взгляд, следует назвать предварительную подготовку свидетеля обвинения к судебному заседанию. Какие особенности допроса свидетелей до 14 лет в гражданском процессе? Об этом свидетельствует как зарубежный опыт, так и российская судебная практика XIX — XX вв. — времени существования в Российской империи суда присяжных.

При подготовке свидетеля к даче показаний в суде государственный обвинитель должен дать такие рекомендации:

В отличие от профессионального суда, где возникшие осложнения без каких-либо негативных последствий можно преодолеть уже в ходе судебного заседания, в суде с участием присяжных заседателей эти обстоятельства могут ослабить их доверие к государственному обвинителю, что не исключает вынесение оправдательного вердикта. В результате в суде часто возникают серьезные проблемы в работе прокурора со свидетелями. Это и отказ свидетеля от данных прежде показаний, и их существенное изменение, да и просто неявка в суд без уважительных причин.

Все это ослабляет позиции государственного обвинителя и играет на руку стороне защиты. Здесь же целесообразно проведение опознания. Однако до его проведения необходимо допросить опознающего свидетеля.

Особенности допроса свидетелей в суде с присяжными заседателями

The article is devoted to questions of personality data on witnesses and victims study in jury in the modern penal trial. Author comes to the conclusion that the Criminal Procedure Code provisions of the Russian Federation are interpreted in judicial practice extensively, and so they allow judges to forbidding studying such data. Moreover, the approach on inadmissibility of similar injunctions is reflected in the practice of European Court on Human Rights.

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2003 г. № 4-кпо03-13сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс (Дата обращения 20.10.2013). Например, подсудимый Якушев задал свидетелю обвинения К. вопрос, негативно характеризующий другого свидетеля обвинения Л.: «Вам известно, что Л. наркоман со стажем? Вопрос председательствующим судьей не был снят, присяжным заседателям не разъяснено, чтобы они не принимали данные сведения во внимание. В итоге, Европейский Суд пришел к вывод, что запрет исследования данных о личности потерпевшего с участием присяжных заседателей в данном случае «…права Заявителя на защиту были ограничены в объеме, несовместимом с предоставляемыми ст.

6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции гарантиями [9], что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.

Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению (Насонов С

В случае доведения до присяжных заседателей единичных и неконкретизированных сведений о личности подсудимого это не признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
———————————
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2013 г.

Исследование данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде присяжных


N 6-АПУ13-2сп // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, необходимо законодательно закрепить условия исследования указанных доказательств с участием присяжных на основе подходов, сформировавшихся в судебной практике.
Изучение подходов к решению проблем судебного следствия в суде присяжных свидетельствует о необходимости совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.

По другому делу Верховный Суд РФ подчеркнул: «Предварительный допрос свидетеля В. в отсутствие присяжных заседателей не следует расценивать нарушением уголовно-процессуального закона. Данная процедура допроса свидетеля (вначале допрос свидетеля без присяжных заседателей, а затем с их участием) никоим образом не могла повлиять на мнение присяжных заседателей при вынесении ими. вердикта».
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N 56-О11-52сп // СПС «КонсультантПлюс». Обоснованием такой позиции Верховного Суда РФ чаще всего служит указание на то, что исследование указанных сведений противоречит положениям части 7 комментируемой статьи, поскольку присяжные заседатели не уполномочены устанавливать своим вердиктом указанные обстоятельства.
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2011 N 25-О11-4СП // СПС «КонсультантПлюс». В итоге Европейский суд пришел к выводу, что запретом исследования данных о личности потерпевшего с участием присяжных заседателей в данном случае «. права заявителя на защиту были ограничены в объеме, не совместимом с предоставляемыми ст. 6 § 1 и 3(d) Конвенции гарантиями», что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.
———————————
Там же, п. 212.

Тактика допроса в суде

между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной допрашиваемым тактической схеме допроса;

30 Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск.
1968.

Суду необходимо учитывать, что несовершеннолетние легко поддаются внушению, они могут неправильно воспринимать и истолковывать отдельные факты. Поэтому при допросе им следует ставить уточняющие, детализирующие, контрольные вопросы об отдельных обстоятельствах дела.26 Перлов И. Судебное следствие в советском уголовном процессе.

М. 1955.40 Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса обвиняемого. Вопросы психологии. 1966, № 6.

В определении по делу В. и Г. Верховный Суд РФ отметил, что «в ходе судебного следствия при допросе свидетеля Самойленко подсудимый В. неоднократно заявлял о том, что данный свидетель — наркоман. Указанные… нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на ответы присяжных заседателей при оправдании В. [2].

Европейский Суд отметил в указанном решении, что «…положение Заявителя было… усугублено тем, что ему не было позволено задавать г-ну К. вопросы об определенных факторах, способных подорвать достоверность его показаний… председательствующий судья сняла все вопросы о судимостях г-на К., о том, почему он не давал инкриминирующих Заявителя показаний в ходе своих первых допросов в 1999 г. и о том, что именно мотивировало его начать давать такие показания в 2003 г., а также вопросы, касающиеся возможно оказанного на него давления со стороны органов прокуратуры [9].

Ключевые слова : производство в суде присяжных; данные о личности свидетелей и потерпевших; присяжные заседатели; судебное следствие в суде присяжных. Между тем, в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Пичугин против Российской Федерации 23 октября 2012 г. (жалоба № 38623/03) содержится иной подход к допустимости исследования данных о личности свидетелей и потерпевших с участием присяжных заседателей.1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2004 г. № 73-о04-32сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс (Дата обращения 20.10.2013).

Да. Ему хотелось говорить на эту тему. Складывалось такое впечатление, как будто ему посоветовали говорить на эту тему как можно больше.

Из комнаты для свидетелей в зал ввели доктора Родхивера. Он основательно устроился в кресле, послал теплую улыбку жюри.
Доктор походил на настоящего психиатра.

— Благодарю вас. Исходя из данных обследований можете ли вы сказать суду, в каком состоянии находился мистер Хейли в момент убийства им мистера Кобба и мистера Уилларда?- Нет. Я считаю это абсурдным, такая точка зрения меня даже оскорбляет.

Мистер Хейли сам показал, что убийство было им спланировано. Он фактически признал, что тогдашнее состояние рассудка не остановило его, не удержало от выполнения задуманного. Особенности допроса свидетелей в суде с присяжными заседателями? Именно это в каждом учебнике и называется обдуманностью и преднамеренностью. Мне ни разу еще не приходилось слышать о том, что человек спланировал убийство, признался в том, что спланировал его, а потом вдруг заявил бы, что не отдавал отчета в своих поступках.

Это бессмыслица.- Протестую. Свидетель может говорить лишь о том, что ему известно наверное. У него нет права предполагать. Арутюнян Г. С., Еремина И. С. Судебное следствие и проблемы принципа состязательности и оценки доказательств в суде присяжных // Молодой ученый. 2015. №24.

С. 695-698. URL https: //moluch.ru/archive/104/24179/ (дата обращения: 02.05.2019). Анализ данных норм позволяет утверждать, что присяжные заседатели могут быть лишены права ознакомиться с доказательством, которое могло существенно повлиять на принятие ими решение. При этом присяжные заседатели не просто лишены возможности непосредственно исследовать такое доказательство, они также не получают сведений относительно основания исключения доказательств из числа допустимых.

1. Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции.5. Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательствами следующих источников сведений.

Статья 335 УПК РФ

Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции.

показаний свидетеля, не предупрежденного о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ;

———————————
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.18.

В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

Доказательственное значение допроса, проводимого в суде с участием присяжных заседателей Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Следственные действия, проводимые в судебном заседании, являются основным способом получения (формирования) доказательственных фактов. А. А. Кухта отмечает, что «любыми сведениями», под которыми закон понимает доказательство (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), нельзя аргументировать, но аргументация имеет место при работе субъ-

ние внутреннего убеждения судьи происходит в результате восприятия судьей процесса следственного действия, допроса, в контексте всего судебного следствия. В свою очередь судебный допрос — это действие (речевое взаимодействие) как минимум двух участников: допрашивающего и допрашиваемого, но возможно подключение к его проведению и других участников судебного разбирательства. Это обеспечивает всесторонность, объективность в получении и проверке показаний на суде.

первоначальный (прямой) допрос, проводимый стороной, которая представляет данное личное доказательство, перекрестный допрос этого же лица противной стороной, а также дополнительные (повторные) допросы как факультативные элементы допроса [2, с. 122].12.

Александров А. С., Гришин С. П. Перекрестный допрос: учеб.-практ. пособие. — М.: Велби; Проспект, 2005. -С. 5-7.10.

Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2012. — С. 231-232.

Эффективное убеждение присяжных заседателей с позиции обвинения и защиты при помощи прямого и перекрестного допросов в значительной степени зависит от подготовки прокурором и адвокатом соответственно свидетелей обвинения и свидетелей защиты к даче показаний. В содержание этой подготовки входит: Джейк был категорически против. «Но сапоги опять могут произвести впечатление на присяжных»,спорил с ним Люсьен. «Только не баснословно дорогая кожа страуса»,отвечал ему Джейк. «Они слишком тупы, чтобы понять разницу,заметил на это Люсьен.Эта деревенщина обязательно проникнется доверием к человеку в сапогах»,продолжал убеждать он. «Отлично,согласился наконец Джейк,пусть надевает запачканные грязью охотничьи сапоги, которые более привычны местному жителю». «Но ведь они не подойдут к моему костюму!»воспротивился Басс. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника (ч. 1 ст. 335 УПК РФ).1) целесообразно оглашать лишь те документы или их фрагменты, которые действительно нужны для правильного разрешения дела, иначе изложенные в них важные обстоятельства могут «утонуть в мелочах и пройти мимо внимания присяжных;

венный): «В каком месте находился потерпевший? на присяж-итых обрушился целый поток информации. И помимо сведений о месте нахождения потерпевшего ею была дана крайне отрицательная характеристика действий подсудимого. Старушка рассказывала это с таким убеждением и раскрашивала такими сочными красками, что прокурор от удовольствия даже потирал руки. Попытки остановить поток красноречия успеха не имели. Если бы адвокат предвидел, думаю, никогда не стал бы вызывать подобного свидетеля.

Однажды в судебный процесс по ходатайству защиты была приглашена женщина очень преклонного возраста, бывшая учительница, как потом выяснилось, большая любительница детективных романов. На простой вопрос адвоката (кстати, единст-

Допрос эксперта. Для допроса эксперта перед присяжными, эффективного, приносящего пользу защите, необходима более тщательная подготовка, чем в обычном процессе.

Особенности исследования доказательств в суде присяжных


Специальная литература, методические указания для проведения всевозможных экспертиз, научные труды «светил в той или иной области позволят адвокату если не нейтрализовать полностью такое весомое доказательство, как заключение эксперта, то, по крайней мере, хотя бы подорвать доверие или дать повод присяжным усомниться в достоверности или незыблемости утверждения специалиста. Новые свидетели, их фамилии и адреса появляются после беседы с подзащитным, его родными и близкими, друзьями.

Иногда ссылки на таких свидетелей можно найти в показаниях как подсудимых, потерпевших, так и свидетелей. Поэтому как только тот входит в зал, по походке, наклону готовы, взгляду, одежде, манере держаться, голосу, жестикуляции твокат должен мгновенно составить психологический портрет свидетеля и выбрать единственно правильную тактику его до-троса. В суде присяжных не бывает мелочей. Здесь важно и то, каким голосом, каким тоном ведется допрос, какая степень учас-и уважения вложена в вопросы.

Свидетели в гражданском процессе: особенности допроса и привлечения к делу

Свидетель своей рукой расписывается в бланке, подтверждая разъяснение положений об ответственности.

Ходатайство о привлечении свидетеля в гражданском процессе, не означает сразу же переход к допросу. Сначала новому участнику процесса разъясняются его права и обязанности.

Особенно, что касается уголовной ответственности за ложные показания или за отказ давать их.

Судья вправе допрашивать ребенка без присутствия взрослых, которых он вправе удалить из зала по своему усмотрению. Речь идет о тех, кто смущает допрашиваемого, пугает его или как-то по-иному негативно воздействует фактом своего присутствия. Если просьба вызвать свидетеля в гражданский процесс указана в иске, она помещается в просительную часть.

  • своевременную явку в суд;
  • дачу исчерпывающих, правдивых показаний.

Одной из существующих проблем, по мнению, является то, что законодатель без достаточных оснований лишает присяжных заседателей права на активное участие в исследовании, проверке и оценке доказательств путем постановки вопросов подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам. Присяжные заседатели не имеют даже право самостоятельно задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам1. Порядок допроса свидетелей по уголовному делу в суде? Считаем, что если на присяжных заседателях лежит обязанность вынесения вердикта, определяющего во многом судьбу подсудимого, то они должны иметь право задавать вопросы сразу после председательствующего судьи до того, как свои вопросы будут задавать допрашиваемым лицам стороны. Но законодатель не позволяет присяжным заседателям даже самостоятельно сформулировать и задать вопросы допрашиваемым лицам.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.