Показания данные мною на предварительном следствии полностью подтверждаю

Показания данные мною на предварительном следствии полностью подтверждаю

Речь пойдет в этой статье о допросе свидетелей и участников противоположной стороны, т. е. стороны наносящей урон клиенту.

Когда адвокат приступает к допросу участника процесса, который дает показания против клиента, он сталкивается с тем, что допрашиваемый уклоняется от правдивых показаний, искажает факты, преувеличивает значение одних обстоятельств перед другими, а о событиях которые действительно имеют значение забывает.

\


Это очень распространенная ситуация.
Адвокаты, понимая намерения такого участника допроса и желая разоблачить ложь, задают все новые и новые вопросы преследуя цель на изобличение лживости показаний и это правильно… отчасти.

На этом пути в определенный момент, когда вопросы защитника наталкиваются на упорство допрашиваемого, который не желает сдавать свои позиции начинаются эмоции: выкрики с места и ехидные замечания. Это поведение не красит защитника перед судьей и неоправданно за исключением очень небольшого числа случаев, когда такие короткие замечания делаются умышленно и с определенной целью – создать необходимое впечатление. Эмоциями грешат многие, даже самые опытные адвокаты.

Поэтому учитывая важность показаний участников уголовного процесса, более правильным будет избрание такого способа защиты, когда адвокат допрашивая то или иное лицо будет добиваться не признания ложности показаний, а фиксации противоречий в протоколе судебного заседания.

Данное процессуальное действие происходит всегда, когда это выгодно государственному обвинению. Показания данные мною на предварительном следствии полностью подтверждаю? Но этот же инструмент процессуального доказывания может использовать и защитник по уголовному делу отстаивая свою позицию.
_____________________________________________________________________________
Показания могут оглашаться в полном объеме или в части.

Если адвокат по уголовному делу в ходе допроса выявил противоречие целесообразно заявить ходатайство об оглашении показаний в связи с наличием существенных противоречий сразу же после того как все вопросы исчерпаны, но допрашиваемое лицо все еще находится на допросе, т. е. фактически стоит пред судом.

Для того чтобы получить возможность огласить показания участника необходимо заявить об этом ходатайство и указать судье три момента.

– в чем именно проявляется противоречие;
– полностью или в части, если в части то в какой;
– том и лист дела, в котором содержатся ранее данные показания. (Это может быть протокол допроса предварительного расследования, а также может быть протокол судебного заседания, в том числе по другим уголовным делам.)

Удовлетворяя ходатайство, суд передаст том уголовного дела адвокату, который приступая к зачитыванию необходимого отрезка показаний должен объявить чьи показания оглашаются, когда они даны и где содержатся. Выглядит это примерно так.

«Оглашаются показания потерпевшего Петрова И. И. от 25.10.2014г., том 3 лист, дела 46-54», – далее следует текст интересующий защиту.
_____________________________________________________________________________

Показания участника могут противоречить не только собственным показаниям, но и материалам дела, например сведениям, содержащимся в каком либо документе.

Если же суд не позволяет использовать письменные материалы дела, можно поступить двумя способами:
– заявить ходатайство об изменении порядка исследования доказательств прервать допроси исследовать письменные материалы дела, продолжить допрос участника после исследования письменных материалов дела,
– заявить ходатайство о повторном допросе после того как будут исследованы все письменные материалы дела.
_____________________________________________________________________________

Не стоит, конечно, думать что один раз огласив показания защитник реализует цели защиты, такая работа должна быть планомерной. Эффект усиливается если адвокат после каждого несоответствия будет добиваться оглашений показаний, этот прием, повторяемый многократно, воздействуют на суд, дискредитирует допрашиваемого перед судом и самое важное фиксирует в протоколе позицию защиты, непоследовательность и противоречивость показаний участника процесса.

Прослушка отменяется

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ.

При рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке, в качестве доказательств по уголовному делу используются показания свидетелей допрошенных в судебном заседании или оглашенные в соответствии с требованиями закона.

Согласно закона, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по данным обстоятельствам.

Так, в качестве свидетелей в судебном заседании могут быть допрошены не только очевидцы совершения преступления, но и лица выступавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, либо которые могут охарактеризовать подсудимого.

В большинстве случаев показания свидетелей имеют решающее значение для разрешения уголовного дела и установления виновности или не виновности подсудимого.

Правом на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании обладает как сторона обвинения, так и сторона защиты. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, если свидетель явился в судебное заседание, то суд не вправе отказать в его допросе.

Допрос свидетеля в судебном заседании начинается с установления судом его личности и предупреждении свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу суду заведомо ложных показаний.

Важно: Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). То есть если свидетелю известны сведения, которые могут быть использованы как доказательства виновности подсудимого, то являясь близким родственником подсудимого, свидетель может такие показания не давать.

Первой задает вопросы свидетелю, та сторона, по инициативе которой он допрашивается в суде, после противоположная сторона.

\


Если свидетель вызван стороной обвинения, то первым задает вопросы прокурор, и только потом адвокат и подсудимый.

Суд также может задавать вопросы свидетелю по существу уголовного дела, а также отводить вопросы сторон, если они не имеют отношения к рассматриваемому делу или например могут рассекретить личность свидетеля, если данные о его личности сохранены в тайне.

К допросу свидетелей в судебном заседании необходимо подойти очень серьезно, продумать все вопросы которые сторона защиты будет задавать свидетелю, и его возможные ответы на них.

При подготовке к допросу свидетеля обвинения необходимо понимать, что сторона обвинения с большей долей вероятности уже проинструктировала свидетеля о содержании показаний которые ему необходимо давать в судебном заседании, и о возможных вопросах стороны защиты. Кроме того, в практике не редкие случаи, когда прокурор перед допросом свидетеля, дает ему возможность прочитать показания данные на стадии следствия.

Имейте ввиду, что часто свидетели обвинения, принимают сторону защиты «в штыки» и полностью поддерживают позицию прокурора.

При подготовке к допросу свидетеля защиты, целесообразно очень подробно проконсультировать свидетеля о содержании его показаний, и возможных вопросах стороны обвинения с целью дискредитировать его показания. Будьте готовы, что прокурор будет задавать много уточняющих вопросов, чтобы поставить под сомнение отношение данных свидетелем показаний к рассматриваемому уголовному делу.

Оглашение показаний данных свидетелем на следствии в связи с противоречиями.

Закон представляет возможность суду огласить показания свидетеля данные на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями имеющимися между ранее данными показаниями на следствии и в судебном заседании.

Данным инструментом очень умело пользуется сторона обвинения в случаях, когда свидетели стороны обвинения не могут дать внятные показания по существу уголовного дела, пояснить значимые обстоятельства, очевидцами которых они являлись, или на вопросы стороны защиты и обвинения, дают неудобные для обвинения ответы.

Как правило, прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний таких свидетелей, данных на следствии.

Важно: В случае заявления прокурором такого ходатайства, попросите конкретизировать в чем существо противоречий.

После оглашения показаний, суд обязан устранить имеющиеся противоречия и выяснить их причины, а свидетель должен дать четкий ответ. Однако, если свидетель относится к стороне обвинения, он подтверждает оглашенные показания ссылаясь на давность произошедших событий, по наводящему вопросу прокурора — «На момент дачи показаний на следствии вы лучше помнили события ? «, который по сути является наводящим.

Таким образом, независимо от показаний свидетеля обвинения данных в судебном заседании, в подавляющем большинстве случаев, в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетеля данные на следствии.

На мой взгляд, судам надлежит отдавать приоритет именно показаниям свидетеля непосредственно данным в судебном заседании, а не оглашенным протоколам допросов свидетеля, которые по своей сути являются инструментом следствия при доказывании вины подсудимого на стадии следствия, так как со стороны следствия возможны любые злоупотребления своими полномочиями.

К сожалению в практике не редко бывают ситуации, когда свидетель обвинения в судебном заседании отказывается от показаний данных на следствии и указывает, что не давал таких показаний следователю, а подписал протоколы их не читая или пустые бланки. Однако, суды не дают данным фактам надлежащей оценки, оглашают показания таких свидетелей, и в лучшем случае допрашивают по обстоятельствам допроса следователя, который конечно же утверждает, что свидетель сам давал показания и никаких злоупотреблений со стороны следователя не было.

Такая практика, не соответствует требованию о справедливом судебном разбирательстве дела независимым и беспристрастным судом, так как суд не предпринимает достаточных мер для выяснения истинных обстоятельств, ограничиваясь только допросом заинтересованного лица (следователя), тем самым создавая видимость проверки приведенных свидетелем доводов.

Оглашение показаний не явившегося свидетеля в судебном заседании.

Действующее законодательство предусматривает случаи оглашения показаний данных на стадии следствия, без их непосредственного допроса в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетеля в судебном заседании регламентируется ст.281 УПК РФ.

Так, оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля возможно по ходатайству обвинения или защиты, и только при согласии противоположной стороны на их оглашение.

Важно: Показания не явившегося свидетеля, оглашенные в судебном заседании, являются полноценным доказательством по уголовному делу, и должны получить оценку в приговоре. Если вы оспариваете обстоятельства о которых сообщил свидетель на стадии следствия, то не давайте согласие на оглашение его показаний в судебном заседании, и настаивайте на его вызове и непосредственном допросе.

Без согласия сторон, возможно оглашение показаний свидетеля только в случаях: смерти свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Читайте другие статьи на сайте:

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector