Жалобы адвоката на продление срока содержания под стражей образец

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.108-110, 389.3, 389.4, 389.6, 389.15,389.20, 389.23 УПК РФ,1. В обоснование постановления суд указал, что продление срока содержания З. обусловлено объективными причинами, выражающимися в необходимости проведения ряда следственных действий: проведении ____________ экспертизы, приобщении полученного по результатам указанной экспертизы заключения к материалам дела, ознакомления заинтересованных лиц с постановлением о назначении указанной экспертизы и заключением экспертов, выполнении требований ст.215-217 УПК РФ, направления уголовного дела прокурору.

  1. Отменить постановление судьи Южного районного суда г. Тюмени Петрова П. П. от 19 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей Иванова И. И.
  2. Избрать Иванову И. Постановление о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетним? И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционная жалоба на решение суда (апелляционная жалоба на меру пресечения) в этом случае должна быть мотивирована. Образец такой апелляционной жалобы взят мной из моей практики и представлен ниже (фамилии обвиняемого, следователя и судей изменены). Отказать в удовлетворении Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ХХХХХ. под стражей.

  • обладает информацией об анкетных данных потерпевшего и свидетелей, поэтому ХХХХХХ.
  • может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства,

— для обжалования заключения под стражу (и домашнего ареста) установлены сокращенные сроки обжалования: — обжалование в апелляционном порядке решения суда о продлении срока заключении человека под стражу в порядке 109 УПК . Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного ——————————— продлен до 20 июля 2014 года. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей Даже если основания содержания под стражей ранее были, то сейчас они утратили силу. За время следствия по данному уголовному делу следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. Однако конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, а именно, данных о том, что Х., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу суд обязан проверять наличие на момент рассмотрения ходатайства следствия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований. При этом обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами .

Жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей от 3 апреля 2014 года мне, Горячеву Илье Витальевичу, была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей. Максимальный срок содержания под стражей на предварительном следствии? Считаю, что постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей вынесено Басманным районным судом г. Москвы мне незаконно, необоснованно, с нарушением ст. 108 УПК РФ и нарушает мои права.

Я участвую во всех следственных действиях, не имею взысканий администрации СИЗО. Таким образом, доводы следствия, принятые судом, не отвечают фактическим обстоятельствам, имевшим место и являются надуманными, более того, сфальсифицированными, что я подробно и разобрал выше.

В Судебную коллегию по уголовным делам
Апелляционной инстанции
Московского городского суда
от обвиняемого по уголовному делу
№ 201/353810-10
Горячева Ильи Витальевича,
5.1982 года рождения
Тяжесть предъявленных обвинений или тяжесть приговора не могут сами по себе оправдывать длительного досудебного содержания под стражей (Решение Европейского суда по правам человека по делу Старокадомский против РФ от 31.07.2008 г.). А я содержусь под стражей с момента задержания в Сербии 8 мая 2013 года вот уже полных 11 месяцев. Могли сотрудники ФСБ и связаться со мною по моему сербскому номеру телефона, тот факт, что он был им знаком и прослушивался (входящие и исходящие звонки на него в Россию) без соответствующего решения суда подтверждается публикацией от ноября 2012 года в «Новой Газете под заголовком «лучше деньги верните», где содержались конфиденциальные сведения, полученные путем нелегальной «прослушки», в том числе моего сербского номера телефона.

Срока содержания под стражей Белоусову Алексею Олеговичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного

Чтобы основываться при установлении данного обстоятельства исключительно на требованиях закона, необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на которое я многократно ссылался в своей апелляционной жалобе.

Так что работа идет. Неясно только одно – что здесь свидетельствует о возможности Белоусова воспрепятствовать производству по делу?

Выступление адвоката А. А. Васильева в прениях сторон Суд не осведомлен о содержании данных следственных действий. Единственное исключение – это допрос Плужникова.

Но из этого допроса невозможно сделать вывод, что Белоусова надо содержать под стражей. А все остальное для нас с вами, уважаемый суд, покрыто завесой тайны следствия. срока содержания под стражей Белоусову Алексею Олеговичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного Письмо Главы Республики Марий Эл Министру сельского хозяйства Российской Федерации А. Н. Ткачеву от 15 февраля 2016 г. № 01/30-И158.В своем ходатайстве следователь указывает, что каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у Криваша Н. А. тяжелого заболевания, препятствующего участию в следственных действиях, стороной защиты не представлено.

Также отметим, что при отказе в удовлетворении ходатайств у суда есть правовая возможность избрать не только меру пресечения, которая применяться не иначе как по судебному решению (домашний арест, залог), но и подписку о невыезде и надлежащем поведении. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Обжалование избранной меры пресечения

В Судебную коллегию по уголовным делам
Свердловского областного суда

Кроме того, незаконным с нашей стороны является и то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о денежном залоге в размере 500 000 рублей.

Доверитель не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением.
Мой подзащитный имеет постоянное место жительство и род занятий, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что последний будет заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 108, 109, 123 УПК РФ,На практике возникают ситуации, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен с избранной мерой пресечения, так как она противоречит закону либо является незаконной, тогда ее можно оспорить путем составления и подачи жалобы. Если незаконная мера пресечения была выбрана дознавателем или следователем, то жалобу подавать нужно прокурору, если мера была выбрана судом, то жалоба подается в вышестоящую инстанцию, например, апелляцию или кассацию, через суд, который вынес решение об избранной меры пресечения.

Апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей

После поступления уголовного дела в суд, в ходе судебного разбирательства [наименование суда первой инстанции], срок содержания под стражей подсудимому продлевался в соответствии с положениями статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

[Число, месяц, год] [наименование органа, возбудившего уголовное дело] было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного [часть, статья] Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц.

[Число, месяц, год] по подозрению в совершении данного преступления был задержан [Ф. И. Продление срока содержания под стражей для суда и прокуратуры? О. полностью], в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного [часть, статья] Уголовного кодекса РФ. Считаю вынесенное судом постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку [указать доводы заявителя, например, суду не представлено и в постановлении не приведено никаких данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания подсудимого под стражей, доказательств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Также судом не учтены данные о личности [Ф.

И. О. подсудимого] и его семейное положение].1. Постановление [наименование суда] от [число, месяц, год] о продлении срока содержания [Ф. И. О. подсудимого] под стражей отменить. Обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;- Задержание Зуева С. В. произведено соответствующим должностным лицом; 1. Отменить Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. По уголовному делу № 00000 по обвинению Иванова А. А., предусмотренного ч. 3 ст.

30, п. «а ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. С учетом всего сказанного я прошу отменить постановление Хорошевского районного суда о продлении срока содержания под стражей Алексея Белоусова как незаконное и необоснованное и немедленно освободить его из-под стражи. В качестве альтернативных мер пресечения прошу рассмотреть домашний арест или залог в размере семисот тысяч рублей либо меры пресечения, избираемые следователем, – личное поручительство госпожи Соколовой и господина Морозова или подписку о невыезде и надлежащем поведении.- каким именно требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей эти услуги не отвечали (с указанием нормативного правового акта, которым они установлены, и конкретных его положений, которые были нарушены);


Читайте другие статьи на сайте:

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector