Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом

* См постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г по Делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст 374 и п 4 ч> 2 ст 384 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1997 № 25.

КОНСТИТУЦИЯ РФ, статья 50, пункт 1,2,3, Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступ


Ст. 2950. а) ‘право каждого осужденного на пересмотр его дела вышестоя­щей судебной инстанцией; б) право каждого человека на эффек­тивное восстановление нарушенных прав; в) запрет повторного суждения и наказания за одно и то же преступление.

В некоторых случаях процессуальный закон предусматривает обязательность подтверждения каких-либо обстоятельств только установленными им средствами доказывания (например, обязательность производства экспертизы для установления причин смерти или тяжести телесных повреждений, установления психического и физического состояния обвиняемого или потерпевшего, когда возникает сомнение в их вменяемости — ст. 196 УПК РФ). Концепция искупления вины имеет, безусловно, как теологическое (искупление греха), так и моральное обоснование: претерпевание страданий, адекватных принесенному злу, исчерпывает моральный упрек и погашает моральный долг. Право как минимум морали не может требовать большего! Презумпция искупления вины как правовая категория, лежащая в основе принципа non bis in idem и более широкого понятия справедливости (справедливой ответственности и наказания), уже давно признана в зарубежной и отчасти в отечественной правовой теории*(652).

После Октябрьской революции Декретом «О суде № 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация. К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апел. и касс. обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование – на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в т. ч. вынесенных по ходу суд. разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

Принцип предоставления каждому осужденному за преступление права на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также права просить о помиловании или смягчении наказания

оправдательного приговора – он может быть отменен не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя (ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 385 УПК РФ).

обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой

С учетом этих обстоятельств Конституция РФ, как и Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 6), предусматривает право каждого осужденного на проверку вынесенного в отношении негозаконную силу, могут быть проверены на предмет их соответствия требованиям законности, обоснованности и справедливости вышестоящими судами в порядке надзора или в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. ст. 402, 408, 410, 413, 418 и др. УПК РФ). Согласно российскому законодательству по жалобам осужденного, защитника и других участников уголовного судопроизводства или по

Право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в свете изменений действующего уголовно-процессуального законодательства России Текст научной статьи по специальности — Государство и право

1Н. В. Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом? СОФИЙЧУК — заместитель директора по научной работе Северо-Западного института (филиала) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

В-третьих, еще одной важной составляющей проблемы реализации права обвиняемого на пересмотр судебного решения вышестоящей инстанцией является множественность иных судебных инстанций -кассационная, надзорная инстанции, пересмотр дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. С одной стороны, нет ничего плохого в том, что гражданину предоставлены иные возможности и формы для

С 1 января 2013 г. вступили в силу изменения в УПК РФ, касающиеся пересмотра судебных решений по уголовным делам судом второй инстанции. В п. 53.1 ст.

5 УПК РФ законодатель четко определил, что в настоящее время судом второй инстанции является суд апелляционной инстанции. Как этот факт может повлиять на эффективность реализации права каждого осужденного за преступление на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в настоящее время — вопрос не риторический, а лежащий в плоскости правоприменения.9 См., напр.: Терехова Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук.

Екатеринбург, 2008. С. 18; Усольцев Ю. М. Реформа стадии суда второй инстанции в уголовном процессе России // Тенденции развития современного права.

С. 52. Во-вторых, следует отметить, что до настоящего времени доктрина уголовного Право на обжалование судебных решений — важная гарантия прав и интересов осужденного, оправданного, потерпевшего (других сторон), что находит проявление в признании конституционного значения этого права (ч. 3 ст. 50 Конституции).

Данное право предусматривается также и нормами международного права, в частности, Протоколом № 7 к Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод. Завершающая, третья часть заседания — это вынесение и оглашение определения, принятого судом. Кроме рассмотренных процессуальных прав обвиняемого международные нормы предусматривают и следующие права: Право не быть дважды судимым за одно и то же предусмот­рено п. 7 ст. 14 Международного Пакта и ст. 4 Протокола № 7 Европейской конвенции.

Обе указанные нормы сформулированы одинаково: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». Здесь прежде всего возникает вопрос: Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст.

8 Всеобщей декларации прав человека). Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как акт правосудия и должно быть исправлено. Осужденный имеет право обжаловать в вышестоящий суд или прокуратуру определение суда кассационной инстанции.

Конституция РФ. Статья 50.


Однако пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора и других судебных решений допускается лишь по протесту прокурора, председателя суда и их заместителей, наделенных законом этим правом.

Кроме принесения жалобы каждый осужденный имеет право просить о своем помиловании. 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.2. Имеет ли право осужденный за преступление на пересмотр приговора? Запрет использования доказательств, полученных с нарушением за кона, является одной из важнейших сторон презумпции невиновности. Несмотря на то что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность. Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания (например, конфискации), а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т. п.). Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом? На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М. А. Баронина на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 УПК РСФСР.2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( статья 46, часть 1 ). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. 3. Право на пересмотр приговора, о котором говорится в комментируемой норме, предполагает, что каждый приговор может быть проверен по жалобе осужденного компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.7) из источников, не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (недопустимы, например, доказательства, полученные из анонимного источника или со ссылкой на него, результаты применения полиграфа или биоэнергетических способностей человека).

Право на апелляционное обжалование судебного акта, таким образом, обеспечивает своевременное и эффективное исправление судебной ошибки, восстановление нарушенных прав участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает это судебное решение, поскольку всем им принадлежит право подачи апелляции, т. е. требования о пересмотре судебного акта, не вступившего в законную силу. Институт обжалования и пересмотра судебных решений имеет давнюю историю, поскольку, несмотря на усилия создать оптимальные условия для безошибочной судебной деятельности, возможность судебной ошибки не исключена, а при отсутствии контроля за правосудием со стороны вышестоящих судов — возрастает. В России сложились такие формы пересмотра судебных актов, как апелляция, кассация и надзор. Необходимость вынесения обоснованного решения означает, что суд должен опираться на доказательствах (сведениях о факте).

Решение, противоречащее действительности, не может называться правосудным. А правосудие – это цель и суть деятельности судебной власти. Гражданин может требовать вынесения правосудного, а не справедливого решения. Право на судебную защиту в самом себе содержит ограничения .

Эти ограничения не рассматриваются с точки зрения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ или ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а устанавливаются самим правом. Без таких внутренних ограничений, это привело бы к негативным последствиям. Без данных ограничений это право может потерять свою содержательную сущность.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое», поэтому действие статьи 6 Конвенции не прекращается с решением по делу суда первой инстанции » 3. Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 марта 1999 г. отметил, что проверка судом тех или иных процессуальных актов предварительного расследования не должна предрешать вопросы, которые в последующем станут предметом судебного разбирательства2. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – п.1Порядок применения статьи 6 Конвенции к апелляции зависит от особенностей этой процедуры, следует принимать во внимание всю судебную систему страны и место в ней апелляционной инстанции 9. Европейский Суд проверяет «может ли в обстоятельствах данного дела, с учетом особенностей национального процессуального права, быть оправдан отход в апелляционной инстанции от принципа обязательности публичного разбирательства, на котором обвиняемый может присутствовать и приводить доводы в свою защиту 10.


Читайте другие статьи на сайте:

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector