Применение необходимой обороны правомерно в отношении действий нападающего

Что нужно знать о самообороне с ножом. Встреча с мастером боевых искусств Виктором Фоминым.

Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Посягательство должно быть общественно опасным, наличным, действительным (реальным). В то же время не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки. Согласно ч. 1, какие бы тяжкие последствия ни наступили для нападающего в связи с защитой обороняющегося, действия его не влекут уголовной ответственности, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.1.

Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства . Это означает, что: Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению: — необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.

Условия правомерности применения необходимой обороны

Поэтому некоторые авторы (в основном публицисты) неточно именуют данный институт самообороной, что отнести к кругу этих охраняемых интересов? Это один из самых спорных вопросов этой темы. Они утверждают, что оборонять можно жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность.

Объясняется это вполне логично: человек средних физических данных может защитить себя против нападения разрядника по карате или иным силовым видом спорта, лишь вооружившись.

Это условие правомерности вызывает наибольшие трудности правоприменительной практики. Объясняется это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности нападения и защиты не возможно. Поскольку в законе речь идет лишь о явном несоответствии защиты и нападения, то преступным считается только умышленное причинение смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Причинение нападающему вреда по неосторожности (любой степени тяжести, в том числе и смерти) не может влечь уголовной ответственности. Более «благородным вариантом драки дуэль.

Необходимая оборона — комментарии Федерального Судьи

Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г. Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:

Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствийВерховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц.

Примеры явного превышения пределов необходимой обороны

С вопросами правильной квалификации действий обороняющегося, совершенных в состоянии необходимой обороны, тесно связано понятие превышения ее пределов.

Согласно действующему законодательству, нападающему может быть причинен вред в размере, не превышающем степень опасности его действий.

Необходимая оборона

Превышение пределов имеет место в случае явного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиненным обороной, между способами и средствами защиты и посягательства, между их интенсивностью. НО, НО, НО. Вред, причиненный нападавшему может быть больше вреда, который мог быть причинен, не требуется пропорциональности (соразмерности) между способами и средствами защиты и нападения. И невооруженное нападение может быть отражено с помощью оружия, т. е. средства защиты могут быть более эффективными.

Однако и к этой категории лиц огнестрельное оружие может быть применено, если ими совершается вооруженное нападение (сопротивление) или групповое нападение. Вооруженным признается нападение, когда нападающий имеет оружие или использует иные предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, независимо от того, был ли предмет специально приготовлен нападающим или подобран на месте преступления. Групповым же считается нападение, предпринятое двумя и более соучастниками.

Осуществление акта необходимой бороны — субъективное право гражданина, т. к. на нем не лежит обязанность осуществлять акт обороны, разве что моральный долг.

У определенной категории лиц этот акт является обязательным (милиционеры). Применение необходимой обороны правомерно в отношении действий нападающего? Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам, даже если по ситуации они могли избежать общественно опасного посягательства или могли обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.13. Вывод о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа: соответствие средств нападения и защиты, характер опасности, силы и возможности обороняющегося, другие обстоятельства(количество нападавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 23 октября 1956 года указывал также: «В некоторых случаях суды неправильно признают право обороны за лицом только в случае нападения на него самого, тогда как согласно закону граждане имеют право отражать нападение, совершенное и на другое лицо». Это условие вытекает из законодательного определения необходимой обороны, согласно которому вред причиняется непосредственно источнику опасности. Вред посягающему причиняется с единственной целью — защитить охраняемые законом права и интересы. Следует обратить внимание, что это одно из условий, определяющих правомерность действий в состоянии необходимой обороны.

10. Своевременность: должна совпадать по времени с общественно опасным посягательством. наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. [6] Шаргородский М. Д. Избранные труды. М.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 240. [2] Завидов Б. Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст. 37 УК РФ) // СПС КонсультантПлюс. 2002. Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 9757 — 6942 — или читать все. 2) если на данное лицо прямо указывают потерпевший и очевидцы пре­ступления; 6. Архив Жетысуского районного суда г. Алматы (2005-2008 гг.)– Алматы, 2008. – 480 с. Определение противоправного деяния, порождающего состояние необходимой обороны, именно как нападения присуще и уголовному законодательству ряда зарубежных стран.

Так, ч. 1ст. 13 УК Дании признает ненаказуемыми действия, совершенные в состоянии самообороны, «если они были необходимы для противодействия или предотвращения незаконного нападения [3, C. 21].

• уголовное право включает ряд обстоятельств, исключающих преступное деяние, в том числе и оборона с целью предупредить общественно опасное преступление;
• самооборона носит вынужденный характер и не приравнивается к уголовно наказуемому деянию;
• оборона является необходимой согласно ст. 45 Конституции РФ.

Общий итог по необходимой обороне – защита может быть направленного действия в сторону нападающего, без умысла и нарушений допустимого предела. Чтобы разобраться в конкретной ситуации и правильно определить состав преступления, можно воспользоваться помощью наших юристов и адвокатов.

• ограничение свободы до 2-х лет;
• принудительные/исправительные работы;
• лишение свободы до 2-х лет.

Условия правомерности необходимой обороны

Право на необходимую оборону закон связывает не с нападением, а с посягательством, и это не безосновательно. В теории и на практике под нападением понимаются действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Более адекватным надо признать термин «посягательство», который охватывает также и ненасильственные случаи нарушения общественных или индивидуальных интересов.

Необходимая оборона со стороны посягающего лица возможна лишь в том случае, когда в отношении его допущено превышение пределов необходимой обороны, потому что, как подчеркивал А. Ф.

Кони, «виновность одного не оправдывает несправедливости другого». Иначе говоря, действия, совершенные с превышением пределов необходимой обороны, носят общественно опасный характер и порождают право на защиту от них.

В данном случае Н. Н.

Паше-Озерский исходит из теоретически неверных предпосылок, а именно: смешивает объективную категорию общественной опасности с субъективной категорией вины. Неосторожные преступления характеризуются отсутствием умысла в отношении общественно опасных последствий, но последние законом причинности связаны с самим деянием, которое не перестает быть объективно общественно опасным, ибо общественно полезное деяние неспособно причинить общественно опасные последствия. На практике встречаются случаи, когда нападение спровоцировано действиями лица, которое впоследствии ссылается на необходимую оборону. Необходимо установить цель провокационных действий, которая не совпадала бы с целью необходимой обороны — защитой правоохраняемых интересов — и носила бы преступный характер.

Заметим, кстати, что в УК Испании отсутствие провокации со стороны обороняющегося названо в числе условий правомерности необходимой обороны. Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Именно она делает оборону необходимой в данное время и в данном месте. С целью определения наличности посягательства необходимо установить его начальный и конечный моменты. «Вопрос о начальном и конечном моментах состояния необходимой обороны сводится, — полагает Н. Н.

• личность и права обороняющегося,
• других лиц,
• охраняемые законом интересы общества,
• интересы государства.

От общественно опасного посягательства защищаются:

понятия и юридической природы превышения пределов необходимой обороны;

Необходимая оборона известна праву и законодательству с древнейших времен. Упоминание права необходимой обороны содержится и в «Русской Правде». Термин «необходимая оборона в разных вариациях можно было встретить в научных трудах и законах Северной Америки, Великобритании, множестве стран Европы. С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права.

Одинаково выраженные условия для необходимой обороны разных видов анализируются сразу для обоих ее видов.

Условия, специфические для разных видов необходимой обороны, рассматриваются самостоятельно[4, С.263].

1. Необходимая оборона
   1. Понятие и признаки необходимой обороны
   2. Виды и условия правомерности необходимой обороны
2. Превышение пределов необходимой обороны
3. Мнимая оборона

Для необходимой обороны второго вида условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются:

Применение оружия при необходимой обороне

В теории уголовного права давно установлено, что право на необходимую оборону дает такое посягательство, которое является: 1) общественно опасным; 2) наличным;3) действительным.

В данном примере отчетливо видно, что общественно опасное посягательство еще не начало реально осуществляться, однако реальная угроза его осуществления, без сомнения, имела место, что и позволило признать в действиях М. состояние необходимой обороны.

У М. и других лиц систематически вымогал деньги потерпевший, являвшийся авторитетом преступного мира города. Когда М. отказался платить, потерпевший заявил, что убьет его. После этого на М. и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Он обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны М. приобрел пистолет. В настоящее время признано, что общественно опасное посягательство не обязательно должно носить преступный характер. Обычно это связано с недостижением лицом совершающим деяние возраста уголовной ответственности, либо с невменяемостью этого лица. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите являются: 1) объектом защиты может быть любой правоохраняемый интерес; 2) защита состоит в причинении вреда именно посягающему, а не третьим лицам; 3) защита должна быть своевременной; 4) защита должна быть соразмерной; 5) не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Читайте другие статьи на сайте:

• Ответственность за подделку подписи в акте выполненных работ
• Использование заведомо подложного документа УК РФ относит к преступлению
• Закон о защите животных от жестокого обращения в России 2022 от 2 до 6 лет
• Полиция зарубежных стран и ее оперативно розыскная деятельность
• Судом не рассмотрено ходатайство о признании доказательств недопустимыми