Проблемы освобождения от наказания в уголовном праве России

Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью

Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью, безусловно, признается актом гуманизма к тем осужденным, которые страдают тяжкими заболеваниями. Правовые последствия освобождения от наказания в связи с болезнью? Главным признаком является то, что тяжелая болезнь должна наступить после совершения преступления.

В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», перечислен ряд хронических болезней, которые могут возникнуть у лица до совершения преступления и затем квалифицироваться как тяжелые. В практике смертельно опасная стадия, которая выявляется у осужденного, как раз и рассматривается как тяжелая болезнь, которая препятствует отбыванию наказания, однако отследить этот процесс крайне сложно.
Шульга Д. С. Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Молодой ученый.

2017. №16. С. 372-374. URL https: //moluch.ru/archive/150/42395/ (дата обращения: 02.05.2019).

В ст.2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью. Таким образом, можно сделать вывод, что ЕСПЧ оперировал сведениями медицинского характера, хотя наверняка установить степень тяжести заболевания виновного в совершении преступления могут только специалисты в этой области.

ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ

Швырев Б. А. Цели принудительных мер медицинского характера // Вестник Международного института управления. 2014. N 5 – 6 (129 – 130). С. 54 – 59.

Швырев Б. А. Общие начала назначения наказания в уголовном праве России // Вестник Международного института управления. 2014.
N 3 – 4 (127 – 128). С. 59 – 62.

В статье рассмотрены вопросы освобождения от наказания, связанного с лишением свободы. Показано, что действующее законодательство не соответствует судебной и пенитенциарной практике. Предложены изменения в действующее законодательство.

Ключевые слова: психическое расстройство, осужденный, освобождение от наказания. У лиц, страдающих хроническим психическим расстройством, например так называемой вялотекущей шизофренией, в исправительном учреждении может наступить обострение этого хронического психического расстройства (подчас расцениваемого как его начало), которое требует определенных лечебно-диагностических мероприятий со стороны сотрудников медицинской части исправительного учреждения, но не «обязательного освобождения от наказания.

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум

При этом следует особо отметить, что среди вышеперечисленных обстоятельств, основным и чаще всего применимым, является характер заболевания военнослужащего.

При назначении в качестве основного вида одного из вышеперечисленных наказаний, суд в праве полностью освободить осужденного от этого наказания. Если же судом принято решение, согласно которому срок содержания под стражей не компенсирует назначаемое, то наказанию может быть смягчено [8].

Следовательно, на сегодняшний день, мы можем наблюдать достаточно развитую систему, погашающих наказуемость того или иного преступного деяния. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки? Изучая классификацию оснований освобождения от уголовного наказания, мы можем заметить, что специалисты данного направления и ученые-теоретики так и не пришли к единому мнению и классифицируют каждый по-своему [2]. Здесь в силу вступает институт замены, который призван не подвергая сомнению вынесенного судом приговора, заменить не отбытую часть наказания иным, более мягким и щадящим, возможно даже частично освобождено от вида наказания.

Уголовно-правовое значение судимости может быть не свя­зано с рецидивом преступлений. При освобождении от уголов­ной ответственности и наказания, а также при решении других вопросов, когда необходимо определить, кто является лицом, впервые совершившим преступление, следует руководствоваться ст. 86 УК, чтобы исключить наличие судимости лица, а не реци­дива, определенного в ст.

18 УК.3. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О ко­миссиях по вопросам помилования на территории субъектов
Российской Федерации».

Наказания назначаемые судом за совершение преступлений в РФ


в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. // Справочные правовые системы. Режим доступа: http: //sudact.ruПроводя сравнительное исследование становления института освобождения от наказания в уголовном праве, хочется отметить возможность в будущем восстановления такого вида освобождения от наказания, как освобождение в связи с передачей виновного на поруки. Данный вид освобождения от уголовного наказания можно было бы применять к лицам, впервые совершившим определенные виды преступления, не повлекшие за собой тяжкие последствия и не направленные против жизни и здоровья потерпевшего [8].

Согласно ч. 1 ст. 82.1. («Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией») осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное-нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания (освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) [6]. Рассмотрим штраф, казалось бы, это хорошая альтернатива лишению свободы, но в этом наказании есть один существенный недостаток. Начало выделения несовершеннолетних в отдельную группу лиц относится к восемнадцатому веку и обусловлено помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы уровня развития взрослого человека и несовершеннолетнего. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.

58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно. В теории вопрос о том, считать ли условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, формами реализации уголовной ответственности, является дискуссионным. Одни авторы считают условное осуждение видом освобождения от отбывания наказания[74]. Другие считают, что условное осуждение является не просто формой реализации уголовной ответственности, а видом наказания[75]. Против такого понимания можно высказать следующие соображения.

Учитывая решение автора курсовой работы относить амнистию и помилование к разновидностям освобождения от наказания, а также мнение о нецелесообразности вычленения освобождения от отбывания наказания из понятия освобождения от наказания, хотелось бы подкорректировать приведенное определение и изложить его следующим образом: По мнению, изложенному в одном из литературных источников, использованных в ходе подготовки данной работы, освобождение от наказания в широком значении этого термина, представляет собой «отказ суда (или судьи) (условный или безусловный) от использования назначения или исполнения такой традиционной формы уголовно-правового воздействия за совершение преступления, как уголовное наказание 9, с.265. Вторым основанием для освобождения от наказания служил институт давности. При этом Под уголовной давностью разумелось истечение определенного промежутка времени, в продолжение которого виновный оставался без наказания, причем такое течение определенного времени само по себе рассматривалось как обстоятельство, устраняющее применение наказания. Основания, лежащие в природе наказания, погашают, само право наказания, делают невозможным осуществление его независимо от положения судебного разбирательства. Несомненно, что последние оказывают влияние на судьбы процесса; поэтому в русском праве выделялись различные основания, отраженные в Уложении (1845 г.).32

Проблемы применения отдельных видов оснований освобождения от уголовной ответственности

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Однако в судебной практике указание о том, что названные основания распространяются на лицо, впервые совершившее уголовно наказуемое деяние, не получило однозначного толкования.

Освобождение от уголовной ответственности — это исключение из правила о том, что любое преступление должно влечь наказание. Оно должно применяться в особых случаях, регламентированных УК РФ.

Таким образом, представляется, что совершение преступления впервые, с точки зрения толкования этого признака в нормах УК РФ, возможно в следующих случаях: Именно поэтому законодатель в рассматриваемых статьях УК РФ предусмотрел возможность освобождения только лиц, впервые совершивших преступление, поскольку это обстоятельство в совокупности с другими свидетельствует о невысокой степени общественной опасности личности виновного. Отсюда следует, что в этой ситуации речь идет о двух или более преступлениях, что исключает возможность применения рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности, поскольку было совершено не одно преступление.

Тема 6

Уголовный кодекс Республики Таджикистан.— СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 408 с.

Уголовный кодекс КНР. / Перевод с китайского Д. В.

Вичикова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 302 с.

Данелян Р. С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения. // Российский следователь. — 2006.-№10.-С.6-7.Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения: комментарий УПК // Российская юстиция.

2004. №2. С.50–53.Крайнов Н. А. Проблемы ресоциализации осужденных / под науч. ред. проф.

Л. И. Романовой. – Владивосток, 2004. Институт освобождения от уголовного наказания является не только правовым механизмом реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой борьбе с преступностью, но и правовым методом реализации идеи разумного компромисса с отдельными категориями осужденных, на основе которого законодатель гарантирует им условно-досрочное освобождение от отбытия наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обмен на их правопослушное поведение в период отбывания наказания и в течение испытательного срока после освобождения. Поэтому мы считаем, что одна из целей уголовной политики заключается в смягчении ответственности за менее опасные преступления, что приведет к значительному сокращению числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Важным направлением уголовной политики является расширение сферы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, который предполагает полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

История развития рассматриваемого института уголовного права начинается еще с X в., когда в Русской правде содержалась норма, указывающая на возможность освобождения от наказания при наличии определенных обстоятельств, то есть лицо при порче имущества освобождалось от наказания и платы в случае смерти. В 1864 г. утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где в ст. 22 закреплялись следующие виды освобождения от наказания: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Порядок освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью? Глава I. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания 7Основания такого освобождения различны.

В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался, и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание). Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? / К. Михайлов // Уголовное право. – 2009. – № 2Ткачевский Ю. Судимость / Ю. Ткачевский // Уголовное право. – 2000. – № 3.


Читайте другие статьи на сайте:

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector