Освобождение от уголовной ответственности в связи согласия потерпевшего

УК РФ, статья 76, Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, Уго

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Таким образом, в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших Уголовных кодексов.

Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям. Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным — получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.

  • Примирение потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности.
  • Заглаживание виновным причиненного вреда потерпевшему.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности:

Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании. К юридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:

отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности). Смысл применения освобождения от наказания — исключить или свести к минимуму всегда, когда это возможно, неблагоприятные последствия, связанные с применением (отбыванием) наказания. Наличие института освобождения от наказания и его фактическое применение призваны стимулировать исправление осужденных, способствовать их ресоциализации с помощью менее интенсивных и строгих, чем наказание, мер на основе принципа экономии уголовно-правовой репрессии. Многообразие предусмотренных УК видов освобождения от наказания обусловливает необходимость классификации их по различным основаниям.

В ст. 76 УК РФ называется не известный ранее действовавшему российскому уголовному законодательству вид освобождения от уголовной ответственности — в связи с примирением с потерпевшим. Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно 1) примирилось с потерпевшим и 2) загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовного наказания в связи с психическим расстройством? Каждое из названных условий является обязательным. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо одновременное наличие нескольких условий: Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим регулируется статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). «При реформировании российского законодательства, — отмечает А. Н.

Красиков,- вопрос об учете такого вида частной воли, как согласие потерпевшего, ставился на обсуждение. Однако ему не нашлось места во вновь принятом УК 1996 г.». Освобождение от наказания в связи с болезнью является условным безусловным? Это суждение, на наш взгляд, противоречит уголовному закону, поскольку институт согласия потерпевшего находит отражение в уголовном законе и выполняет в нем различную служебную роль. Последнее суждение представляется неубедительным. Потерпевший и преступление — соотносимые понятия: если нет преступления, то не может быть и потерпевшего. В случаях причинения вреда лицу, даже с его согласия, при отсутствии вины отсутствует преступление, следовательно, не может идти и речь о потерпевшем от преступления.

Возможно существование потерпевшего от административного правонарушения, гражданского деликта, но не от преступления, т. е. объективно отсутствует лицо, которому причинен вред, предусмотренный уголовным законом. Как в протоколе, так и акте о примирении правоприменитель должен четко отразить: Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, прокурора, а также следователя или органа дознания. Поэтому применение данной нормы законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя, который должен принимать решение об освобождении от уголовной ответственности с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности лица, его совершившего.

Условие применения этого основания — совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.Так, по постановлению судьи Каширского городского суда Москов­ской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекраще­но за примирением с потерпевшей.

Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час. М. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больни­цу скончался. жания лица или его явки с повинной. Если эта сумма до момента вступ­ления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность исключается. В случае одновременного совершения лицом нескольких преступле­ний разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а затем — за более тяжкое преступление.

В отношении взрослых, совершеннолетних лиц такая работа не проводится, как правило, результат остается на «совести», на качестве работы защитника. Как правило, исход процесса следствия или суда решается положительно, в основном если с подозреваемым (обвиняемым) работает «платный адвокат», то есть по назначению, максимально заинтересованный в самом выгодном для своего клиента исходе дела. В целях разъяснения судам правил и порядка освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, Верховным Судом РФ было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности [17]. Однако анализ следственной и судебной практики показывает, что у правоприменителей до сих пор возникают сложности в процессе освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ. Согласно ч. ч. 2, 3 ст.

15 УК РФ (далее — УК РФ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.1) совершение обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести впервые; В новом Уголовном кодексе Кыргызской Республики заложена специ­альная норма по этому поводу. Так ст. 66 УК Кыргызской Республики позволяет освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением по­терпевшим обвиняемого в любом совершенном впервые преступлении не­большой тяжести. В ней говорится: «Лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности в случае достижения согласия с потерпевшим». Одними из важных мо­ментов в данной статье являются: Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело под­лежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым в нанесении легких телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, оскорб­лении без отягчающих обстоятельств и т. п., иначе говоря, по делам так назы­ваемого частного обвинения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК, допускается только при наличии со­вокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впер­вые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой или сред­ней тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглажи­вание правонарушителем причиненного вреда. Само по себе требование заглаживания причиненного вреда пред­полагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым , поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к виновному лицу, но не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Не может быть применена ст. 76 УК РФ в ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства, поскольку в этих случаях лицо, обладающее правом примириться с виновным, законодательно не определено, прекращение дела по рассматриваемому основанию невозможно, поскольку по делу нет потерпевшего в понимании положений ст. 42 УПК РФ, в частности, по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Проблема соотношения оснований освобождения от уголовной ответственности (примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда) должна быть разрешена путем указания в ст.

76 УК РФ только на примирение с потерпевшим. При этом процедура примирения предполагает, на наш взгляд, возмещение физического, имущественного, морального вреда, а также вреда деловой репутации в объеме и способами, которые оговорены сторонами и не противоречат требованиям законодательства.1. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. 2009. N 10.

С. 44.
Сидоренко Э. Л. Диспозитивность как режим уголовно-правового регулирования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Освобождение от наказания в связи с болезнью возможно если лицо? М., 2013.

С. 23.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.