Условия освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления

Диалог с юристом: налоговые преступления

Налоговое преступление: освобождение от ответственности

Вместе с тем факт неуплаты налога может быть квалифицирован и как уклонение от уплаты налогов, что уже является налоговым преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом. Только ответственность в данном случае, если говорить о юридических лицах, несет не сам налогоплательщик, а руководитель и (или) главный бухгалтер организации либо лица, уполномоченные выполнять соответствующие функции или фактически их выполняющие, независимо от того, кем они являются в данной компании (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

  • составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн руб. и при этом в процентном отношении превышающая 10 процентов от подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая 6 млн руб. (прим. 1 к ст. 199 УК).

Если же говорить об уклонении от уплаты налогов с организации, то крупным размером признается сумма налогов: Невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 123 Налогового кодекса, а если точнее, то данной нормой установлены штрафные санкции за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога в установленный срок. Однако вполне очевидно, что неисчисление НДФЛ влечет за собой его неудержание и, как следствие, неуплату.

Размер санкций в данном случае составляет 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

  • составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб. и при этом в процентном отношении превышающая 10-процентный порог подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая 1 млн 800 тыс. руб. (прим. 1 к ст. 198 УК).

Условия освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений

Действующим Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено четыре состава налоговых преступлений:

Одним из оснований прекращения уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях является полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (статья 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

— сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (статья 199.2 УК РФ). Под возмещением ущерба законодатель подразумевает уплату не только недоимки, но также пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.- уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);

Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления

Какие же аргументы приводятся в пользу утверждения, что применение норм, содержащихся в примечаниях к ст. ст. 126, 198, 206, 222, 228 и др. УК, не требует учета положений ст. 75 УК?

Главным из них — хотя это прямо заявляется далеко не всеми криминалистами — является соображение, что, поскольку ч. 2 ст. 75 УК противоречит большинству норм, устанавливающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (за исключением, как порой утверждается, содержащихся в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК), применяться должны именно примечания как специальные нормы.

Аргументом в пользу отстаиваемой мной позиции может служить и указание на ст. 7 УПК РСФСР как на единственное процессуальное основание прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Ведь если считать, что нормы, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК, могут применяться автономно, т. е. без ссылки на ст. 75 УК, мы тем самым будем отрицать их отнесение к институту деятельного раскаяния и просто не найдем в процессуальном законе других, соответствующих им оснований для прекращения уголовного преследования.

Таким образом, если основываться на приведенных соображениях, противоречия между примечаниями к статьям Особенной части и ст. 75 УК нет. Учитывая сказанное, освободить лицо от уголовной ответственности за налоговое преступление возможно, на мой взгляд, только при установлении соответствия послепреступных действий лица условиям, перечисленным как в примечании к ст. 198, так и в ст.

75 УК. Иначе говоря, нет явки с повинной — нет и деятельного раскаяния как основания освобождения от ответственности. Кроме того, соблюдения только перечисленных в ст. 75 УК требований применительно к целому ряду преступлений, раскрытие которых значительно облегчается при помощи виновного, для чего государство и идет на — в известном смысле — сделку с преступником (такую сделку, видимо, правильно, как это предлагает проф. Х. Д. Освобождения от уголовной ответственности за похищение человека является? Аликперов, называть компромиссом, то есть соглашением на основе взаимных уступок), показалось недостаточным для того, чтобы в ответ освободить посягателя от ответственности.

Поэтому здесь законодатель поставил дополнительные условия, предъявляемые виновному.

Применение специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления

Еще более парадоксальная ситуация создается при освобождения лица от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или сборов с организации или за неисполнение обязанностей налогового агента – организации. В этом случае основанием для освобождения является уплата недоимки, пени и налоговой санкции (штрафа) как самим виновным лицом (руководителем организации или иным лицом, который от ее имени должен был исполнить соответствующие обязанности), так и организацией – налогоплательщиком или налоговым агентом.

Все вышеизложенное, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости существенной доработки норм об освобождении от уголовной ответственности за налоговые преступления в части уточнения условий и порядка их применения.

Далее, у организации может и не быть никакой заинтересованности в освобождении ее бывшего руководителя (главного бухгалтера и т. п.) от уголовной ответственности за совершенное последним налоговое преступление: напротив, участники этой организации могут считать, что тем самым дискредитирована репутация организации, иным образом ущемлены ее интересы.

Тем не менее, эта организация обязана исполнять законные требования налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа, тем самым, автоматически исключая уголовное преследование своего руководителя.4. В примечаниях 2 к статьям 198 и 199 УК РФ и в статье 28.1 УПК РФ предусмотрены нетождественные условия для применения нормы об освобождении от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования): Соответственно, в таком случае УПК РФ подразумевает необходимость (несмотря на наличие основания освобождения от уголовной ответственности) возбудить уголовное дело, чтобы затем его тут же благополучно прекратить. Очевидно, что такое регулирование нелогично, а потому возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 198 – 199.1 УК РФ, должно быть установлено в УПК РФ и в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Уголовная ответственность есть правовое явление.

Она, как известно, связана с возникающей для субъекта обязанностью отвечать за неправомерно содеянное им в уголовно-правовом порядке. В уголовно-правовой литературе под явкой с повинной понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия. Условия освобождения от уголовной ответственности при похищении человека? Явка с повинной должна быть именно добровольной, т. е. виновный должен осознавать, что правоохранительным органам еще неизвестно о факте преступления, о лицах, его совершивших, или о месте их нахождения. В ином случае явка с повинной исключается Зайцева В. В. Уголовная ответственность за налоговые преступления//Омега. — 2003. — № 3.

Условия освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления

Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное на основании закона в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Если полагать, что нормы, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, могут применяться автономно, т. е. без учета положений ст. 75 УК РФ, мы тем самым будем отрицать их отнесение к институту деятельного раскаяния и не найдем в процессуальном законе других, соответствующих им оснований для прекращения уголовного преследования8.

Надо признать, что практика прекращения уголовных дел в случае возмещения ущерба организацией-налогоплательщиком не соответствует требованиям примечания 2 ст. 198 УК РФ. При этом виновный не возмещает причиненный его преступными действиями ущерб и уходит от уголовной ответственности». Авторы Методических рекомендаций Генеральной прокуратуры отмечают, что, если какое-либо из условий, предусмотренных статьями о деятельном раскаянии, отсутствует, прокурор, следователь с согласия прокурора освобождает лицо от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ, ст. 26 УПК РФ)12. Существует точка зрения, что наличие в каждом случае совокупности всех предусмотренных в ст.

75 УК РФ действий совсем не обязательно для освобождения от уголовной ответственности9. Соответственно и в число непременных условий для прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с деятельным раскаянием явка с повинной не входит 10.

Войти на сайт

По сути, указанный закон предусмотрел еще один специальный случай деятельного раскаяния, которых немало и в других нормах Особенной части УК РФ (например, примечаниях к статьям 126, 127.1, 206, 208, 291 УК РФ и др.). В связи с этим, вызывает сомнения необходимость выделения отдельной нормы о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, т. к. на все остальные специальные случаи деятельного раскаяния, описанные в нормах Особенной части УК РФ, распространяется одна статья 28 УПК РФ.

Еще более парадоксальная ситуация создается при освобождения лица от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или сборов с организации или за неисполнение обязанностей налогового агента – организации.

В этом случае основанием для освобождения является уплата недоимки, пени и налоговой санкции (штрафа) как самим виновным лицом (руководителем организации или иным лицом, который от ее имени должен был исполнить соответствующие обязанности), так и организацией – налогоплательщиком или налоговым агентом.

Как уже отмечено выше, применительно к статьям 199 и 199.1 УК РФ возмещение ущерба может быть произведено как организацией, являющейся налогоплательщиком или налоговым агентом, неисполнение обязанностей которой образует состав преступления, так и самим лицом, совершившим соответствующее преступление (но не являющимся налогоплательщиком или налоговым агентом). Не исключена и обратная ситуация, когда, не совершая действий по уплате налогов, пени и штрафа до окончания предварительного следствия, нынешнее руководство организации тем самым будет сводить счеты с бывшим директором по причинам, имеющим весьма отдаленное отношение к желанию защитить финансовые интересы государства. С учетом того, что обычно даже при выявлении фактов уклонения лица от уплаты налогов или сборов они выявляются далеко не в полном объеме, то дополнительно сэкономленных средств (от невыявленной неуплаты) в большинстве случаев должно будет с лихвой хватить на покрытие возможных потерь от уплаты пени и налоговых санкций.

Уплата налогов освобождает от уголовной ответственности

Примечание 2 к ст. 198 УК РФ гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом, Российской Федерации».

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 383-ФЗ от 29.12.2009 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который существенно изменяет как налоговую, так и уголовную политику государства в сфере налоговых правонарушений и преступлений.

В примечании 2 к ст. 199 УК РФ на законодательном уровне также разрешена проблема исполнения налоговых обязательств несостоятельными должниками.

Теперь ущерб, причиненный бюджету физическим лицом, которому вменяется уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, может на законных основаниях возместить как организация, так и сам субъект преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ. Учитывая экономическую специфику налоговых преступлений, а также правила соразмерности назначаемого наказания тяжести содеянного, статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) дополнены примечаниями 2. В примечании 2 к ст. 199 УК РФ указано: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст.

199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами и иным имуществом;

За неисполнение обязанностей налогового агента возможна ответственность по ст.199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данное требование не исполнено, а сумма недоимки достаточна для возбуждения уголовного дела (п. 3 ст.32 НК РФ).

Только после этого может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела. Государство продолжает борьбу с фирмами-однодневками, а также с так называемыми «быстрыми ликвидациями путем присоединения к номинальным компаниям. Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ введены статьи 173.1 и 173.2, которыми предусмотрена уголовная ответственность за следующие виды преступлений: За перечисленные виды преступлений предусмотрена ответственность в виде штрафов, обязательных и принудительных работ, а также реального лишения свободы на срок до трех лет. Фактически применение данного института служит дальнейшей криминализации сферы налогообложения, так как соответствующие нормы способствуют освобождению от ответственности недобросовестных налогоплательщиков. Таким образом, законодатель дает возможность налогоплательщикам «сыграть в лотерею», где выигрышем может оказаться невыявленный факт совершения налогового преступления. Если же лицо уличат в совершении преступления в сфере налогообложения, то в отношении него может быть прекращено уголовное преследование при уплате всех недоимок, пени и штрафов. Так, в результате проведенной либерализации уголовного законодательства, внесены изменения в примечания статей 198-199.2 УК РФ: увеличен в шесть раз размеры сумм неуплаченных налогов и сборов, образующие преступность деяния.

Следовательно, меньше фактов уклонения от налогов и сборов будут считаться преступлениями. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Перечень доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации определяет ст. 208 (доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации) Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год. 4. Зайцева Л. Ю. Ответственность за нарушения налогового
законодательства в странах запада // Экономика и право. 2002 № 2. Освобождение от уголовной ответственности за взятку должностного лица? С.68. В Азербайджане действует аналогичное российскому положению,
по освобождению от уголовной ответственности виновного лица, впервые
совершившее уголовное преступление по уклонению от уплаты налогов и полностью
возместившему причиненный преступлением ущерб. [1] «Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления» (Яни П., «Российская юстиция», 2000, N 1 ) Аргументом в пользу этой позиции может служить и указание на ст.28 УПК РФ как на единственное процессуальное основание прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Ведь если считать, что нормы, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК, могут применяться автономно, т. е. без ссылки на ст.75 УК, мы тем самым будем отрицать их отнесение к институту деятельного раскаяния и просто не найдем в процессуальном законе других, соответствующих им оснований для прекращения уголовного преследования. Следовательно, к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица можно привлечь в течение двух лет при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и в течение шести лет при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, после совершения преступления. Отметим, что, если лицо привлечено к налоговой ответственности, осуждено по соответствующему основанию ст. ст.

198 и 199 УК РФ, оно не может быть впоследствии вторично привлечено к ответственности, предусмотренной НК РФ. В случае прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию оно в дальнейшем не подлежит отмене и пересмотру.

К примеру, после совершения преступления, отнесенного к категории особо тяжких, должно пройти не менее 15 лет, чтобы лицо невозможно было привлечь к ответственности, за тяжкие преступления – не менее 10, средней тяжести – от 6, за преступления, не представляющие большой тяжести – как минимум 2 года. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности подробнее читайте https: //lexconsult.online/8810-sroki-davnosti-po-privlecheniyu-k-ugolovnoi-otvetstvennosti

  • В связи с деятельным раскаянием;
  • В связи с истечением сроков давности;
  • В связи с примирением с потерпевшим;
  • С назначением судебного штрафа;
  • Освобождение несовершеннолетних;
  • В связи с психическим состоянием;
  • На основании акта амнистии;
  • По преступлениям в сфере экономической деятельности.

Для освобождения от ответственности по помощи примирения необходимо заполнение специального заявления со стороны подсудимого и потерпевшего.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.