Верховный суд запретил копировать обвинительное заключение в приговор

Вина прописью

Теперь в зависимости от содержания недозволенных методов суд может либо самостоятельно провести проверку, либо направить материалы руководителю следственного органа, если есть основания полагать, что эти действия содержат в себе признаки преступления, — сказал «РГ» советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн.

Правда, по его словам, несмотря на прогрессивность данного разъяснения, случаи, когда проверку будет проводить коллега следователя, который расследовал уголовное дело, или руководитель следственного органа, который осуществлял контроль за расследованием этого уголовного дела, не исключаются.- Более того, вопрос о значении принятого по итогам проверки процессуального решения для суда так и остался нерешенным, — говорит Евгений Рубинштейн. — В постановлении указывается, что «проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре». Пленум Верховного суда России утвердил постановление «О судебном приговоре». Специальные разъяснения детально прописывают, каким должен быть приговор. Это не просто формальности.

По строгим критериям можно определить, насколько глубоко вник суд в дело, не замаскировал ли правду казенными многословиями.

Судьям запретили списывать

Зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов специально остановился на пункте 8 этого проекта, в котором сказано: «Обратить внимание судов на недопустимость изложения в приговоре, без учета результатов проведенного судебного разбирательства, показаний допрошенных по уголовному делу лиц, выводов экспертов и других сведений, в точности так, как они отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте) или ранее вынесенном судебном решении».

Но, как показал тот же приговор в отношении братьев Навальных, продолжили копировать итоговые документы следствия. Правда, сканированием уже никто не занимался: с 2008 года прогресс добрался и до судов — к чему утруждать помощников монотонной работой, когда можно скопировать текст с флешки.

К примеру, в приговоре по «почтовому делу в отношении Олега и Алексея Навальных, вынесенном 30 декабря 2014 года судьей Замоскворецкого районного суда Москвы Еленой Коробченко, из 234 страниц судебного решения 195 частично или полностью совпадают с обвинительным заключением, подготовленным следователем Романом Нестеровым. Но тем не менее приговор начинается со слов «Именем Российской Федерации…», а не «От имени следователя по особо важным делам…». Отныне судьям самим придется писать приговоры «с чистого листа», а не переносить в свой компьютер тексты, набранные следователями в обвинительных заключениях. Это прямо следует из проекта постановления, рассмотренного в минувший четверг на пленуме Верховного суда России.»Вы вообще читаете свои приговоры? — спросила тогда Егорова московских судей.

Судьи виновато промолчали.

Российским судьям запретили копировать в приговор обвинительные заключения

«Суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание», — говорится в постановлении, одобренном пленумом суда 29 ноября.

Егорова делала похожее заявление еще в 2008 году, когда, выступая с докладом на ежегодном заседании городских судей, заявила, что ее коллеги для этих целей сканируют листы обвинительных заключений.

Адвокат украинского политика Надежды Савченко Николай Полозов также называл приговор суда своему клиенту «скопированным обвинительным заключением». Новое постановление ВС запрещает судьям дословно воспроизводить в приговорах показания свидетелей и выводы экспертов из обвинительных заключений или прошлых постановлений. В июне 2016 года на практику копирования обвинений в приговор «с флешки» пожаловалась председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. «Если они получают обвинительное заключение в электронном виде, то приговор переписывают с флэшки слово в слово, не думая», — сказала она.

Персональные данные обрабатываются Фондом для целей исполнения договора пожертвования, заключенного между Вами и Фондом, для целей направления Вам информационных сообщений в виде рассылки по электронной почте, СМС-сообщений. В том числе (но не ограничиваясь) Фонд может направлять Вам уведомления о пожертвованиях, новости и отчеты о работе Фонда. Также Персональные данные могут обрабатываться для целей корректной работы Личного кабинета пользователя Сайта по адресу my.nuzhnapomosh.ru.
Новое постановление ВС запрещает судьям дословно воспроизводить в приговорах показания свидетелей и выводы экспертов из обвинительных заключений или прошлых постановлений.

Верховный суд запретил судьям копировать обвинительное заключение в приговор

Верховный суд РФ на пленуме принял проект постановления, который, в частности, запретил судьям дословно копировать фрагменты обвинительного заключения в текст приговора. Кроме того, судьям отныне также не разрешается перечислять в приговоре доказательства и протоколы следственных действий. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд? Вместо этого они обязаны «раскрыть их основное содержание».

«В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке… подсудимый обращался с письменным и устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверить, разъяснялись ли подсудимому права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке», — говорится в постановлении.

Докладчиком по проекту постановления «О судебном приговоре выступил зампред ВС Владимир Давыдов. Он обратил внимание, что с учетом предложения Генпрокуратуры изменения были внесены, в частности, в пункт 10 проекта, касающийся стадии уголовного судопроизводства, отмечает Legal.Report. Использование обвинительного заключения как основы для составления приговора является распространенной практикой в российских судах.

В июне 2016 года председатель Мосгорсуда Ольга Егорова раскритиковала судей, которые «приговор переписывают с флэшки слово в слово, не думая», напоминает «Медуза».»Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства», — говорится в опубликованном тексте постановления. Верховный суд России признал незаконным бесконечное начисление процентов по микрозаймам для граждан. Об этом говорится в обзоре судебной практики Верховного суда РФ. izvestia.ru «САМАРА, 18 апреля, ФедералПресс.

Районный и Областной суд, образовани юридическая грамотность судей

Краткое содержание:
Что является экстремизмом или призывом к экстремизму/терроризму?
Что должны учитывать суды при рассмотрении дел об экстремистских репостах?
Обсуждение
https: //www.9111.ru/articles/2016-11-13/224. nost-za-repost/

Такую структуру отношений между экспертом, следствием и судом Генпрокуратура называет «архаичной, изжившей себя». Помимо этого за счет такой структуры появляются коррупционные риски.

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6682
Пользователь №: 64540
Регистрация: 28.12.2010 — 21: 11Докладчиком по проекту постановления «О судебном приговоре» выступил зампред ВС Владимир Давыдов. Он обратил внимание, что с учетом предложения Генпрокуратуры изменения были внесены, в частности, в пункт 10 проекта, касающийся стадии уголовного судопроизводства, отмечает Legal.Report.
Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6682
Пользователь №: 64540
Регистрация: 28.12.2010 — 21: 11

Верховный суд запретил в приговоре копировать обвинение

Пленум Верховного суда России утвердил постановление «О судебном приговоре». Специальные разъяснения детально прописывают, каким должен быть приговор. Это не просто формальности. По строгим критериям можно определить, насколько глубоко вник суд в дело, не замаскировал ли правду казенными многословиями.

– Впервые Верховный суд РФ разъяснил, что если лицо ранее было осуждено за совершение преступления, но судимость в установленном законом порядке была снята или погашена, то суды первой инстанции не вправе упоминать о них во вводной части приговора, – поясняет Евгений Рубинштейн. – В настоящее время суды указывают о ранее имевших судимостях, оговаривая, что «лицо юридически не судимо».

В постановлении суд разъяснил и недавно принятую норму о возможности оглашения показаний неявившихся в суд свидетелей или потерпевших. Такое оглашение допускается только в случаях, если у подсудимого на предыдущих стадиях производства по делу была возможность оспорить показания.– Теперь в зависимости от содержания недозволенных методов суд может либо самостоятельно провести проверку, либо направить материалы руководителю следственного органа, если есть основания полагать, что эти действия содержат в себе признаки преступления, – сказал «РГ советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн.– Верховный суд РФ запретил копировать показания допрошенных на стадии предварительного расследования лиц из обвинительного заключения или обвинительного акта, – говорит Евгений Рубинштейн. – Адвокатское сообщество надеется, что такой запрет окажет влияние на судей и прекратит практику составления так называемых «флеш-приговоров».

Верховный суд РФ запретил в приговоре копировать обвинение

Более того, вопрос о значении принятого по итогам проверки процессуального решения для суда так и остался нерешенным, — говорит Евгений Рубинштейн. — В постановлении указывается, что «проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре».

— Впервые Верховный суд РФ разъяснил, что если лицо ранее было осуждено за совершение преступления, но судимость в установленном законом порядке была снята или погашена, то суды первой инстанции не вправе упоминать о них во вводной части приговора, — поясняет Евгений Рубинштейн. — В настоящее время суды указывают о ранее имевших судимостях, оговаривая, что «лицо юридически не судимо».

Пленум Верховного суда России утвердил постановление «О судебном приговоре». Специальные разъяснения детально прописывают, каким должен быть приговор.

Это не просто формальности. По строгим критериям можно определить, насколько глубоко вник суд в дело, не замаскировал ли правду казенными многословиями.— Верховный суд РФ запретил копировать показания допрошенных на стадии предварительного расследования лиц из обвинительного заключения или обвинительного акта, — говорит Евгений Рубинштейн.

Верховный суд запретил копировать в приговоры обвинительные заключения

— Адвокатское сообщество надеется, что такой запрет окажет влияние на судей и прекратит практику составления так называемых «флеш-приговоров». Впервые пленум Верховного суда России прописал процедуру, как реагировать на заявление подсудимого о том, что следствие выбило из него показания.

Более того, вопрос о значении принятого по итогам проверки процессуального решения для суда так и остался нерешенным, — говорит Евгений Рубинштейн. — В постановлении указывается, что «проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре».

— Впервые Верховный суд РФ разъяснил, что если лицо ранее было осуждено за совершение преступления, но судимость в установленном законом порядке была снята или погашена, то суды первой инстанции не вправе упоминать о них во вводной части приговора, — поясняет Евгений Рубинштейн. — В настоящее время суды указывают о ранее имевших судимостях, оговаривая, что «лицо юридически не судимо».

Одна из новаций: пленум разъяснил, что делать, когда подсудимый отказывается от признаний, уверяя, что следствие сломало его незаконными способами. Иногда это правда.

Иногда — увертки. Дело суда — во всем разобраться. Отмахиваться от таких заявлений нельзя, и это не пожелание, а строгое требование.- Верховный суд РФ запретил копировать показания допрошенных на стадии предварительного расследования лиц из обвинительного заключения или обвинительного акта, — говорит Евгений Рубинштейн. — Адвокатское сообщество надеется, что такой запрет окажет влияние на судей и прекратит практику составления так называемых «флеш-приговоров». Пленум Верховного суда России утвердил постановление «О судебном приговоре». Специальные разъяснения детально прописывают, каким должен быть приговор.

Это не просто формальности. По строгим критериям можно определить, насколько глубоко вник суд в дело, не замаскировал ли правду казенными многословиями. В напоминании, что нельзя верить одним только признаниям обвиняемого, теоретически нет особой новизны. Но крайне важно, что Верховный суд России в официальных разъяснениях донесет эту мысль до каждого судьи.— Такое переписывание обессмысливает все судебное разбирательство, свидетельствует об отказе суда от оценки исследованных доказательств, — говорит Сергей Насонов. — Очевидно, что в результате такого переписывания может появиться лишь обвинительный приговор.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались. В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст.

ПодробнееВстраивая содержимое из Твиттера на свой веб-сайт, вы соглашаетесь с Соглашением разработчика и Политикой для разработчиков.

Читайте другие статьи на сайте:

• Наказание за причинение вреда здоровью средней тяжести при избиении
• Иностранное должностное лицо как субъект получения взятки по УК РФ
• Понятие основания условия и порядок приостановления уголовного дела
• Уголовная ответственность за преступления в сфере межличностных отношений
• Постановление о продлении срока содержания под стражей для экстрадиции