Согласие на отказ в возбуждении уголовного дела по истечению срока давности

Согласие на отказ в возбуждении уголовного дела по истечению срока давности

Касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года № 488-О и от 15 января 2008 года № 292-О-О пришел к следующим выводам:

Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности (Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному специализированному предприятию «Коломяжское») имелась и у заявителей по настоящему делу.
При формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования.

В частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда — как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079). пункта 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса;4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

КС дал толкования по срокам давности уголовного преследования

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, «не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба». В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а «иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации».

Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности «не является необходимым условием при принятии соответствующего решения». КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, «исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения». Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Определение Конституционного Суда РФ от N 1309-О — Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С. В. Майорова оспаривает конституционность приведенных законоположений.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.5.

В настоящее время, как усматривается из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении С. В. Майоровой ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, отменено заместителем прокурора Пермского края и 6 мая 2014 года участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.4. Нормами уголовно-процессуального законодательства прямо не предусмотрена обязанность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя направлять лицу письменное извещение об отказе в возбуждении против него уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования с предоставлением ему в дальнейшем возможности ознакомиться с соответствующим постановлением, снять с него копию.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности и против него не может быть возбуждено уголовное дело, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

— в стадии назначения судебного заседания — постановлением судьи о прекращении уголовного дела.

— в стадиях предварительного расследования — постановлением органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела;Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который вправе как освободить подсудимого от уголовной ответственности, так и осудить его на общих основаниях. Но если же суд не сочтет возможным освободить данное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2012.

С. 190.. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласие потерпевшего? М.: Спарк, 2013. С. 341..

В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. ст.

123-125 УПК РФ в прокуратуру, суд или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения: В августе 2017 г. (спустя 3,5 года с момента совершения преступления) прокурор района, устав от постоянных жалоб и переписки со всеми вышестоящими инстанциями по жалобам потерпевшего, а также переговорив с начальником отдела дознания территориального ОВД, дал указание возбудить на виновника уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ с целью его последующего прекращения по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности). Доверителю, естественно, эта ситуация абсолютно параллельна, ему лишь нужно, чтобы он не «светился» в ИЦ и дело прекратили по реабилитирующим основаниям, вне зависимости от дальнейших последствий для должностных лиц.

На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: При наличии такого возражения производство по делу продолжается в обычном порядке. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: (а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; (б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; (в) десять лет после совершения тяжкого преступления; (г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Материалу присваивается очередной порядковый номер (через дробь): номер по КУСП / номер по журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 88 Административного регламента МВД России).

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Сам себе адвокат

В соответствии со ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела производится при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако, из положений ст.24 и 27 УПК РФ следует, что отказ в возбуждении уголовного дела производится не только при отсутствии признаков преступления, но и при наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть виновного, отсутствия заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличия акта амнистии, по делам частного обвинения.

Однако, отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, например, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, допускается только с согласия виновного. При отсутствии такого согласия должно быть проведено расследование по результатам которого принимается решение о прекращении уголовного дела, если обвиняемый согласен или о направлении дела в суд, если обвиняемый с прекращением дела по этим основаниям не согласен.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ст.24 УПК РФ, они те же, что и для прекращения уголовного дела (отсутствие события, отсутствие состава, истечение давностных сроков и т. д. Заявитель, получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вправе подать жалобу прокурору с просьбой о проверки его законности и принятии соответствующих мер прокурорского реагирования. Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением следователя (дознавателя), иного должностного лица органа дознания проводившего доследственную проверку. В нем излагаются обстоятельства дела и основания отказа в возбуждении уголовного со ссылками на процессуальные нормы, право на его обжалование.

Правовая характеристика нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела

Не допускается отказ в возбуждении уголовного дела за давностью при наличии возражения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, если оно считает себя невиновным и ходатайствует о прекращении уголовного преследования не за давностью, а по реабилитирующему основанию. В этом случае необходимо возбуждать уголовное дело и расследовать его в обычном порядке.

Не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступ­ления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. В частности, С. В. Дадонов предлагает решить проблему обеспе­чения прав фактически заподозренных лиц путем введения в российский уголовный процесс такого субъекта, как лицо, заподозренное в совершении общественно опасного деяния. Но его мнению, заподозренным следует признать лицо: 1) в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела; 2) если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и есть основание подозревать в причастности конкретного лица к расследуемому преступлению[59]. Как писать заявление прокурору если отказ в возбуждении уголовного дела? В УПК РФ говорится, что уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Здесь имеется в виду давность привлечения к уголовной ответственности, установленная ст. 78 УК РФ. В этой статье указывается, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки.

Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности

Обратился ко мне недавно доверитель с интересной ситуацией — в марте 2014 году у него был конфликт с соседом, который из словесной перепалки перерос в физическую и они друг друга поколотили. Ему сосед нанес побои, он соседу — легкий вред здоровью, после чего родственники этого соседа задались целью «посадить» виновного.

В ходе неофициальной беседы с дознавателем, последний признался, что сроки дознания подходят к концу, прекратить уголовное дело за отсутствием состава нельзя по причине того, что это будет «подстава» прокурора района, давшего указание возбудить дело, а направить дело в суд тоже не представляется возможным, так как судья отказалась его принимать и в жесткой форме высказала все, что думает о возбуждении дела по истечению сроков давности. Получается такая вот безвыходная ситуация, в которой дознаватель остается крайним.

Исходя из того, что в силу ч. 1 ст.

24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело вообще не может быть возбуждено, а в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ спустя 3,5 года было явно незаконным, а доверитель, естественно, не дает согласия дознавателю на прекращение уголовного дела, в связи с чем оно продолжает расследоваться. В настоящее время дознаватель, начальник отдела дознания и помощник прокурора района практически по нескольку раз в день звонят подозреваемому с просьбами/требованиями/угрозами, в которых пытаются получить от него согласие на прекращение уголовного дела. Доверителю, естественно, эта ситуация абсолютно параллельна, ему лишь нужно, чтобы он не «светился» в ИЦ и дело прекратили по реабилитирующим основаниям, вне зависимости от дальнейших последствий для должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М.

Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. Как написать протест на отказ в возбуждении уголовного дела? С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г.

Ярославцева,

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А. Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы О. Г.

Дьячковой, Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, Конституционный Суд Российской Федерации1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

ПрокуратураОренбургской области

Истечение этих сроков не реабилитирует лицо, однако государство считает возможным освободить это лицо от уголовной ответственности.

Если истечение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Нормы права об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности основываются на нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Следует отметить, что обязательным условием для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления является наличие конкретного лица, совершившего действия и в отношении которого производилась проверка сообщения о совершенном преступлении (ч. 1
ст. 148 УПК РФ).

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Следует отметить, что иногда событие как таковое может иметь место и повлечь тяжкие последствия (смерть человека или массовая гибель людей и пр.), но являться не преступлением, а всего лишь происшествием, ставшим следствием не действий (бездействия) человека, а последствием стихийных природных сил или иных непреодолимых объективных причин. К примеру, сильный порыв ветра сорвал крышу, упавшую на человека или группу лиц, либо повалил опору ЛЭП, падение которой причинило значительный ущерб
автомашинам, припаркованным рядом. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, обладающих служебным (процессуальным) иммунитетом.– превышение полномочий служащими частных охранных или
детективных служб (ст. 203);

Отказ в возбуждении уголовного дела

Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) – в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст. 158.1 УК.

  • к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
  • в прокуратуру;
  • суд.
Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб.

При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения. То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда. Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство. Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.


Читайте другие статьи на сайте:

Содержание

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.