Возмещение ущерба по уголовным делам о налоговых преступлениях

Ущерб, причиненный совершением налогового преступления: теоретико-правовые проблемы взыскания

В юридической науке по этому поводу констатируется коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголовным законодательством, устанавливающим в Общей части УК РФ обязанность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включающим в это понятие пени и штрафы.

Ключевые слова: ущерб, причиненный совершением налоговых преступлений; взыскание ущерба, причиненного преступлением; налоговые преступления. Из изложенного следует, что недоимка подлежит взысканию в порядке, установленном НК РФ в рамках налоговых правоотношений, субъектом которых выступает налогоплательщик-организация, а субъектом уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ является должностное лицо такой организации, так как воспрепятствование законной деятельности налогового органа со стороны налогоплательщика-организации возможно только посредством действий со стороны должностного лица такой организации. Отвечая на второй поставленный вопрос – на кого возлагается обязанность погашения недоимки в случае привлечения к уголовной ответственности должностного лица организации-налогоплательщика, – следует учитывать следующее.

Сам себе адвокат

В то же время по правилам ст. 56 ГК РФ учредитель юрлица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, кроме случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство ясности в этот вопрос не вносит. Возбуждение уголовного дела по делам о преступлениях несовершеннолетних? Так, в соответствии со ст. ст.

53, 53.1 ГК РФ если юридическому лицу по вине этого представителя причинены убытки, он обязан возместить их по требованию юрлица и его учредителей и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 № 39-П по жалобе на конституционность отдельных положений ГК, НК, УК и УПК разъяснил, кто именно (физическое или юридическое лицо) и в каких случаях должен возмещать вред, причиненный неуплатой налогов. В других случаях суды взыскивали сумму ущерба с юридического лица, так как ущерб государству причинен юридическим лицом, которое не ликвидировано, именно оно в соответствии с налоговым законодательством является налогоплательщиком и, кроме того, несет ответственность за действия своего работника в рамках ст. 1068 ГКРФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отметив, что недобросовестное поведение ответчика подтверждено материалами уголовного дела, факт причинения убытков бюджету Российской Федерации не опровергнут Д. в установленном законом порядке ( Определение Новосибирского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-8355/2016 ). Суд, учел, что вступившим в силу приговором установлена вина ответчика в совершении преступления, в результате которого государству причинен ущерб, что данный приговор имеет преюдициальное значение для дела, удовлетворил исковые требования ( Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2015 по делу № 2-673/2015 ). в рамках и налоговых и гражданско-правовых отношений ( хотя реализация этого варианта ведет уже не просто к компенсации потерь бюджета, а к его обогащению). Поскольку в вышеназванном п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 упоминается ст. 1068 ГК РФ, то наличие трудовых отношений между налогоплательщиком-организацией и ее руководителем нередко используется стороной защиты (ответчиком) как дополнительный аргумент в пользу того, что руководитель организации не является лицом, обязанным возместить потери бюджета.

Как известно, в силу данной нормы за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, отвечает юридическое лицо. Кроме того, суды принимают во внимание, что Конституцией Российской Федерации равным образом защищается как частная, так государственная форма собственности, а само государство полномочно выступать в качестве потерпевшего по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов, используя свое право на возмещение вреда от преступления с лица его совершившего. Вина лица в совершении преступления устанавливается приговором суда, вступившим в законную силу. Возникает закономерный вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, когда уголовное дело прекращено в отношении лица по нереабилитирующему основанию, например, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или применения акта амнистии, поскольку в этих случаях суд или орган следствия процессуального решения о виновности лица не принимают.

• заявление о преступлении;
• явка с повинной;
• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
• постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

После направления в следственные органы материалов для возбуждения уголовного дела налоговый орган, обязан приостановить в полном объеме действие решения о привлечении налогоплательщика — физического лица к налоговой ответственности . Если же в отношении налогоплательщика будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела или обвинительный приговор, то налоговый орган возобновляет действие решения (п. 15.1 ст. 101 НК РФ). 1. Бартунаева Л. Н.

Уголовные дела по — налогам теперь возможны не — только по — результатам налоговых проверок

• заявление о преступлении (от любого лица, например работника, бывшего учредителя, партнера или конкурента);
• явка с повинной;
• постановление прокурора о направлении материалов в Следственный комитет (СК) для решения вопроса об уголовном преследовании;
• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из любых иных источников.

Возможен и другой вариант. Имея на руках документы, полученные в ходе проверки сообщения о налоговом преступлении, следователь сам, без официальных экспертиз, определит сумму недоимки. А экспертизу проведут уже в рамках уголовного дела. И кстати, о том, что СК рассматривает сообщение о возможном уклонении от уплаты налогов, организацию извещать тоже никто не должен.

Даже к самому примерному налогоплательщику может прийти полиция с целью проверки информации о возможном налоговом преступлении. Таким образом, если налогоплательщик вовремя гасил задолженность, пусть даже и в крупном размере, то риск, что на него заведут дело, был минимален. Теперь же к налоговым делам применяются общие правила.

Это означает, что поводом для возбуждения уголовного дела по налогам могут послужитОбычно, когда организация или ИП не согласны с результатами проверки, проведенной ИФНС, они оспаривают доначисления и штрафы в вышестоящем налоговом органе и в арбитражном суде. При этом у них есть шанс отбить часть доначислений и (или) добиться снижения суммы штрафа, заявив о смягчающих обстоятельствах.

Актуальные вопросы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях Текст научной статьи по специальности — Государство и право

ных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов и сборов (далее — Рекомендации)5.

10 Определение ВС РФ от 05.10.2017 № 305-КГ17-14458 // СПС «КонсультантПлюс». д

имени o.e. кугафина(мгюА) по уголовным делам о налоговых преступлениях4 Постановление КС РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. // СПС «Консуль-тантПлюс».15 Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению

Проблемы исполнения судебных решений

Н. Судебная практика по делам о фальсификации доказательств по уголовным? В. Чих. ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.

За три последних года возмещенный ущерб по уголовным делам о налоговых преступлениях в результате деятельности УФСНП РФ по Нижегородской области увеличился в 18 раз. В текущем году ϶ᴛᴏт ущерб возмещен почти на 100 млн рублей, что по сравнению со всем предыдущим годом больше чем в 3 раза.

Кстати, эта деятельность налоговой полиции могла стать более эффективной, если бы не существовал ряд проблем как объективного, так и субъективного характера.

* См.: Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» с постатейными материалами / Под ред. К. Н. Козырина. — М., 2000. — С.113. Представляется, что действенность предлагаемой меры позволит обеспечить ст.125 НК РФ, предусматривающая административную ответственность за несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на кᴏᴛᴏᴩое наложен арест, а также ст.312 УК РФ об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации. В связи с данным постановление пленума Верховного Суда РФ «О некᴏᴛᴏᴩых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 года целесообразно дополнить текстом следующего содержания: «Материалы, полученные в ходе реализации федеральными органами налоговой полиции полномочий, предоставленных Налоговым кодексом РФ, имеют уголовно-процессуальное значение наравне с другими добытыми в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке на стадии возбуждения уголовного дела».

Возмещение ущерба по уголовным делам о налоговых преступлениях

Предварительное следствие начинается с возбуждения уголовного дела по факту нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащему признаки преступления.

После принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство следственных действий, т. е. указанная стадия процесса, по сути, является правовой предпосылкой для осуществления расследования. Согласно ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

В случае необходимости по письменному запросу налоговый орган, направивший материал, в пятидневный срок производит разбивку доначисленных налогов по периодам платежей и сообщает ее органу внутренних дел. По мотивированному запросу органа внутренних дел налоговый орган представляет имеющиеся дополнительные документы и материалы, необходимые для принятия решения в соответствии с законодательством. При наличии в действиях налогоплательщика признаков преступления, предусмотренного ст.

198 УК РФ, в орган внутренних дел направляются: документы и расчеты, на основании которых сделан вывод о включении налогоплательщиком в декларацию о доходах заведомо ложных сведений. Предварительное следствие начинается с возбуждения уголовного дела по факту нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащему признаки преступления. Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что «только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство следственных действий, т. е. указанная стадия процесса, по сути, является правовой предпосылкой для осуществления расследования» [1]. В соответствии с подп, «а» п. 1 ч. 2 ст.

151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, производится следователями Следственного комитета РФ.

Проблемные вопросы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях

До вышеуказанного разъяснения высшего судебного органа такое же толкование рассматриваемых норм уголовного закона давали и разные специалисты.

Если следователь на стадии возбуждения уголовного дела будет руководствоваться только теми налоговыми декларациями (без учета состояния лицевого счета налогоплательщика), в которых указаны суммы налога, подлежащие перечислению в бюджет, но реально не уплачены, но при этом налогоплательщик имеет право на зачет уже переплаченных сумм налога, возбуждение уголовного дела в рассматриваемой ситуации следует признать необоснованным.

При количественно-временном способе исчисления крупного (особо крупного) размера возможны следующие ситуации: Порядок исчисления крупного и особо крупного размера применительно к уклонению от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ) и к неисполнению обязанностей налогового агента (ст. 199-1) аналогичен вышеизложенному, за исключением сумм неуплаченных налогов (см. примечание к ст. 199 УК РФ). Полагаем, что данное разъяснение высшей судебной инстанции соответствует воле законодателя, криминализировавшего такое бездействие, которое влечет наибольший финансовый вред государству.

Уклонение от уплаты налогов

В случае вероятного доначисления ФНС существенных сумм, которые у Вас не будет возможности покрыть, мы рекомендуем в ходе налогового спора прибегать к помощи адвоката, разбирающегося не только в налоговом, но и в уголовном законодательстве, а не к услугам юристов, не имеющих права работать по уголовным делам. Это позволит избежать критических ошибок в ходе налогового спора с ИФНС и сократит риски уголовного преследования.

Уголовному преследованию подлежит уклонение от уплаты налогов с организации (ст 199 УК РФ) в только в крупном и особо крупном размере, неоплата налогов на меньшую сумму является только административным нарушением.

В 2022 г. в случае уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, налогоплательщики могут быть привлечены к уголовной ответственности за деяния совершенные в 2013-2018 годах. Однако, все-таки возбуждение уголовных дел за уклонение от уплаты налогов чаще всего осуществляется после выездной налоговой проверки. Не смотря на то, что инициатором уголовного дела не всегда выступает ФНС.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб. Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года .

---

Читайте другие статьи на сайте:

• Типичные ситуации и версии стадии возбуждения уголовного дела
• Есть ли срок давности по исполнительному листу по уголовному делу
• Деятельность органов гпн на стадии возбуждения уголовного дела
• Изъятие компьютерной информации по делам об экономических преступлениях
• Характер наказаний за преступления против личности в законах хаммурапи