Если сделка заключена с превышением полномочий но одобрена общим собранием

Одобрение постфактум

Однако можно полагать, что ответ на вопрос, является ли орган юрлица его представителем, отражен в законодательстве РФ. Так, согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 83 Закона об АО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием.

Аналогичное положение содержит п. 34 постановления Пленума ВАС от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»». Таким образом, возможность последующего одобрения для сделок с заинтересованностью не предусмотрена.

Применительно к крупным сделкам и сделками с заинтересованностью, как указывалось выше, закон прямо предусматривает их оспоримость. В случае совершения крупной сделки генеральным директором АО или уполномоченным им лицом при отсутствии решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания она является недействительной. Однако такая сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем сделка была одобрена советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием.

На практике нередко возникают ситуации, когда требуется последующее одобрение крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (то есть на момент заключения сделки соответствующее решение не было принято общим собранием или советом директоров). Возможно ли это? Применима ли статья 183 ГК РФ к правоотношениям, связанным с заключением крупной сделки, если нарушен порядок ее совершения? Является ли орган юридического лица его представителем?

Разъяснения ВАС РФ по этим вопросам отсутствуют. Как быть?

Договор подписан неуполномоченным лицом – последствия

Данный момент весьма понятно разъяснен в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2015 № 33-6851/2015. Признавая явным последствием подписания договора неизвестным незаключенность такого договора, суд отметил, что признание договора недействительным вносит необходимую определенность в отношения сторон, в связи с чем решения судов о признании договора недействительным правильны по сути и не подлежат отмене.

Если при отсутствии или превышении полномочий представителем заключено соглашение в изменение или дополнение основного договора, к такому соглашению подлежит применению абз. 2 п. 1, п. 2 ст.

183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков п. 3 ст. 183 ГК РФ.

Договор, подписанный нелегитимным представителем, в рамках ст. 183 ГК РФ порождает право представляемого на его одобрение, не образуя при этом с его стороны никаких прав и обязанностей по договору до момента одобрения.

В этом свете возникает вопрос: каким юридическим статусом обладает такая порочная, то есть неодобренная сделка?В заключение отметим, что договор, подписанный без соответствующих полномочий, порождает следующие правовые последствия: Как следует из ст. 182 Гражданского кодекса РФ, для включения в правоотношение представляемого лица необходимо обязательное наличие у представителя полномочий, которые могут быть основаны.

Сделка заключена с превышением полномочий

Как признать сделку недействительной, если директор совершил ее с превышением полномочий.

Фабула спора: истец ссылается на то, что в уставе полномочия директора были ограничены, а сделка выходит за пределы ограничений. Для оспаривания сделки по статье 174 ГК РФ нужно доказать, что другая сторона знала или должна была знать об ограничениях.

По мнению истца, контрагент не мог не знать об ограничениях, так как в преамбуле договора была стандартная ссылка на устав компании.

о признании сделки недействительной, поскольку директор совершил ее с превышением полномочий, ограниченных уставом (Прогноз решения суда: большинство судов придерживаются мнения, что наличия в договоре ссылки на устав недостаточно для вывода о том, что контрагент знал об ограничениях. Указание в преамбуле договора на то, что директор действует на основании устава, не свидетельствует о том, что другая сторона знала или должна была знать об ограничении, установленном в уставе. Сделка заключенная с превышением полномочий 183 гк рф? Этот факт осведомленности нужно подтвердить еще и другими доказательствами (постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.07.14 по делу № А73-14230/2013, Северо-Кавказского округа от 21.07.14 по делу № А53-16205/2013, Поволжского округа от 23.03.11 по делу № А65-14172/2010).

Заключение ЕИО сделок без одобрения общим собранием

В ООО 2 участника 70 на 30. Участник, имеющий 70%долей, является генеральным директором.

единственный механизм который может быть рекомендован лицам которые задают подобные вопросы в подобной ситуации — аккуратный и продуманный выход миноритария из бизнеса

Уставом ООО закреплено, что все сделки на сумму свыше 1 млн. рублей, а также все сделки по отчуждению недвижимости, ДДУ, аренда, подлежат единогласному одобрению ОСУ.

Закреплены ограничения генерального директора на заключение указанных сделок. 70% участник реально злоупотребляет своими правами (вымывает деньги и т. д. ) если имели неосторожность вляпаться в такой бизнес с таким соотношением прав и при отсутствии мало мальски сформулированных и оформленных механизмов сглаживающих такое соотношение корпоративных прав партнеров, выход один — не отравлять себе жизнь и получив клок с зараженной овцы начать новую жизнь. ну, или сидет на попе ровноВ целом можно согласиться с vbif, что в ООО есть более-менее нормальный механизм выхода из общества, лучше всего воспользоваться им.

Сделка с ООО, если учредитель не подписал разрешение

Чтобы не раздувать свой ответ, в файле выложил полностью статьи о крупных сделках и о сделках с заинтересованностью. Посмотрите, если будут вопросы, пишите.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие ) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.1.

Посмотрите в Уставе полномочия Вашего генерального директора. Нет ли там ограничений касательно совершаемых сделок. Если есть, то согласно ст.174 ГК РФ, такую сделку можно оспорить. Д оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

о признании сделки недействительной, поскольку директор совершил ее с превышением полномочий, ограниченных уставом (

Прогноз решения суда: большинство судов придерживаются мнения, что наличия в договоре ссылки на устав недостаточно для вывода о том, что контрагент знал об ограничениях.

Для признания сделки недействительной достаточно сослаться на наличие в договоре указания, что директор действует на основании устава. Оно презюмирует, что контрагент, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был ознакомиться с уставом, а значит, не мог не знать об ограничении полномочий (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.13 по делу № А45-16213/2011, Восточно-Сибирского округа от 24.05.10 по делу № А33-2075/2009). Как признать сделку недействительной, если директор совершил ее с превышением полномочий. Указание в преамбуле договора на то, что директор действует на основании устава, не свидетельствует о том, что другая сторона знала или должна была знать об ограничении, установленном в уставе.

Этот факт осведомленности нужно подтвердить еще и другими доказательствами (постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.07.14 по делу № А73-14230/2013, Северо-Кавказского округа от 21.07.14 по делу № А53-16205/2013, Поволжского округа от 23.03.11 по делу № А65-14172/2010).

Аналитика Публикации

При этом необходимо учитывать, что изменение доли участия в организации, если не происходит прекращение участия, не должно одобряться органами управления (см., например, Определение ВАС РФ от 08.11.2010 г. № ВАС-12651/10 по делу № А51-5706/2009, Определение ВАС РФ от 22.06.2010 г. № ВАС-7367/10 по делу № А51-19035/2009).

(v) сделки, связанные с возможным отчуждением внеоборотных активов, включая обременение;

«Прекращение участия», в свою очередь, подразумевает выход из состава участников организации путем отчуждения акций/доли или в иной форме, но при условии, что такой выход осуществляется по воле АО (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 г. № КГ-А40/16441-10 по делу № А40-38267/10-81-326; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2007 г. № Ф03-А51/07-1/1566 по делу № А51-19021/04-32-348/7). В отличие от крупных, в основу выделения сделок с заинтересованностью положена характеристика сторон сделки, а именно вероятность существования конфликта между интересами лиц, которые могут определять судьбу сделки, и интересами самой организации. Закон об АО в достаточной степени формализует основания заинтересованности в совершении сделки, обозначая круг лиц, в отношении которых потенциально может существовать предположение о заинтересованности, и фактические ситуации, когда заинтересованность имеет место. При оспаривании любых сделок, в отношении которых требуется одобрение органов управления, необходимо учитывать, что возможно существование двух видов нарушений.

Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий

Наличие полномочий — непременное условие представительства. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ), т. е. здесь установлен принцип замены стороны правоотношения: сделка должна исполняться лицом, которое ее заключало без надлежащих на то полномочий.

Мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, т. е. фиктивно, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).
Такие сделки ничтожны.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали следующее: необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя представительства или филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положениях о представительстве или филиале и т. п. Воля лица должна соответствовать волеизъявлению. Сделки с пороками воли и волеизъявления можно разделить: Искажение истины (активный обман) может быть словесным, заключаться в фальсификации предмета сделки.

В качестве материальных средств, с помощью которых совершается обман, часто используются подложные документы. Сама сделка может быть только фикцией, простым поводом для завладения чужим имуществом. Если сделка совершена генеральным директором с превышением полномочий? При этом виновный (ответчик) может получить деньги за вещь, которой вообще не существует или которая ему не принадлежит.

Потерпевшему может быть передан предмет худшего качества или меньшей стоимости. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, то сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения (ст. 175 ГК). Если заключенный договор ООО еще не исполнен, то общество может просто сослаться на его недействительность и отказаться исполнять на будущее. Если полномочия директора были явным образом ограничены в уставе, контрагент должен был потребовать одобрения сделки еще в момент ее заключения.

Если сторона не знала об ограниченных полномочиях другой стороны, т. е. действовала невиновно, юридические последствия совершенной сделки будут зависеть от того, кем превышены полномочия: органом юридического лица либо представителем лица физического или юридического. Исполнение недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, влечет за собой двустороннюю реституцию. Поскольку недействительной такая сделка признается при наличии виновного поведения обеих сторон, ни одна из них не вправе требовать возмещения ущерба.

Полномочия директора на заключение сделок

Также возможна и другая ситуация: стороны хотят заключить договор, например, в первых числах апреля, но баланс контрагента за первый квартал года будет готов только во второй половине апреля. При этом согласно формулировке, использовать нужно именно данные по состоянию на конец первого квартала, а никаких разъяснений по такой ситуации нет ни в законе, ни в других актах. В таком случае также приходится либо принимать «политическое решение с рисками, либо ждать составления контрагентом баланса.

Но что делать, если контрагент все равно отказывается предоставить баланс? Это вполне возможно, когда контрагент понимает, что альтернативы ему нет. В этом случае придется принимать «политическое решение о работе с таким контрагентом на собственный риск.

Бывают ситуации, когда чистые активы предприятия отрицательные (убыточное предприятие).

Предположим, что такому предприятию нужно купить канцелярские принадлежности — это сделка с минимальной стоимостью. Какое решение должен принять директор? Если подходить формально, то все сделки такой компании (ООО) независимо от бюджета сделки будут считаться значительными — а их совершение нужно согласие участников общества. Ситуация усугубится, если участниками общества являются нерезиденты. До момента внесения соответствующих изменений в ст. 44 Закона или формирования соответствующей судебной практики есть несколько вариантов выхода из ситуации: По логике законодателя, перед заключением сделки необходимо истребовать у ООО баланс для определения стоимости чистых активов.

Благо, что согласно статье 14 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», можно требовать от контрагента предоставление баланса. В разделе 1 пассива баланса можно посмотреть размер собственного капитала, который в целом сопоставим с чистыми активами. Стоит отметить, что с 2020 года многие предприятия будут обязаны публиковать баланс на своем сайте. 1 ВАС РФ тем не менее в одном из своих решений указал на необходимость учитывать ограничения полномочий, закрепленные в решении общего собрания членов общества (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 № 435/96).

Такой подход ошибочен и не соответствует ст. 174 ГК РФ.11 См.: Гражданское право: Учеб. /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М., 1996.

Ч. 1. С. 211.

Уполномочен подписать

Из ст. 174 ГК РФ следует, что неодобренная сделка является недействительной. Как известно, сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от этого признания (ничтожная сделка).

От того, к какому виду недействительных относится данная сделка, зависит срок исковой давности для признания недействительности. Если сделка является оспоримой, то заинтересованное лицо вправе оспорить ее только в течение года с того момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 174 ГК РФ применима только в отношении органа юридического лица, который прямо прописан в законе или учредительном документе юрлица, и неприменима в других случаях (тогда применяется ст. 183 ГК РФ).

  • она совершена органом юрлица с превышением полномочий, установленных учредительными документами;
  • в суде доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таком ограничении.
Сделка, заключенная органом юрлица с превышением полномочий и впоследствии неодобренная. Для применения последствий ничтожности сделки срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспаривание сделок, совершенных от имени ТСЖ неуполномоченным лицом: обзор судебной практики

В информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиум ВАС РФ призывает суды при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься:

Автором уже описывалась ситуация, когда сделка от имени ТСЖ заключалась органом управления с превышением полномочий[1]. Если сделка заключена с превышением полномочий но одобрена общим собранием? В рассматриваемом же случае сделку можно квалифицировать как совершенную неуполномоченным лицом в соответствии с ст.

183 ГК РФ.

– заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;– письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;– конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке);

Договор, подписанный с превышением полномочий: судебная практика

Может ли факт несогласования договора общим собранием участников служить основанием для признания договора недействительным? Давайте обратимся к судебной практике.

ООО обратилось в суд с иском о признании договора недействительным, так как считало, что генеральный директор превысил свои полномочия при подписании договора.

Что касается заявлений истца о том, что договор был подписан с превышением полномочий, то суд на этот счет отметил следующее: ч. 5 ст. 41 и ст.

59 Закона от 19.09.91 г. № 1576-XII «О хозяйственных обществах предусматривают утверждение договоров высшим органом предприятия, а не их заключение. Поэтому, если уставом хозобщества право директора на заключение договоров не ограничено, только факт неутверждения подписанного договора общим собранием участников не может быть основанием для признания его недействительным. В дальнейшем стороны заключили несколько допсоглашений к договору. Заключение дополнительного соглашения к договору о предоставлении услуг, подписанное уполномоченными представителями сторон и скрепленное печатями сторон, свидетельствует об одобрении сторонами условий спорного договора. Это указывает на то, что истец принял данный договор и одновременно признал факт его заключения.

Если сделка заключена с превышением полномочий но одобрена общим собранием

При изменении сделки также существуют различные варианты. Опять же, соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме, что и договор. Но есть и другое мнение.

Суды исходят из того, что если дополнительное соглашение к уже заключенному обществом договору изменяет существенные условия последнего в части цены договора, то такое соглашение должно быть одобрено как самостоятельная сделка (Постановление ФАС МО от 09.09.2008 N КГ-А40/6527-08).

Помимо нормативно-правовых способов ограничения полномочий не стоит забывать и о профилактических мерах предупреждения превышения полномочий генеральным директором.

— отстранение от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);Целесообразно включение в устав фразы о том, что изменение и расторжение договора, заключенного с одобрения общего собрания участников (совета директоров, общего собрания акционеров), должно производиться также с одобрения общего собрания участников. Также не будет лишним указать в уставе со ссылкой на пункт 7 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (пункт 1 статьи 79 Закона № 208-ФЗ), что порядок одобрения крупных сделок, установленный данной статьей указанного Закона, распространяется на сделки, заключаемые генеральным директором на сумму свыше устанавливаемого ограничения. Также не стоит забывать о широком круге уголовных преступлений, субъектом которых может являться генеральный директор.

Например, это невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.