Формирование института соучастия в преступлении в советский период

За весь период действия УК РСФСР 1960г. в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Но, несмотря на это, Уголовный кодекс не мог удовлетворить требования, выдвигаемые сегодня, в связи с чем появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса. В УК РФ, принятом 24 мая 1996г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей (ст. 32-36 УК РФ) определяют: общее понятие соучастия, его формы, виды соучастников, а также основание для их ответственности. До того, как российское уголовное законодательство стало различать Общую и Особенную части, соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак конкретных составов преступлений. При этом долгое время не делалось различия в ответственности различных видов соучастников. Понятие и значение института соучастия в преступлении признаки? Так, по Уложению 1649 года все совершившие преступление наказывались одинаково, лишь пособники в некоторых преступлениях наказывались менее строго, чем исполнители.

Установление диктатуры пролетариата в ходе свершения октябрьской революции повлекло необходимость широкого подавления противников новой власти. В этих условиях к уголовной ответственности в рамках соучастия привлекаются не только непосредственные участники преступления, но и иные лица: сочувствующие виновным, их родственники и т. п. В указанный период происходит откат от прежних более демократических подходов к законодательству о соучастии. К тому времени, несмотря на большое число литературных источников по вопросу соучастия, не было единого подхода и общего учения о соучастии.

В науке можно было выделить три направления [23. С. 118]. Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления» Кроме того, Основы ввели новую фигуру соучастников — организатора, а также признали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство. Исторически институт соучастия в преступлении развивался в направлении дифференциации его видов, а также ответственности за соучастие. История отечественного и зарубежного уголовного права по проблемам соучастия поучительна, так как она позволяет увидеть ошибки, противоречия или достоинства конкретных решений, что небезразлично для совершенствования норм соучастия и в наше время. дать полное и систематизированное освещение формирования научных идей о соучастии, обобщить достижения ученых, работающих в данной области.

Основой настоящей работы послужили нормативные акты России, материалы судебной практики, а также труды ученых-правоведов, касающиеся рассматриваемой темы. Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых правовых памятках X века, таких как: договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских делах Ярослава Мудрого, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания. Сегодня институт соучастия в преступном деянии вызывает большие споры в уголовно-правовой науке. Ученый-юрист Г. Е. Колоколов указывал, что «соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права [3, с. 411-412]. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. было уточнено понятие соучастия, оно было определено как «умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления».

Законодательное регулирование института соучастия и ответственности соучастников преступного сообщества в России в x начале XX вв: исторический аспект Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Vvedenskij Andrei Jurievitch, PhD at law. Position: associate professor at criminal procedure chair. Place of employment: Russian academy of justice, Privolzhsky branch.

в любом случае от наказания не освобождались (ст. 269). Руководитель, участник скопа лишались всех прав, отдавались в исправительные арестантские отделения; заключались в тюрьму от 4 месяцев до года и 4 месяцев. В случае сопротивления участнику добавлялась ссылка в каторгу от 6 до 8 лет или от 4 до 6 лет (ст. 269).28

19 Российское законодательство Х — XX веков: В 9 т. Т. 6.: Законодательство 1-й половины XIX века.

М., 1988. С. 203-206.21 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Т. 1. М., 1994.

С.338-339. Введенский Андрей Юрьевич, к. ю. н. Должность: доцент кафедры уголовно-процессуального права. Место работы: Приволжский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

История развития законодательства России о соучастии

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями правоприменительной деятельности в сфере квалификации деяний, совершенных в соучастии, так как обобщение судебной практики пока­зало, что в случае совершения преступления в соучастии часто судами допускались ошибки в связи с не­правильным определением характера и степени фактического участия соучастника в преступлении.

Уложение Российской Империи 1885 г полностью повторило систему ответственности соучастников преступления, установленную Уложением 1845 г, а Уложение 1903 года, пытаясь его европеизиро­вать, внесло в него упрощения.

Данный принцип просущество­вал до 1845 г, когда был заменен Уложением о наказаниях уголовных и исправительных Российской Империи принципом дифференциро­ванной ответственности соучастников. Соборное Уложение 1649 г поделило соучастников на главных и второстепенных, а соучастие — на физическое и интеллектуальное.

История развития понятия соучастия в преступлении

В этот исторический период вопросы соучастия, как одного из наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно не рассматривалась и не определялась уголовная ответственность за убийство совершенное в соучастии. Однако было бы неверным утверждать, что случаи привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц, совместно совершивших преступление, не были известны судебной практике.

Впервые в истории уголовного законодательства понятие соучастия было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где ст.

17 определяла соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления».[13] Это определение впоследствии нашло свое отражение и в Уголовном кодексе 1960 г.

Применительно к конкретным преступлениям понятие соучастия толковалось весьма широко. Так, к постановлениям, впервые определяющим круг соучастников и устанавливающим общие принципы их ответственности, относятся декреты СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», от 22 июля 1918 г. «О спекуляции и т. д. В них охватывались не только все виды соучастия, но также и все виды прикосновенности, в частности, в качестве соучастников признавались подстрекатели, пособники и лица, прикосновенные к преступлению. Позднее, на базе обобщения этого материала, были сформулированы общие нормы соучастия. Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. были приняты «Руководящие начала по уголовному праву», где вопросам соучастия был посвящен 5 раздел, и в ст.

21 указывалось, что «за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания определяются не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния»[9]Уголовная ответственность соучастников преступления – одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. В ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи, стадий совершения умышленного преступления, принципов применения наказания, индивидуализации ответственности и др.

В сфере действия института соучастия все эти вопросы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.

СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Дальнейшие научные разработки о процессуальном соучастии приходятся на советский период. Поскольку советское гражданское процессуальное законодательство не давало четкой дефиниции соучастия, в процессуальной науке велись споры о нем. На данный вопрос обращали внимание Т. Е.

Абова, М. С. Шакарян, Д. М. Чечот, А. Б. Монахов и др.

Вследствие этого в дальнейших научных работах процессуалисты раскрывают сущность соучастия более точно, с указанием дополнительного специфического признака.

Интересны также соображения М. С. Шакарян. Ученый полагает, что процессуальное соучастие не является чисто процессуальным институтом, т. к. его основания, как и многих других институтов процессуального права, коренятся в материальных правоотношениях, и это — одно из частных проявлений связи между материальным и процессуальным правом[22]. Здесь за основу брался количественный признак (как и у дореволюционных ученых), т. е. под соучастием понималась множественность лиц на истцовой или ответной стороне.

Однако данный признак характерен не только для соучастия, но и для других случаев (например, когда на стороне истца или ответчика участвуют третьи лица), поэтому такая черта не может исчерпывающе определять процессуальное соучастие. Итак, большинство советских процессуалистов полагали, что основания соучастия содержатся в материальном праве. Соединение нескольких лиц на истцовой или/и ответной стороне возможно только в том случае, если это диктуется особенностями материальных правоотношений.

Научная статья по теме ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Государство и право

В XIX в. Н. С. Власьев писал о соучастии в преступлении следующее: «Так как в понятие участия в преступлении входит вспомоществование ему, участие в его произведении, то понятие покровительства, то есть споспешествование наступает уже за окончанием преступления и развития его последствий, при том заранее не обусловленное в понятие участия не может войти » 5.

Представляется, что с позиции существующей доктрины соучастия только как умышленной деятельности в умышленном преступлении более последовательны те авторы, которые термин «умышленное в определении соучастия повторяют дважды, характеризуя им как совмест-

Annotation. The article examines the institute of complicity in Russian criminal law in its historical development — from the criminal law of pre-revolutionary Russia to modern notions of complicity. Несмотря на разработку понятия соучастия в преступлении, оставалась одна из проблем — его акцессорная (добавочная к главному действию) природа. Другие авторы предлагают переместить термин «умышленное на иное место, определяя им только совершение преступления. На этой основе вносилось следующее предложение в законодательную формулировку соучастия: «Соучастием является совместное участие двух или более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления » 11.

Институт соучастия в российском уголовном праве: история становления и развития

Законодатель весьма недоверчиво относился к тем случаям, когда вор сам указывал на других лиц, якобы причастных к краже. В судебной практике были часты случаи, когда вор, желая оклеветать кого-либо, указывал на этих людей как на соучастников или пособников кражи. В этом случае требовалось, чтобы был произведен обыск у лиц, оговоренных вором.

Но если при обыске краденые вещи не были обнаружены, то дело на этом прекращалось. Других каких-либо дополнительных действий для сбора доказательств против таких лиц не производилось.

Судебник 1550 г.10 выделяет ряд обстоятельств отягчающих преступление. Так, например, в качестве одного из отягчающих обстоятельств отмечалось убийство господина слугой. Однако совершение преступления в соучастии к числу таких обстоятельств отнесено не было.

В случае совершения одного и того же преступления несколькими лицами виновные несли долевую ответственность, т. е. все вмести они должны были уплатить причитавшееся потерпевшему вознаграждение и продажу в пользу князя. Формирование института соучастия в преступлении в советский период? А потерпевшие, независимо от их числа, получали все вместе предусмотренное законом вознаграждение. В тех случаях, когда несколько человек нанесли побои одному или нескольким лицам, денежное вознаграждение в пользу потерпевших взыскивалось в размере одного рубля, независимо от числа виновных и потерпевших. Точно так же со всех виновных вместе взыскивалась продажа или штраф в пользу князя в одинарном размере. В «Уставе о разбойных и татебных делах » 9 Ивана Грозного впервые употребляется термин «товарищи», как соучастники преступления.

Данные судебники, прежде всего, предусматривали наказуемость посягательства на жизнь государя.

Институт соучастия в преступлении

Вследствие того, что подстрекатель возбуждает у другого лица намерение или решимость совершить преступление, его действия находятся в причинной связи с деянием, которое совершает подстрекаемый.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Для признания лица организатором достаточно выполнения им одной из перечисленных функций. Его деятельность всегда характеризуется совершением действий. Организатор может быть при любой форме соучастия, притом как с предварительным сговором, так и без такового.

Организатором становится один из исполнителей уже в процессе совершения преступления, когда он берет на себя руководство другими соучастниками, что встречается при совершении массовых беспорядков, хулиганства, изнасилования.
Преступные сообщества, т. е. объединения организованных преступных групп и организаций, построенных на основе иерархии или координации.
Деятельность организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) может выражаться в осуществлении, наряду с функциями организатора преступления или помимо них, следующих функций:

Соучастие в преступлении

Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых правовых памятках X века, таких как: договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских делах Ярослава Мудрого, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания.

Дальнейшее развитие законодательства о соучастии связано с проектами Уголовного уложения 1754-1766 гг., авторы которых стремились провести деление отдельных соучастников (сообщников) по внешней роли их деятельности. Так, в главе «Об отраве указывалось: «Кто такому злодею в таком преступлении сообщником был и отравы оные, которыми кого отравил и, ведая злое его в том умышление, продал или на то, как отравить кого научал, и иному учинить такую и равномерную казнь, как и самому убийце Шулина И. А. Указ. соч. С. 12..

Исторически институт соучастия в преступлении развивался в направлении дифференциации его видов, а также ответственности за соучастие. Таким образом, до XVI в. русское уголовное право находилось еще в состоянии зарождения. В нем господствовал обычай, и лишь немногие из его институтов получили закрепление в памятниках древнерусского права. До того, как российское уголовное законодательство стало различать Общую и Особенную части, соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак конкретных составов преступлений. При этом долгое время не делалось различия в ответственности различных видов соучастников.

Так, по Уложению 1649 года все совершившие преступление наказывались одинаково, лишь пособники в некоторых преступлениях наказывались менее строго, чем исполнители. Целью выполнения работы является изучение конкретных уголовно-правовых норм, определяющих понятие и признаки соучастия в преступлении по российскому законодательству. Объектом исследования послужило уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении. 3) пособники, а именно, лица, изобличенные в заведомом доставлении злонамеренным шайкам или сообществам оружия или же иных орудий, или других каких-либо средств для содеяния предположенных ими преступлений.[12] Российское законодательство X-XX веков. Т. 6. М.: Юридическая литература.

1988. С. 198.

Читайте другие статьи на сайте:

• Образец искового заявления в суд о мошенничестве банка
• Наказание при пожаре без причинения тяжкого вреда человеку
• Уведомление о задержании подозреваемого должно быть исполнено не позднее
• Как себя вести на допросе в качестве свидетеля в налоговой инспекции
• Агентство по борьбе с коррупционными и экономическими преступлениями