Какие основания должны быть приведены при отказе прокурора от обвинения

Как отмечалось выше, отказ прокурора от обвинения в полной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства.

Отказ гособвинителя от ходатайства защиты


В связи с этим необходимо дать негативную оценку попыткам некоторых государственных обвинителей уклониться от заявления отказа в поддержании обвинения путем внесения ходатайств о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, которые якобы не связаны с необходимостью восполнения неполноты проведенного расследования. Такая практика является незаконной, поскольку прямо не соответствует требованиям ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Алгоритм обвинительной деятельности прокурора выглядит следующим образом.

Основания отказа государственного обвинителя от обвинения и их применение на практике

У современных ученых, занимающихся изучением данной проблемы, существуют различные мнения насчет того, что считается основаниями для отказа от обвинения. При отказе прокурора от обвинения в суде производство по делу? Однако, несмотря на разнообразие точек зрения по данному вопросу, прежде всего, следует придерживаться законодательно закрепленных оснований отказа государственного обвинителя от обвинения.

РФ , государственный обвинитель , обвинение , прекращение уголовного дела , уголовное преследование , отказ , основание , судебное заседание , отсутствие события преступления , предварительное следствие .
уголовное преследование , РФ , прекращение уголовного дела , уголовная ответственность, уголовное дело , суд, прекращение , судСолнцевским районным судом Московской области 25.06.2013 было издано постановление о прекращении уголовного преследования в связи отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения в отношении В. отказалась, указав, что потерпевший ФИО13, В. не опознал, а других достаточных объективных данных о причастности В. к преступлению не имеется, в связи с чем вина подсудимого В. по данному обвинению не нашла своего подтверждения [5].3. Постановление 1–1/2013 (1–265/2012) Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года [Электронный ресурс]//Режим доступа: https: //rospravosudie.com/court-cheremushkinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-427948762/, свободный. Как следует из приведенной выше информации, потерпевший имеет только одну возможность защитить свои интересы – оспорить судебный акт.

Однако на практике ни судебные прения, ни последующее обжалование решения не меняет положения жертвы преступления, и интересы пострадавшего так и остаются нарушенными.
  • Отсутствие жалобы от пострадавшего или примирение подсудимого с потерпевшим в рамках дел частного обвинения.
  • Наличие вынесенного в отношении подсудимого приговора по этому же обвинению или судебного решения о прекращении производства по этому же основанию. Указанные постановления должны быть вступившими в силу.
  • Наличие неотмененного постановления следователя/дознавателя о прекращении дела по этому же обвинению.

В упоминавшемся Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. Оценив все доказательства, прокурор изменил в суде квалификацию действий М. на ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и п. «а» ч. 2 ст. 112 (причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим П. и С.).

Обеспечение права потерпевшего на справедливую судебную процедуру, гарантирующую получение им максимальной судебной защиты, на наш взгляд, связано с вопросом о праве потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность. Проанализируем относящиеся к данному вопросу положения закона. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: Частичный отказ от обвинения имеет место тогда, когда прокурор отказывается от обвинения в совершении одного или нескольких уголовных преступлений, оставив обвинение лица в других уголовных правонарушениях. Мы определили общие черты причин, которые влияют на прокурора, его убежденность, что в дальнейшем в ряде случаев побуждает его отказаться от обвинения.

Названные причины рассмотрены только в аспекте изменений в фактических обстоятельствах дела, вызвавшие необходимость отказаться от обвинения. Вместе с тем следует отметить, что в уголовном производстве учитываются только определенные факты, поэтому для отказа прокурора от обвинения необходимо, чтобы они имели юридическую характеристику и были отражены в уголовно-процессуальном законе. В соответствии с: п.6 ст.5 государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;) и ч.4 ст.37 Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения) УПК РФ. В судебном заседании прокурор излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Чтобы не возникали недоразумения при фиксировании позиции государственного обвинителя в протоколе судебного заседания, целесообразно изложить ее в письменном виде для последующего приобщения к протоколу. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. В уголовно-процессуальном законе должно быть четко указано, что отказ прокурора от обвинения не вызывает немедленного прекращения дела, что и было записано в ст. 248 УПК РСФСР, а должен рассматриваться как ходатайство со стороны обвинения.

Лучший государственный обвинитель края Зозулин пишет песни о любви


Суд же, продолжив судебное следствие и выслушав прения сторон, сможет принять то решение, которое он считает правильным.

В ином случае неясно, зачем продолжать разбирательство, если отказ прокурора от обвинения все равно должен повлечь прекращение дела. В ч. 3 ст. 213 УПК предусмотрено, что в ряде случаев «прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого и потерпевшего». При прекращении дела в связи с отказом прокурора от обвинения в случае, если дело рассматривается судом присяжных, у них тоже может быть свое мнение по этому вопросу, которое они высказать не смогут.

Да и сам судья или коллегия судей могут оценивать ситуацию иначе, чем прокурор, однако при существующем на сегодняшний день требовании закона мнение прокурора оказывается выше. ненадлежащий прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания;Обязанность прекращения уголовного дела (преследования) судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в российском процессуальном законодательстве была впервые установлена введенным в действие в 2002 г. УПК РФ.

Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве

Президиум Магаданского областного суда 18 января 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Однако в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст.

123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение. Основания и последствия отказа прокурора от обвинения в суде? Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение.

Мы полагаем, что при непременном соблюдении принципа процессуальной самостоятельности прокурора должна быть согласована единая и обоснованная процессуальная позиция стороны обвинения в суде. Такой порядок исключает поспешные и произвольные шаги прокурора. По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 248 УПК РСФСР) суд первой инстанции в случае отказа государственного обвинителя от обвинения должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять отказ прокурора от обвинения. Конституция Российской Федерации (ст.52) обеспечивает потерпевшему от преступления доступ к правосудию и право на компенсацию ущерба. Ныне действующее отраслевое законодательство предусматривает, что потерпевший наделен правом поддерживать обвинение лишь по делам частного обвинения, поводом к возбуждению которых является его жалоба. Другого положения, при котором потерпевший подменял бы собой прокурора, действующее законодательство не знает. При этом как в первом, так и во втором случае уголовно-процессуальный закон не требует возвращения уголовного дела прокурору для формулировки нового обвинения. Дело в отношении Ж. и других направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. В постановлении судьи указано, что в настоящее время трудно определить, в совершении каких преступных событий подсудимые обвинялись, что может вызвать необоснованные споры в суде с участием присяжных заседателей. (7) Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения / Законность.

2001. N 8. С. 32. Складывающаяся ситуация противоречит общепризнанной практике международного судопроизводства. Право на реабилитация при отказе от обвинения в части? Европейский суд по правам человека в своей практике устанавливает, что всякий, кто выступает стороной в уголовном или неуголовном деле должен иметь разумную возможность представлять свои интересы по делу — включая доказательства — в условиях, при которых он не ставится в невыгодное положение vis-a-vis противостоящей стороне(3).

В резолютивной части, кроме решения об отказе от обвинения, целесообразно указать предложения о возобновлении прав обвиняемого, а также причины и условия необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого и советы по их устранению. Мы определили общие черты причин, которые влияют на прокурора, его убежденность, что в дальнейшем в ряде случаев побуждает его отказаться от обвинения. Названные причины рассмотрены только в аспекте изменений в фактических обстоятельствах дела, вызвавшие необходимость отказаться от обвинения. Вместе с тем следует отметить, что в уголовном производстве учитываются только определенные факты, поэтому для отказа прокурора от обвинения необходимо, чтобы они имели юридическую характеристику и были отражены в уголовно-процессуальном законе.

Может ли прокурор на стадии прений отказаться от обвинения с переквалификацией действий подсудимого, смягчающей его ответственность?Если Прокурор в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения, то могут ли потом повторно предьявить мне обвинение по тому же делу?


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.