Постановление о продлении срока содержания под стражей вступает в силу

О продлении срока содержания под стражей (не вступило в законную силу)

Настоящее уголовное дело 15.11.2010 выделено для завершения расследования из уголовного дела №184720, возбужденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации 10.11.2006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, на основании материала проверки, поступившего из ФСБ России.

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Х. дата обезличена года рождения, уроженца на 3 (три) месяца, а всего до 16 месяцев 04 суток, т. е. по 10 августа 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, ч.3 т.110 УПК РФ суд,Семейное положение, возраст и состояние здоровья Х. не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора. Образец заключения прокурора о продлении срока содержания под стражей? Ходатайство о продлении меры пресечения внесено надлежащим органом Следственного Комитета РФ.

В материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия следователя на расследование данного уголовного дела, а именно Постановление начальника следственного органа о поручении дела для расследования следователю С. и Постановление следователя о принятии данного дела к своему производству. О наличии таких документов стороне защиты ничего не известно. Защитники Пуляев *.*., и Хоружий *.*. просят отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ш., так как Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей является незаконным, необоснованным и немотивированным. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица.- проверив представленные материалы, приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление о продлении срока содержания под стражей вступает в силу

____ года по подозрению в совершении указанного преступления З. задержан в порядок ст. 91 и 92 УПК РФ.

З.. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.

105 ч. 1 УК РФ,

Из представленных материалов видно, что З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления и основания, по которому обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. рассмотрела в судебном заседании от ____ года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которымКаких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

ВС отменил постановления о продлении срока содержания под стражей на основании решения ЕСПЧ

В своей жалобе Марк Броновский, в частности, указывал на переполненность камеры, на то, что туалет не отделен от остальной части камеры, а также на плохое качество пищи. Он также отметил, что при назначении меры пресечения суд не учел личную ситуацию обвиняемого и не рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения.

Продление содержания под стражей Арокина


Кроме того, Марк Броновский указал на чрезмерный срок предварительного расследования.

В конце декабря 2018 г. было изготовлено мотивированное Постановление Президиума Верховного Суда от 21 ноября 2018 г., которым в связи с решением ЕСПЧ по делу «Солоненко и другие против России было возобновлено производство по делу бизнесмена Марка Броновского и отменено неоднократное продление срока его содержания под стражей.

В комментарии «АГ адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Кузьминых, защищающий Марка Броновского, указал, что в данном случае речь идет о возобновлении производства в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК решение ЕСПЧ – это новое обстоятельство, требующее пересмотра дела. В период нахождения под стражей Марк Броновский подал жалобу в ЕСПЧ, в которой указал на ненадлежащие условия содержания в СИЗО, нарушающие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на чрезмерный срок содержания под стражей в нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции.

Его обращение было объединено с другими жалобами в дело «Солоненко и другие против России».»Дела о продлении срока стражи – это как бы самостоятельные дела с локальным (по отношению к основному делу) предметом доказывания. Процедура ст. 413 УПК РФ к делам о страже применяется в случае установления нарушения ст.

5 Конвенции (но не ст. 3 Конвенции)», – отметил Константин Кузьминых. Адвокат добавил, что Марк Броновский был задержан в феврале 2014 г., однако судебное заседание по существу состоялось только в сентябре 2017 г.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д

7.2015 года СС Управления ФСКН РФ по Самарской области в отношении Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

защитника — адвоката Антонова А. П., предоставившего ордер №4002013 от 10.09.2015 года и удостоверение №2245,

Судом установлено, что при задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Д. допущено не было. с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е. Н., следователя СС УФСКН РФ по Самарской области Красновой О. В. Наличие у обвиняемого двоих несовершеннолетних детей принимается судом во внимание, но само по себе не является основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую. 6. Повторно вопрос об избрании судом данной меры пресечения может быть поставлен лишь в тех случаях, когда возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость заключения лица под стражу. Поскольку содержание под стражей создает серьезные ограничения свободы лица, особое значение приобретает вопрос о сроках применения данной меры пресечения.

О совершенствовании законодательства, касающегося меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора

Вопросы содержания под стражей до вступления приговора в законную силу неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается государств-участников СНГ, то по аналогии с редакцией статей 97, 108, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), в уголовно-процессуальном законодательстве этих стран не предусмотрено норм о применении до вступления в законную силу обвинительного приговора суда иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

При этом дополнительные разъяснения по данному вопросу, как справедливо отмечено в Вашем письме, могут быть отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Изменение меры пресечения, избранной на досудебной стадии, и не связанной с лишением свободы (домашний арест, подписка о невыезде, залог) на более строгую — заключение под стражу в зале суда, нарушает принципы уголовно-процессуального законодательства (статья 6, 9, 14 УПК РФ) и положения Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 49). Вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства находятся в постоянном фокусе внимания ученых Института, а проблематика, затронутая в Вашем письме, очень актуальна.

Оспаривание продления ареста для обвиняемого лица

Данная публикации является продолжением статьи, посвященной вопросам обжалования судебных решений, связанных с арестом обвиняемых и подозреваемых лиц на стадии предварительного расследования. Перед ознакомлением с представленным материалом мы рекомендуем ознакомиться с профильной публикацией.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу суд обязан проверять наличие на момент рассмотрения ходатайства следствия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований.

При этом обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами . Суд не должен считать ходатайство следствия обоснованным, если утверждение о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, обосновывается только тяжестью обвинения и не учитываются другие обстоятельства, либо не приводятся какие-либо данные о том, что лицо пыталось скрыться. Нельзя считать обоснованным довод, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, если это всего лишь предположение, которое не находит документального подтверждения о наличии у него такого намерения и о попытке его реализации. Также отметим, что при отказе в удовлетворении ходатайств у суда есть правовая возможность избрать не только меру пресечения, которая применяться не иначе как по судебному решению (домашний арест, залог), но и подписку о невыезде и надлежащем поведении. — в нарушении неприкосновенности жилища — квартиры 38 д. 29 по ул. Листвянская р. п. Линево Искитимского района Новосибирской области, совершенном 19 июля 2004 г.;В материале содержатся телеграмма и телетайпограмма » начотдела В. И.

Черного» от 19 октября 2005 г., в которых утверждается о том, что заместителем Генпрокурора РФ Б. дано согласие на продление » стражного срока» З. до 16 месяцев 21 дня. 3. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство будет рассматриваться. Затем он разъясняет права и обязанности лицам, которые явились в судебное заседание. Продление срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям? Прокурор или по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. После этого заслушиваются другие лица, которые явились в судебное заседание. Вступившее в законную силу постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.

402 УПК РФ может быть обжаловано в надзорном порядке. 14. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.4. Продление срока от 12 до 18 месяцев допускается в особом порядке при наличии следующих условий: а) в исключительных случаях; б) при обоснованном обвинении в совершении умышленного преступления, за которое реально грозит наказание более 10 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 15 УК); в) при согласии в соответствии с подследственностью председателя Следственного комитета РФ либо руководителя СО соответствующего федерального органа исполнительной власти; г) решение принимается судьей суда уровня субъекта РФ. Таким образом, предлагаемая законодательная инициатива может быть реализована только в случае урегулирования вопросов, связанных с обеспечением возможности оборудования в залах судебного заседания мест, предусматривающих как наличие защитных кабин, так и их отсутствие. В соответствии с Вашим обращением (№ А 4-9-593 от 09.02.2018) инициативы, предлагаемые Советом, рассмотрены. Означает ли сказанное, что рассматриваемая проблема решена в полном объеме? Нет.

Более того, избранная судьями форма ее разрешения создала дополнительные сложности. О скором появлении двух из них предупреждал еще судья А. Л. Кононов.14.11.2005 в отношении С. утверждено обвинительное заключение, и дело поступило в Тульский областной суд для рассмотрения по существу. По завершении предварительного слушания постановлением от 08.12.2005 уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору на пять суток для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Прокурор получил его на следующий день — 09.12.2005.

Статья 109 УПК РФ

По аналогии. Надзор за законностью продления срока содержания под стражей? См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.

Михаил Бурмистров — о постановлении суда о продлении срока содержания под стражей Олега Сорокина


N 9.

В силу ст.

402 УПК вступившие в законную силу постановления судьи о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 — восьмой.3 настоящей статьи.11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009.

N 3. 13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.12.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.