Институт возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела как комплексное правовое образование и институт уголовно-процессуального права

Таким образом, практика, жизненные обстоятельства, необходимость иметь гарантии обеспечения прав и законных интересов граждан требуют сохранения первоначальной стадии уголовного процесса и детальной ее регламентации, в том числе по методам проверки заявлений и сообщений и срокам их разрешения. Наличие сроков позволяет во многих случаях предотвратить волокиту, дисциплинирует деятельность правоохранительных органов, способствует ее оперативности, а следовательно укреплению законности и усилению правопорядка.

Выяснение связей и взаимодействий между нормами, образующими данный институт, позволит выявить резервы повышения его эффективности.

При рассмотрении предметного состава и порядка отноше­ний (связей, взаимодействий) норм, составляющих институт отказа в возбуждении уголовного дела, целесообразно использовать подход В. И. Никандрова и исходить из их соотношения, характеризуемого ка­тегориями общего и особенного.

На практике далеко не всегда в первичных материалах, сигнализирующих о совершении преступления, имеются данные о признаках преступления или об обстоятельствах, препятствующих возбуждению уголовного дела. Поэтому для восполнения пробелов в таких материалах вынесению соответствующего решения нередко предшествует уголовно-процессуальная деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи. принятием правильного и строго соответствующего закону реше­ния об отказе в возбуждении уголовного дела формировать у граждан уверенность в справедливости и действенности закона. обеспечить возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями; В связи этим, мы полагаем целесообразным дополнить ч. 1 ст.

24 УПК РФ п. 7 следующего содержания: «отсутствии решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановление о прекращении уголовного дела».10. Солопченко, Д. В. Новые тенденции развития законодательства об экстремизме и терроризме в Российской Федерации и за рубежом // Российский следователь. — 2014. — № 6. — С. 52-55.

ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Отказ — это несогласие. Если возбуждение уголовного дела означает положительное решение по делу, т. е. начало уголовного судопроизводства по поводу готовящегося или совершенного преступления, то отказ в возбуждении уголовного дела — это отрицательное решение Ташибаева А. К. Отсутствие состава преступления — одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). — Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. — С. 135-137..

Как составная часть института возбуждения уголовного дела отказ в возбуждении уголовного дела регламентируется совокупностью соответствующих норм УПК РФ, которые на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности определяют основания, условия и порядок по его завершению.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) должностного лица в рамках проводимой им проверки сообщения о преступлении, а также самого решения в срок не позднее 5 суток со дня поступления жалобы. В соответствии с УПК РСФСР 1922 года и новой редакцией этого же закона 1923 года, а также Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года основаниями отказа в возбуждении уголовного преследования являлись: Как отдельный процессуальный акт в форме постановления, выносимого уполномоченными должностными лицами по конкретному заявлению или сообщению о преступлении в силу наличия оснований, предусмотренных УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, препятствует возбуждению уголовного дела, а с другой — порождает право заинтересованных лиц на его обжалование.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448 УПК РФ) ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает. В уголовном процессе России отказ в возбуждении уголовного дела неотделим от стадии возбуждения уголовного дела, более того, он является составной частью института возбуждения уголовного дела и, по сути, представляет лишь одно из трех решений, принимаемых на данной стадии, поэтому рассматривать правовую природу отказа в возбуждении уголовного дела необходимо в неразрывной связи с возбуждением уголовного дела как стадией уголовного судопроизводства России. Стадия возбуждения уголовного дела — это первая стадия уголовного процесса, задачами которой является реагирование на каждый факт совершения преступления и ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения не имевших место и непреступных деяний.

Если обратиться к структуре УПК РФ, то мы увидим, что его Особенная часть открывается разделом VII, посвященным возбуждению уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела — одно из возможных процессуальных решений, завершающих первоначальную стадию процесса, на которой разрешаются сообщения о преступлениях Дичь ВИ Толковый словарь живого великорусскою языка: в 4 т. / Под ред. проф. Бланк жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? И. А. Бодуэна де Куртене. — Т. 3. — М., -1998. — С. 264..

Поэтому правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела обусловлена содержанием указанной стадии, ее местом в российском уголовном процессе. Сущность отказа в возбуждении уголовного дела может быть раскрыта лишь при условии, если рассматривать это явление в целом В философской литературе сущность рассматривается как совокупность внутренних, глубоких, устойчивых свойств и связей предмета, составляющих основу происхожде-ния, существования и развития. Сорокин А. Сущность и явление // Философская энциклопедия». — 1. 5. — М., — 1970.-С. 169..

Глава 3

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК).

Подробнее об этом основании и о самой процедуре возбуждения дел. Данное основание является нереабилитирующим, поэтому не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Если поводом к возбуждению дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении. Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено. Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

Несколько аргументов против отказа в возбуждении уголовного дела как итогового вида процессуального решения

Есина А. С. Несколько аргументов против отказа в возбуждении уголовного дела как итогового вида процессуального решения // Молодой ученый. 2016. №25.1. С. 1-2. URL https: //moluch.ru/archive/129/35730/ (дата обращения: 01.05.2019).

Заметим, что данная позиция поддерживается как законодательной, так и судебной властью.

Так, с 1 сентября 2016 года вступила в действие дополненная и измененная редакция ст. 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», в которой значительно расширены полномочия должностных лиц по производству проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела.

Надо заметить, что любая реформа имеет, как правило, свои положительные и отрицательные аспекты.

Необходимо оптимизировать правовое регулирование деятельности должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела. В поисках оптимальной модели стадии возбуждения уголовного дела разные авторы предлагают различные пути ее совершенствования. Отдельные ученые предлагают исключить стадию возбуждения уголовного дела из досудебного уголовного процесса[1, с. 218]. Сторонники другой позиции, наоборот, предлагают усовершенствовать первоначальный этап российского уголовного судопроизводства, расширив процессуальные средства и процессуальный статус лиц, задействованных в ходе проверки сообщений о преступлении. [2, с. 10]. Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, доследственная проверка,следователь (дознаватель), проверочные действия.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.. Минеев Ю. В.

Предмет и пределы разбирательс тва при принятии решения об от казе в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. — 2009. — № 20. — С. 21-26.

Отказ в возбуждении уголовного дела (1)

Глава 2. Отказ в возбуждении уголовного дела. Основания и процессуальный порядок

На институт отказа в возбуждении дела возлагаются специфические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний.

Между тем названные задачи можно признать разрешенными лишь по окончанию проверки заявлений (сообщений) о преступлении.

Это происходит потому, что стадия возбуждения уголовного дела сама разделяется на две самостоятельные части, на два самостоятельных этапа. Каждый из них характеризуется специфического рода задачами, деятельностью, заканчивающейся конкретным процессуальным решением. Целью данной работы является рассмотрение темы: «Отказ в возбуждении уголовного дела». Порядок возбуждения уголовного дела в отношении генерального прокурора? Задачами этой темы являются рассмотрение п оняти я, сущност и, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела ; рассмотрения п оняти я отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Второй — исключительный.

Иначе говоря, этап сбора достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления. Именно его задачами, является активное уяснение наличия предпосылок для возбуждения уголовного дела, одновременно с ограждением стадии предварительного расследования от работы над бесспорно не преступными либо не имеющими место в реальности фактами.

Порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Глава 2. Порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела – понятие сложное, многогранное, имеющее несколько смысловых значение, отражающих существо данного понятие с разных сторон.

Специфика процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела выражена в ограниченности задач, пределов и средств доказывания. Устанавливается лишь в общих чертах наличие или отсутствие некоторых признаков состава конкретного преступления как предпосылки перспективности дальнейшей процессуальной деятельности.

Это достигается путем проведения так называемых проверочных действий, а также очень ограниченного круга следственных действий. Институт возбуждения уголовного дела берет свое начало в истоках советского уголовного процесса. Однако таким, каким он является в настоящее время, данный институт был не всегда. К примеру, в 1917 г. еще не был урегулирован вопрос о приеме заявлений о преступлениях. В практике возбуждения уголовного дела сложилось несколько примечательных тенденций, которые нуждаются в комментариях.

Первая из них выражается в том, что срок, установленный для так называемой доследственной проверки, зачастую нарушается, сама эта проверка затягивается, превращаясь в «расследование до расследования». Граждане по нескольку раз вызываются для объяснений, отрываются от работы и теряют последнее уважение к органам охраны правопорядка.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

  1. Уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения –

Прекращение уголовного преследования означает отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению лица в совершении преступления. Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

Уголовное преследование может быть прекращено не только по основаниям, перечисленным в ст. 24 УПК РФ, но также по следующим основаниям, перечисленным в ст. ст.

25, 27, 28 УПК РФ: По отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли своего подтверждения. Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается. — наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Возбуждение уголовного дела и отказ от его возбуждения

пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбужда­ется уголовное дело.

Уголовное дело возбуждается при обнаружении признаков пре­ступления.

— при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого определенных законом лиц. Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.- при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ).

Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27УПК РФ. (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)16. Ташибаева А. К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф.

Часть 2. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. — С.136-142.9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина.

М. — 2002.

Порядок возбуждения

в деянии отсутствует один из конструктивных признаков состава преступления

Как уголовно-процессуальный институт предварительное расследование представляет собой совокупность норм, регламентирующих предварительное расследование как стадию.

* субъектом, осуществляющим дознание является дознаватели и следователи, перечисленные в ч.3 ст.151 УПК РФ; предварительное следствие могут осуществлять только следователи, указанные в ч.2 ст.151 УПКПроверка сообщения может проходить и процессуальными способами: осмотр места происшествия; освидетельствование; осмотр трупа; истребований от средств массовой информации сведений, подтверждающих распространенное сообщение о преступлении; документальные проверки; ревизии; исследование доказательств. РСО также вправе отменить постановление об отказе в ВУД, вынесенное следователем или руководителем нижестоящего СО, признав его незаконным или необоснованным, и направить им соответствующее постановление с указанием о дополнительной проверке и сроках ее проведения. Целью данной работы является рассмотрение темы: «Отказ в возбуждении уголовного дела».

Задачами этой темы являются рассмотрение п оняти я, сущност и, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела ; рассмотрения п оняти я отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Между тем названные задачи можно признать разрешенными лишь по окончанию проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Это происходит потому, что стадия возбуждения уголовного дела сама разделяется на две самостоятельные части, на два самостоятельных этапа. Постановление судьи на жалобе об отказе в возбуждении уголовного дела? Каждый из них характеризуется специфического рода задачами, деятельностью, заканчивающейся конкретным процессуальным решением.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.