Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела с назначением штрафа

Содержание

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа

Назначение судебного штрафа стало основанием для прекращения уголовного дела (преследования) с появлением в УПК ст. 25.1, введенной законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Процессуальный порядок реализации такой возможности изложен в ст. 446.1–446.3 УПК РФ, появившихся в кодексе благодаря этому же закону. Подробнее об основаниях прекращения дела с назначением штрафа и условиях определения его размера можно прочитать в статье Судебный штраф в уголовном праве — особенности и практика.

Несмотря на то, что единого жесткого стандарта для такого постановления нет, можно использовать примерный образец. Крайне важно предварительно убедиться, что содержание образца в полной мере отвечает УПК и требованиям, изложенным в постановлении от 27.06.2013 № 19.
  • собственно решение о прекращении дела (преследования);
  • сумму, положенную к уплате в качестве судебного штрафа;
  • сроки уплаты штрафа;
  • последствия уклонения от уплаты штрафа.

Если же инициатором прекращения дела выступает суд, то судья должен лично получить согласие обвиняемого на прекращение дела в связи со штрафом и разъяснить его последствия. В остальном же необходимо соблюдать требования УПК и общую форму процессуальных документов, согласно которым в постановлении должны присутствовать.

Постановление о назначении судебного штрафа

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Г. А. Отказать ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением? С. подержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении П. Б. В. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

П. Б. В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении П. Б. В. судом не установлено;

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении П. Б. В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, прекращения уголовного преследования П. Б. В. по ч. 1 ст. 137 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст.

137 УК РФ с назначением им судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит. Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении П. Б. В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением П. Б. В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Прекращение уголовного дела с наложением судебного штрафа при отсутствии потерпевшего, по преступлениям с формальным составом

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В качестве мер, помогающих восстановлению нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.1.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (образец)

Санкция ст.319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следовательно, ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с положениями п. п. «г,и ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

Судебный штраф

По незначительным делам, адвокат, как правило, в первую очередь, ищет пути для прекращения уголовного преследования для своего подзащитного, по основаниям примирения с потерпевшим. Казалось бы, незначительное на первый взгляд деяние, примирились бы и все! Однако, на практике, примирение не всегда бывает возможно.

Судебный штраф, как основание для освобождения от уголовной ответственности

Прежде чем начать разговор, я думаю не лишним было бы сказать о том, для чего законодателем была введена данная мера. Очень часто на практике, судам, приходилось сталкиваться со случаями когда лицо впервые привлекаемое к уголовной ответственности, ранее не судимое, полностью возместившее ущерб, раскаявшееся в содеянном, подвергалось уголовному преследованию и наказанию. Не стоит путать судебный штраф – меру уголовно-правового характера со штрафом – мерой уголовного наказания.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайство органа предварительного расследования – СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении П. Б. В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением П. Б. В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Б. С. А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении П. Б. В. судебного штрафа, указала, что П Б. В. загладил причиненный ей вред.

Председательствующего — мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы С. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке? А. Ю., при секретаре С. В. В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Г. А. С., П. Б. В., его защитника – адвоката по уголовным делам, предъявившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, выданный АК МГКА,П. Б. В. 16 декабря 1967 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, постоянно зарегистрированного: Москва, ул. …, фактически проживающего: Москва, ул. ………, ранее не судимого,На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

Прекращение уголовного преследования

Если основания, предусмотренные, будут установлены в ходе судебного производства по уголовному делу, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То есть в качестве основания прекращения уголовного преследования закон предусматривает одновременное наличие трех условий:

Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В таком случае лицо, совершившее преступление, будет считаться не имеющим судимости, что позволяет ему избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости. На стадии предварительного расследования, следователь или дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Поскольку способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются самим потерпевшим, защите в первую очередь целесообразно выяснить характер и размер его претензий.

Не всегда потерпевший, особенно если после преступного посягательства прошло мало времени, может внятно сформулировать свои претензии к обидчику. Однако в случае, когда потерпевший сам выдвигает требование о выплате некоторой суммы в счет возмещения вреда, какие либо препирательства со стороны защиты могут способствовать тому, что потерпевший увеличит данную сумму.

Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела

При таких обстоятельствах, обыск в жилище по месту проживания Т._______________ не может быть признан законным и обоснованным. Изъятие пистолета и наркотического средства является тоже незаконным как следствие незаконно произведенного обыска. Проведенные по уголовному делу экспертизы, предметом которых являлись незаконно изъятые пистолет и наркотики, тоже являются незаконными.

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, потерпевшим по которому является Петров Иван Сергеевич, проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Лесной, ул.

Полевая, 5.

Из материалов уголовного дела следует, что вменяемое _________________________ (указать Ф. И. О. подсудимого) деяние относится к категории преступлений _________________________ (указать категорию преступления (небольшой/средней тяжести), ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Обобщение судебной практики прекращения уголовных дел или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (освобождения от уголовной ответственности лиц с назначением судебного штрафа) (ст

Статьей 76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

судебной практики прекращения уголовных дел или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (освобождения от уголовной ответственности лиц с назначением судебного штрафа) (ст. 76.2 УК РФ)

В ходе обобщения изучены справки районных (городских) судов Ленинградской области и приложенные к ним копии судебных решений по делам данной категории за вышеуказанный период. Жалоба потерпевшего на постановление о прекращении уголовного дела? Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и ). Анализируя количество вынесенных судебных решений, вынесенных в порядке ст.

25.1 УПК РФ, следует отметить, что институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера находится в стадии становления и развития, учитывая небольшую величину дел указанной категории.

Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности

В заключение суд разъясняет порядок уплаты и последствия неуплаты штрафа через службу судебных приставов, а также возможность обжаловать решение судебного органа. К таким причинам относятся:

  • нахождение в лечебном заведении вследствие болезни;
  • потеря заработка не по вине преступника;
  • потеря имущества не по вине преступника.

Порядок рассмотрения ходатайств о применении альтернативной санкции также установлен Верховным судом, определившим для этого часть 6 статьи 108 УПК РФ. Как и любой наказание, величина денежной санкции правоприменитель определяет в зависимости от следующих факторов:

  1. Тяжести преступления.
  2. Финансового положения преступника и членов его семьи.
  3. Возможности виновного работать и получать заработок.

К таким вопросам относятся, например:

  • на какой период человек получает свободу от наказания;
  • каковы сроки давности.

Ходатайство о прекращении дела с назначения судебного штрафа

  • изложения сути преступного деяния, ставшего поводом для уголовно-правового разбирательства;
  • нормативно-правовых оснований для привлечения к ответственности обвиняемого или подозреваемого — пунктов, частей и статей УК РФ, по которым лицо привлекается к ответственности;
  • доказательств, на которых основывается обвинение;
  • оснований для назначения судебного штрафа;
  • сведений о наличии согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение дела.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений __________________________________________________________ (указать категорию преступления (небольшой/средней тяжести), ранее подсудимый не судим, по месту работы, месту жительства, характеризуется положительно, работает в _________________________ в должности _________________________ (указать место работы).

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа – вполне возможный вариант развития событий, если лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести. В предложенном материале рассмотрены процессуальные аспекты и правовые последствия такого решения.

Судом удовлетворено ходатайство следственного отдела по г. Ноябрьск следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении юноши, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Несмотря на то, что законодатель в ч. 8 ст. 446.2 УПК РФ в перечне лиц, наделенных правом апелляционного обжалования вынесенного судом решения, не включил гражданского истца, которому должен быть возмещен ущерб или заглажен причиненный преступлением вред, данное право ему принадлежит в соответствии со ст.

389.1 УПК РФ.

Приговор суда по ст

В судебном заседании обвиняемый Плотников В. И. и адвокат Зыков Д. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства по ст. 25 УПК РФ. При этом Плотников В. И. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО7

Ходатайство адвоката Зыкова Д. А. в защиту интересов обвиняемого Плотникова В. И. в части прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении Плотникову В. И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.

76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали. Согласно приобщенным к материалам дела заявлениям потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласились на прекращение уголовного дела в отношении Плотникова В. И. в связи с примирением с последним, поскольку им принесены извинения и претензий к обвиняемому они не имеют. Назначить Плотникову № меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Судом удовлетворено ходатайство следственного отдела по г. Ноябрьск следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении юноши, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.

137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Если после направления уголовного дела в суд виновный возместит ущерб потерпевшему, то он и его защитник могут заявить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

Принятие судом процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Текст научной статьи по специальности — Государство и право

случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

About application by courts of the legislation regulating the grounds and procedure of exemption from criminal responsibility: the resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 27, 2013 № 19 (rev. Nov. 29 2016) // ConsultantPlus (date accessed: 22.01.2018).

Appeal ruling of the Supreme court of the Chechen Republic, dated October 4, 2016 in case № 22K-407 // Access from GUS of the Russian Federation «Justice (date accessed: 18.10.2017). По нашему мнению, судебный штраф не должен применяться к лицу, совершившему несколько преступлений, поскольку это свидетельствует о наличии у него стойкой антиобщественной направленности его поведения.

Исходя из смысла института освобождения от уголовной ответственности его применение возможно лишь к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести впервые, имеют положительные характеристики, позитивное постпреступное поведение и т. п. штрафа к лицу, совершившему несколько преступлений. Однако 26.11.2016 Пленум подготовил разъяснения по вопросу применения судебного штрафа. В подпункте 16.1 постановления Пленума № 1 9 указано, что совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ.

во-первых: хотя прямо это и не указывается в нормах о судебном штрафе, но у потерпевшего есть право высказывать свое мнение, и возражать против прекращения дела.п. 21 Пленума № 19 процессуальные особенности прекращения дел ( Глава 11 УК) Следствие усматривает в действиях Трояновой С. С. корыстный умысел, поскольку деньги за проданную квартиру она, по мнению следствия, целиком присвоила себе. Следствие полагает, что гражданину Василькову В. М. действиями Троя­новой С. С. причинен материальный ущерб в сумме 60 000 рублей. Как видно из материалов дела в отношении П. и др., единственным документом в уголовном деле, из коего бы следовало, что металлическая ртуть является ядовитым веществом и включено с списки сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков, является заключение судебной экспертизы.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.