Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование практика

Решение суда о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование № 2-1539

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Кадыровым Р.

Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование


М. также заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 233 793 руб., в виду того, что он был лишен возможного заработка ввиду отсутствия работы, а также материального ущерба в размере 50 000 руб. С учетом изложенного, производство в части иска Кадырова Р. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката подлежит прекращению. В соответствии с п.34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

О подобных случаях, на право быть реабилитированным, неоднократно излагал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года № 19-О по жалобе гражданина Мухина Ивана Александровича, от 20 июня 2006 года № 270-О по жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевича, от 18 июля 2006 года № 279-О по жалобе гражданки Рысевой Нины Николаевны и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О по жалобе гражданина Смирнова Александра Алексеевича). Так, согласно постановлению президиума Свердловского областного суда от 05 марта 2008 г., дело N 44-У-140/2008 постановление суда первой инстанции и определения суда второй инстанции были отменены, так как: «При определении размера выплат судья не учел и уровень инфляции, как того требуют положения ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Иск о компенсации морального вреда в порядке реабилитации рассмотрен.

Суд посчитал достаточной сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В решении, мотивируя столь скромный размер, суд ссылается на личность заявителя (хотя при чем здесь его личность и наличие других судимостей?) и указывает на то, что срок содержания под стражей зачтен в общий срок наказания. Не оставлять определение размера компенсации морального вреда на личное усмотрение судей. Компенсация морального вреда за причинение здоровью человека? Судебный акт, выносимый от имени государства, не должен зависеть лишь от субъективной оценки судьи.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда. Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи. И каждый раз, принимая решение о возбуждении уголовного дела и избрании меры пресечения обвиняемому, меньше подозреваемых арестовывали. Чаще избирали бы домашний арест или подписку о невыезде. Я ни одного такого случая не помню — чтобы кто-то с иском ходил к прокурору и следователю», — пояснил судья.

По словам судебного работника, процедура получения компенсации прописана в Уголовно-процессуальном кодексе очень подробно и никаких проблем с ее получением нет. Лично мне сложно забыть дело, когда в 2006 году реабилитированному, который отсидел в колонии строгого режима четыре с половиной года по обвинению в убийстве до момента, когда был задержан настоящий преступник, провинциальный зауральский суд назначил. 500 руб. компенсации морального вреда! Истцом Т. ым А. И. также предъявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного фактом его неизвещения о результатах проверки жалобы его защитника адвоката Кузьмичевой Г. Образец жалобы в еспч за незаконное уголовное преследование? В. на незаконные действия сотрудников полиции при задержании Т. а А. И..

Созданием препятствия для своевременного обжалования вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Т. у А. И. причинены нравственные страдания. В рамках расследования по указанному уголовному делу Т. А. И. был задержан в часов 00 минут. Основанием к задержанию Т. а А. И. послужило обнаружение в его жилище явных следов преступления (л. д.151-152, т.1). В судебном заседании истцом требования были увеличены, дополнены требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителей в рамках уголовного дела в размере 85 000 рублей. Прокуратура России попросила разрешить спор судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам себе адвокат

Конституция РФ в ст. 53 закрепляет право лица на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц.
Более подробно вопросы реабилитации и возмещения вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, урегулированы УПК РФ в специальной главе.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ он составляет 3 года. Пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, очень важно в судебном заседании установить условия заключения соглашения по оказанию юридической помощи, в том числе порядок и условия оплаты, в противном случае решение суда не будет мотивированным и обоснованным. Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по собственной инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей.

При этом бремя доказывания размера возмещения возлагается не на самого реабилитированного, в связи с чем сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу. Как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации.

Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
за незаконное уголовное преследование

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п.

1 и 4–6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Суд вынес решение за Незаконное уголовное преследование ФСКН России.


Несмотря на то, что с моей стороны имел место самооговор, это не является основанием для отказа мне в возмещении вреда со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981. Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования (чуть больше трех месяцев), а также отсутствие доказательств причинения мне вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ____. В иске Т. А. И. ссылался, в том числе и несоответствие времени его фактического задержания. Эти доводы истца являлись предметом обсуждения в рамках уголовного дела и им дана соответствующая оценка. Обстоятельства, связанные с задержанием Т. а А. Суммы возмещения морального вреда за незаконное уголовное преследование? И., заключением под стражу, в том числе начала исчисления срока, неоднократно являлись предметом проверки в рамках уголовного судопроизводства. Одновременно в одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела № и № (л. д.146,т.1).

Так, адвокат МКА «Конфедерация Валентина Леонидченко полагает, что значимость определения ВС заключается в пресечении складывающейся негативной судебной практики, «которая при отсутствии своевременного реагирования вышестоящих инстанций имеет свойство закрепляться». Районный суд удовлетворил иск адвоката частично, взыскав в его пользу только 50 тыс. руб. (по 67 руб. за каждый день незаконного применения мер пресечения). Апелляция дополнила решение первой инстанции, лишь взыскав в пользу истца еще 3 тыс. руб. в качестве расходов на представителя. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В рамках проводимого дознания избиралась мера пресечения — подписка о невыезде. При этом суды не взяли во внимания доводы Зуева в части утраты социальных связей, невозможности вести семейную жизнь ввиду их недоказанности.

Кроме того, была принята степень тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец. Дела, подобные случаю с Зуевым, довольно редкое явление в российской судебной практике. Связано это с низким числом оправдательных приговоров. Кроме того, часто люди после выхода из СИЗО, просто не имеют сил для борьбы с государством за компенсацию морального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от. ноября 2009 года приговор. городского суда Московской области от. сентября 2009 года оставлен без изменения. Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.16 мая 2011 года в отношении Меликова А. А. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.

228 УК РФ.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.